подскажите соображения

Всем добра! друзья, я любитель в фотографии , снимаю для себя и для подруг на маленький цифровик. решил попробовать поснимать на пленку, пробовал фед. понял что 35мм пленка не стоит выделки, моя циферка даст не хуже картинку . смотрю на средний формат. но в в связи с конским ценником на доллар все забугорное дико подорожало. я не хочу платить много за вещь которая возможно мне не понравится и будет пылиться. в рунете нашел следующее: мамия с33 секор 65 1:3.5 за 4900 без шахты , на сайте фотомастерской искра за 6000 (сост на 4) и пентакон 6 биометар 80 2.8 за 8500 у них же. и несколько киевов 60 от 4000 до 6000 на авито, состояние не известно , но в уме держу мастерскую аракс (хотя цена выйдет тогда как на rb67) ну и конечно же любитель тыщи за две)) вот и думаю что выбрать .

Я бы выбрал (из того ,что вы назвали) Мамию (не только С33 а из той серии) , а также Искру или Мамию 6 и было бы мне хорошо!

Выбрать поход в магазин фотосало или Кутузов,фото.
Пощупать, попробовать на зуб. Они все разные. Советское не лучший вариант, может желание вообще отбить (из своего опыта). Там на месте и решительно, что и как.

вы никак не в нашей "необъятной" живете)) я бы конечно сходил в магазин если бы он был. я по этому и совета прошу , что почти в слепую покупать приходится

я тоже к мамии склоняюсь, но там 65 мм и шахты нет
, еще нашел какую то минольту корд или автокорд , не уточнил, 6 тыщ. на фликре фото с нее не плохи весьма, лучше чем с любителя))

:D
Всего 500 км от неё.
Тогда начните с выбора частей системы. Одноглазая или двуглазая. И размер 6*6 или 6*7.
Ну и примеры фото с интернета могут помочь в выборе камеры с оптикой.

да вы понимаете , это же проба. может я не захочу с пленкой возится . у меня есть цифровой и это гораздо гораздо дешевле 35 мм пленки. а качество даже получше. сам фотоаппарат я возьму допустим, но сейчас себестоимость кадра доходит до ста рублей , это без печати .вся сложность в курсе доллара . 6*7 это уже рб или рз ? . 6*6 дешевле для пробы . т да, примеры снимков смотрел. они все одинаково лучше любителя)) а вот надежны ли все они это и есть тема нашей беседы

Цитата:

от:wirkin
снимаю для себя и для подруг на маленький цифровик. решил попробовать поснимать на пленку, пробовал фед. понял что 35мм пленка не стоит выделки, моя циферка даст не хуже картинку . смотрю на средний формат.

Подробнее

Поверьте, ваша "циферка" даст "не хуже картинку", чем и средней формат тоже. Если Вы не поняли отличие пленки на узкаре, то скорее всего не поймете и на СФ. Пленку нынче выбирают исходя из очень специфических задач. Попросите у кого-нибудь скан кадра СФ и внимательно рассмотрите его на компьютере. Благо и в интернете полно и полноразмерных сканов, даже здесь поищите - не придется просить. И только после этого что-то покупайте. Если Вы ставите задачу получить бОльшее разрешение кадра, то Вам лучше купить более продвинутую цифру, какой-нибудь Canon Mark XX. Пленка - не об этом, достоинства пленки - в тональном богатстве и плавности градиентов. А увидеть это на отпечатке можно только после долгой практики. Одним словом - когда поймете, ЧТО ИМЕННО вы хотите от пленки - тогда и приступайте к выбору системы.
И последнее - если Вы не печатаете свои фотографии на бумаге, то пленка Вам точно ни к чему. Для монитора достаточно цифромыльницы.

СФ это не совсем дешёвое удовольствие. Для многих это ручная печать и карточка в альбом\рамку как конечный результат. Или слайд со сканированием.
Дёшево никак не выйдет.
Можно начать и с броники 6*6 и мамии с220. Недорогие варианты проскакивают регулярно.
Но опять же нужен еще штатив, плёнка, увеличить или сканер. В случае с чб самостоятельная проявка. Тут частенько эти темы проскакивают. Главное понимать для чего это вам нужно.

ну немножко не согласен. есть в пленке что то что меня цепляет и в узкой и в широкой , в узкой этого меньше, не так портра выглядит что ли( это на уровне ощущений) а стоит столько же( только не говорите что там 12 а там 36, ни один в мире человек не выдаст 100% результат в каждом кадре ) отсюда именно на сф смотрю . печатать разумеется , не оптическая пока но может в дальнейшем

да, отпечаток мне нужен. не дешево , знаю . но что с узкой что с широкой в лучшем случаи выйдет 1 хороший крупный отпечаток за месяц ( это прям если повезет) , и цена этих пленок будет равна , выбор в пользу сф очевиден конечно же. я пожалуй переформулирую вопрос: какая камера из перечисленных принесет меньше головной боли, ведь они старые , доделывать наверное надо ?

Вам уже намекнули - если вы так и не поняли, что советские камеры принесут головную боль даже если они новенькие и только что из коробки и подарены вам забесплатно.
Двухглазые камеры весьма надёжны - те же Мамии, - там особо нечему ломаться, но можно легко продырявить мех. И двуглазики - они на любителя.
Всё остальное более сложное - и более ломучее (в теории!) и дороже стоит.

без шахты реально снимать?

Нереально. Вы просто ничего не увидите, пока не закроете экранчик от постороннего света ладошками.

Без шахты в принципе снимать можно,например сделав ее копию с тонкого картона иль жести. (то есть камера на штативе ,а эту эрзац\шахту вы прикладываете с камере руками)Дело в другом, в шахте обычно стоит лупа смотря через которую вы видите весь экран крупно.Без лупы наводка на резкость некомфортна ,то есть возможны промахи.

Да про шахту с лупой я уже знаю, беда в том что ее на мамийке предложенной нет, так бы она конечно выбрана была, а чем заменить еще не знаю

Цитата:

от:wirkin
Всем добра! друзья, я любитель в фотографии , снимаю для себя и для подруг на маленький цифровик. решил попробовать поснимать на пленку, пробовал фед. понял что 35мм пленка не стоит выделки, моя циферка даст не хуже картинку . смотрю на средний формат. но в в связи с конским ценником на доллар все забугорное дико подорожало. я не хочу платить много за вещь которая возможно мне не понравится и будет пылиться. в рунете нашел следующее: мамия с33 секор 65 1:3.5 за 4900 без шахты , на сайте фотомастерской искра за 6000 (сост на 4) и пентакон 6 биометар 80 2.8 за 8500 у них же. и несколько киевов 60 от 4000 до 6000 на авито, состояние не известно , но в уме держу мастерскую аракс (хотя цена выйдет тогда как на rb67) ну и конечно же любитель тыщи за две)) вот и думаю что выбрать .

Подробнее

1 - ...непонятное слово "маленький цифровик"
2 - ...непонятный жанр "снимаю для себя и для подруг"
3 - СФ принципиально отличается от ФФ ФР нормального объектива и всеми, отсюда вытекающими. Точно так же, как и то, что ФФ отличается от "маленького цифровика".
И плёнко-СФ -- аутсайдер на поле интересов ваших творческих амбиций: громадный, нерасторопный этакий монстр, особое ежели он ещё и с шахтой
(Если разницы не видите, если ваш нынешний результат превосходит результат ФФ, то "забейте" на ненужные и даже вредные траты жизненных сил... Однако, постарайтесь понять: и ФФ, и СФ -- не замена вашему "маленькому цифровику", а это -- принципиально другой инструмент для выполнения задач совершенно ради получения "других" результатов).

Спасибо за внятный комментарий. Собственно всем спасибо.
Маленькая циферка это олимпус омд 10 + 45 1.8 и 75 1.8
С жанром я конечно вас запутал , в этом году я в основном снимаю портреты девушек , ростовые или погрудные, и в последнее время просят напечатать
Узкая пленка может и лучше моего цифровика, но чуть чуть. Чтобы выдать один нормальный кадр нужно потратить всю катушку , что узкая что широкая выходит в тыщу рублей. Выбор в пользу сф по моему очевиден.
Чтобы подвести черту хочу спросить : есть мамия с33 без шахты и с широким объективы и минольта корд какая то. Качество "верь на слово" называется , вот и думай. Подскажите чтоль

Цитата:

от: wirkin
Выбор в пользу сф по моему очевиден.
Чтобы подвести черту хочу спросить : есть мамия с33 без шахты и с широким объективы и минольта корд какая то.

Прошу простить, но, а в чём именно Вы видите очевидность в пользу выбора СФ?
Если это не фетиш, конечно... Просто выбор ваш странный... Снимаете портреты, а ограничиваетесь двуглазыми камерами. Одна из них даже с, дословно, "широким объективы" (как, кстати, это понимать?)...
Снимая на узкарь и имея 1 кадр с плёнки (36!!!!!! кадров), Вы могли бы проследить продолжение: снимая на СФ Вам едва ли удастся получить вожделенный кадр даже с трёх плёнок..., следуя этой логической зависимости.

Немного не так, отсняв одну работу я трачу минимум 1 катушку, я не стал бы делать две съемки на одну катушку. Допустим я снял 12 или 36 кадров, и все вышли без брака, и зачем мне 36 почти одинаковых кадров? Лучше будет 1 но хороший, который мне и нужен будет, который я скорее всего напечатаю. Двуглазники , насколько могу судить лучше для портрета чем дальномерки, учитывая что от киевов уже отговорили. Камеры котрые я перечислил это не абстрактные аппараты а вполне конкретные модели, каждый из них со своими косяками или особенностями или компромиссами , к примеру есть киев за дешево и мастерская аракс если что, а стоит ли он таких нервов почтовых переводов и хатрат . Или есть мамия с33 , которая говорят понадежнее но без шахты и с объективом 65 мм