Подскажите с выбором Sigma vs Sigma

Доброго времени суток. Пытаюсь определиться с объективом,но пока безушно. ВЫбираю между Sigma AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S
и Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM New Canon Si884954.
И есть следующие вопросы:
1. Кто из них будет лучше снимать портреты? Первый на 50мм и 2.8 или второй на 70 и 4.0 ?
2. Я правильно понимаю что первый - для кропнутых камер и он так и будет иметь свои заданные фокусные,а второй х1.6 на кропе?
Заранее спасибо)

На всех стеклах пишут реальные значения фокусных расстояний. Так что, для получения ЭФР на кропе в обеих случаях нужно множить на 1.6.

Сигма не выпускает EF-S :D Только Канон

Обе эти сигмы DC т.е на кроп.Полнокадровые DG.

Пантреты лучше умеет снимать фотограф а не Сигмы.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Пантреты лучше умеет снимать фотограф а не Сигмы.

особенно если фотограф снимает на портретный объектив а не на зумм-универсал пусть и более-менее приличный.. )

Оба эти объектива на кроп, их угол обзора указан в их технических характеристиках. Можно посмотреть на сайте любого магазина. Не знаю, как 17-70, но я имею 17-50/2.8, постоянная светосила на всех фокусных, отличный стаб, мотор, удобные фокусные в том числе и для портретов. Плюс ко всему ЕХ-класс, что у Сигмы относится к профессиональной линейке. Отличный объектив, как штатник на кроп!

Оба хорошие! Для портрета чуть удобнее будет 17-70, пусть и на f/4. Кстати, на 50мм фокусного, диафрагма будет примерно f/3.5, дающее тоже неплохое размытие! Но! По качеству картинки ни один не "переплюнет" специальный фикс-портретник. Ну, например, Кенон 85/1.8 (хотя есть более дорогие и хорошие).

Если судить по тестам с лензтипа, новая 17-70 на широком конце ведет себя хуже старой; старая на длинном конце разрешалку теряет. Но ее длинный конец явно не для репортажа и фотоохоты, а для портрета – там разрешалка с вытекающей из нее дерматологией не особо нужна. Зато широкий угол у нее живой с открытой. Дисторсия на ШУ у старой на уровне 17-50 или даже чуть лучше. Т.е. я бы скорее старую 17-70 смотрел.

Старая:
http://www.lenstip.com/223.4-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Image_resolution.html

Новая:
http://www.lenstip.com/366.4-Lens_review-Sigma_C_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Image_resolution.html

17-50:
http://www.lenstip.com/256.4-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Image_resolution.html

Всем спасибо за советы) Но фразы типа "фикс лучше" или "снимает фотограф" считаю некорректными,т.к. выбор обозначен в теме. Сабж берется как штатник на тушку 650Д. В названии объектива ест EF-S - я это не придумал

Цитата:

от:SergFromTula
Всем спасибо за советы) Но фразы типа "фикс лучше" или "снимает фотограф" считаю некорректными,т.к. выбор обозначен в теме. Сабж берется как штатник на тушку 650Д. В названии объектива ест EF-S - я это не придумал

Подробнее

Тогда 17-50/2,8. Тут даже и думать нечего. А для портретов потом купите что-нибудь типа Сигма 50/1,4 или Кэнон 85/1,8.

Цитата:

от:SergFromTula
Всем спасибо за советы) Но фразы типа "фикс лучше" или "снимает фотограф" считаю некорректными,т.к. выбор обозначен в теме. Сабж берется как штатник на тушку 650Д. В названии объектива ест EF-S - я это не придумал

Подробнее

Внимательно читаем название объектива.Там может быть : for Canon EF-S, а не
Canon EF-S. Это не одно и тоже.
Сигма не производит объективы Канон.Она производит объективы Сигма для Канон.

Правильное название: http://www.sigmalens.ru/products.php?cat_id=11

EF-S нельзя поставить на малоформатную камеру Канон.Сигму сделанную для кропа,можно поставить на полуформатную и малоформатную тушку.Другое дело что крыть не будет и задевать может ,но встанет поскольку она для Канон будет EF.

Спасибо,понял)

А из этих двух какой будет лучше,если уж придётся снять портрет?

Цитата:

от: SergFromTula
А из этих двух какой будет лучше,если уж придётся снять портрет?

У меня лучше получалось на Кэнон 85/1,8 и Сигма 85/1,4.

Цитата:

от: SergFromTula
А из этих двух какой будет лучше,если уж придётся снять портрет?

Повторяю: Для портрета чуть удобнее будет 17-70, пусть и на f/4.
Ежели еще вопросы будут, обращайтесь, я и еще повторить могу :D !

Цитата:

от: Валентин Душин
Повторяю: Для портрета чуть удобнее будет 17-70, пусть и на f/4.
Ежели еще вопросы будут, обращайтесь, я и еще повторить могу :D !

Но, если есть возможность выбрать между старой и новой версиями этого объектива, то тут еще большой вопрос, какую из них... По графикам я бы выбрал старую. Но надо смотреть картинку. А вообще, для портрета лучше купить отдельно недорогой неавтофокусный объектив. Хоть Юпитер-9, тысячи за три на к-л фотобарахолке.

Как владелец Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM скажу: это ни разу не портретник. Это шикарный штатник по соотношению цена/качество/фокусные...

Портрет с него:



По мне так, если нет особого желания приобретать фикс-портретник, лучше взять для портретов бюджетный телевик.
Вот, например с тамрон 70-300:

Вообщем,спасибо всем за отзывы. Я всё таки взял себе 17-50. Он и подешевле на 2000. Плюсом к нему взял Кэнон 75-300 б/у, который обошелся в 3600. Вот вам черепашка с сигмы)

Цитата:

от: SergFromTula
Я всё таки взял себе 17-50. Он и подешевле на 2000.

А еще он ЕХ-класса и вообще замечательный объектив! Искренне поздравляю с покупкой, желаю удачных кадров!

Спасибо) А портреты снимать - взял себе Юпитер-11 и Юпитер-9 )

Цитата:

от: SergFromTula
Спасибо) А портреты снимать - взял себе Юпитер-11 и Юпитер-9 )

Вот это правильно!