Подскажите с масштабом в макросъемке.

Я вот все никак не врублюсь.
Имеем для примера два макрообъектива
90 1:1 и 90 1:2,5
Т.е получается, что во втором случае изображение при одинаковых фокусных в 2,5 раза больше в размерах чем в первом объективе?
Т.е для макро это лучше? В смысле для съемки мелких объектов. Я просто никогда не обращал на макросъемку внимание :) А тут что-то полез, почитал но не могу понять..

В первом случае объкт на матрице в натуральную величину, а во втором в 2,5 раза меньше натуральной величины. Для макро это хуже. Хотя хз... Кому что.

Каждый объектив для своих задач. Макро объектив с увеличением 1:1 это уже очень много для всяких насекомых и всего остального, что мы привыкли видеть своими глазами. Увеличение больше требуется для съёмки ещё более мелких предметов, и обязательно потребует применение специальных (и весьма дорогостоящих) штативных головок и прочей аппаратуры, тогда, как стёклами 1:1 что-то ещё вполне можно снять с рук, или с помощью обычного штатива и без специального света. Основные две проблемы при съёмке макро - освещение и стабилизация, но никак не увеличение, поэтому макро объективы 1:1 получили наиболее широкое распространение среди любителей.

ну обычно можно ещё кольцами слехка подразогнать или телеком.
1.1 это не особо много но это означает что обьектив как правило будит лутше себя вести при сильном увеличении. т.е. если обьектив неращитан на макро то при увеличении по краям будит мыло а резко токо в центре.

2.5 это скорее фсево вобще не макро обьектив и от него можно ожидать чего угодно, хорошо бы обзоры глянуть пытался ли кто его разгонять и что из этого вышло.

Цитата:

от: L4m3r

2.5 это скорее фсево вобще не макро обьектив и от него можно ожидать чего угодно, хорошо бы обзоры глянуть пытался ли кто его разгонять и что из этого вышло.

Tokina 90mm f/2,5 Macro

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
В первом случае объкт на матрице в натуральную величину, а во втором в 2,5 раза меньше натуральной величины. Для макро это хуже. Хотя хз... Кому что.

Понятно, получается раз 1:2,5 размер на матрице меньше, то и подходить нужно ближе для съемки в один размер!?
Соответственно если ловить макро на природе, то будет приличная трясучка на открытой диафрагме, будут смазы... Да и подходить придется заметно ближе!?

Цитата:

от:DenSan
Понятно, получается раз 1:2,5 размер на матрице меньше, то и подходить нужно ближе для съемки в один размер!?
Соответственно если ловить макро на природе, то будет приличная трясучка на открытой диафрагме, будут смазы... Да и подходить придется заметно ближе!?

Подробнее

Эти соотношения даны для минимальной дистанции фокусировки, и как бы вы близко не подходили к объекту съёмки, ближе ближнего предела вы не сфокусируетесь!

подходить для одинаковово увеличения одинаково. (ну +- зависит от конструкции канкретного обьектива). штатно обьектив крутит до скоко написано, дальше подходиш кольцами.
напр. для 1:1 расстояние до обьекта будет фсегда 2 фокусных. (от какой точки обьектива оно щитается, и какое будет при этом фокусное,, это фторой вопрос...)

увеличение в макро вобще не ограничено. просто отодвигая обьектив можно получить хоть милион увеличение и спроецировать картинку на стену соседнего дома. однако разрешение которое можно получить,, есно является ограниченым.. теоритический предел это как общеизвесно длина волны умножить на диаметр линзы и поделить на растояние от линзы до обьекта. дальше зависит от качества обьектива. разрешене 5 микрон (ну и какое то мыло по краям) позволяет получить даже самый дешовый совецкий обьектив. хороший макрушник позволит получить 2 микрон, а 5 мк будит выдавать без никакого мыла по краям. микроскопный обьектив позволяет 1 микрон.

Цитата:

от:DenSan
Tokina 90mm f/2,5 Macro

Подробнее

1:2,5 - это не масштаб увеличения! Это светосила!!! Относительное отверстие, другими словами.

У Токины 1:2 без экстендера.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Эти соотношения даны для минимальной дистанции фокусировки, и как бы вы близко не подходили к объекту съёмки, ближе ближнего предела вы не сфокусируетесь!

Я просто имел ввиду не подойти, а в смысле при одинаковом значении фокусных, при дистанции например в 1 метр, у объектива с масштабом 1:2 картинка будет на фото в 2 раза меньше?

будет точно такая же.

1:1 позвлит ближе подойти без доп. колец и соотвецно ОТ ТОГО ЧТО БЛИЖЕ ПОДОЙТИ картинка будит крупнее. качство его тоже вполне может быть выше.

Т.е масштаб, это размер изображения на матрице при одинаковых фокусных значениях объектива, но при разных минимальных точках фокусировки?
Я так понимаю, что допустим Тамрон 90 1:1 будет фокусироваться минимум на 30 см, а Тамрон 90 1:2 будет давать такое же изображение, но на фокусировке минимальной в 60 см?

Или я вообще запутался в хлам..

на расстоянии 30 см (ну 18 от обьектива, +-лапоть ) ЛЮБОЙ 90мм обьектив будет давать картинку 1:1.
на расстоянии 40 ( 30 от обьектива +-лапоть) ЛЮБОЙ 90мм обьектив будет давать картинку 1:2.

тот на котором уже написано 1:1 позволит открутить винт на такую величину без использования доп. колец.

Цитата:

от:DenSan
Я просто имел ввиду не подойти, а в смысле при одинаковом значении фокусных, при дистанции например в 1 метр, у объектива с масштабом 1:2 картинка будет на фото в 2 раза меньше?

Подробнее

Здесь все отличие именно в "подойти". Масштаб 1:1 - это значит, что объектив позволяет приблизиться к объекту до отображения его на матрицу один в один. При 1:2 дальше от объекта, а при 2:1 ближе, чем 1:1. За границами МДФ этих объективов, изображение будет одинаковым (в плане масштаба).
А Вам зачем, просто интересно или есть задача?

Вот теперь понял :) Спасибо!
Т.е масштаб это минимальное расстояние, при котором объектив позволяет отобразить объект на матрице в определенном размере в фокусе :)
По идее тогда масштаб 1:1 и 2:1 критичен для съемки весьма мелких объектов!?
Например все что равно или больше часов, уже вполне достаточно и 1:2 :)
Более мелкие тогда будут мелкими и придется делать кроп.
Вот теперь разобрался. Фух.. вроде..
А то у меня в голове не укладывалось, думал объект увеличивается в разы, а как блин тогда с фокусными!? :)

....

разы это грубо говоря фокусное делить на расстояние до обьекта

ну совсем в близи там будит 1/x т.е. растояние до обьекта 18см и 90мм обьектив это 1:1 а растояние до обьекта 18см и 180мм обьектив это безконечное увеличение (т.е. проекцыя в даль)

1/растояние от матрици до обьектива + 1/расстояние от обьектива до обьекта = 1/фокусное


1/расстояние называется диоптриями

Цитата:

от:DenSan
Вот теперь понял :) Спасибо!
Т.е масштаб это минимальное расстояние, при котором объектив позволяет отобразить объект на матрице в определенном размере в фокусе :)
По идее тогда масштаб 1:1 и 2:1 критичен для съемки весьма мелких объектов!?
Например все что равно или больше часов, уже вполне достаточно и 1:2 :)
Более мелкие тогда будут мелкими и придется делать кроп.
Вот теперь разобрался. Фух.. вроде..
А то у меня в голове не укладывалось, думал объект увеличивается в разы, а как блин тогда с фокусными!? :)

Подробнее

Да. Но макрики, с масштабом 1:1, 2:1 имеют большую разрешающую способность (резкость, детализация) чем те, которые 1:2; 1:2,5. Поэтому они дороже не только из-за масштаба.

Цитата:

от:DenSan
Вот теперь понял :) Спасибо!
Т.е масштаб это минимальное расстояние, при котором объектив позволяет отобразить объект на матрице в определенном размере в фокусе :)
По идее тогда масштаб 1:1 и 2:1 критичен для съемки весьма мелких объектов!?
Например все что равно или больше часов, уже вполне достаточно и 1:2 :)
Более мелкие тогда будут мелкими и придется делать кроп.
Вот теперь разобрался. Фух.. вроде..
А то у меня в голове не укладывалось, думал объект увеличивается в разы, а как блин тогда с фокусными!? :)

Подробнее

Чтобы совсем прояснилось в голове, вспоминаем школьную геометрию и гауссовы построения для тонкой линзы:

Формулы даны без вывода, алгебраические преобразования на основе свойств подобных треугольников оставляю желающим проверить... ;)
После этих преобразований можно вывести формулу расстояния от предмета до изображения L=∆1+∆2+2*F+∆3=F*(2+m+1/m)+∆3, где ∆3 - постоянная, которая зависит от схемы объектива и которая говорит о том, что объектив - не тонкая линза.
Из этого видно, что расстояние L между предметом и изображением имеет минимум 4F+∆3. Иначе говоря, это расстояние всегда больше 4F+∆3 и равно ему только в одном случае: когда масштаб равен единице. (Кстати, ∆3 может быть и отрицательным числом).