Подскажите по штатникам на никон

Собираю комплект под свеже купленный df, соотв требования по разрешению несколько специфичные - с одной стороны всего 16мп, с другой стороны часто печатаю 60х90 и с дф не хотелось бы это забрасывать, благо с 24мп корректно разрешенных объективом это не проблема
Кольцо диафрагмы желательно, габариты хотелось бы поменьше, вес не роялит особо
Пока есть только 50/1.4д, который немного разочаровал резкостью на 1.4 (даже на 16мп её нет) и конструктивом (кольцо диафрагм и ход кольца фокуса полностью обьясняют почему он такой дешевый) но зато очень радует рисунком и резкостью от 2.8 (на 2.0 в целом норм).
Я больше привык к 35мм, но тут некоторая засада с выбором - для дневных и домашних съемок мне 2.8 за глаза, но иногда я бываю в разных опах мира и с удовольствием снимаю аборигенов ночью - т.е. и света мало и выдержка нужна хотя-б 1/60 а лучше 1/100, по этому хотелось бы рабочую 2.0 или светлее (на исо 6400 дф уже начинает жрать детали), можно пожертвовать углами, геометрией и виньеткой - мне не особо критично, но центр хочу резкий. АФ то-же в зоне интереса

итак что нашёл:

35/2д - как я понял по рисунку как полтос и соотв. будет радовать, но не очень понял про резкость - в гугле говорят что на 2.0 он резче чем полтос на 2.0, но на графиках он хуже чем полтос на 1.4 - кому верить? просто если он на 2.0 не хуже полтишка то меня устроит - габариты шик, рисунок шик

35/1.4 - судя по, опять-же, графикам (ну не могу я по фликру определить на глаз - у одних перешарп программный, у других мыло мыльное на любом стекле и т.п., приходится графики смотреть) на 1.4 он не торт, но 1.4 подсобит автофокусу, правда ценой эпичных (для дф) габаритов и заметно бОльшей цены.

сигма арт - есть неудачный опыт с сигмами, на бзк бы еще подумал но на зк не хочу.

есть что-нить еще в районе 28-40мм светлое и толковое?

И еще хочу тревел-зумчик, требования проще - бОльшая часть снимается на дырках около 8, на них вроде у всех хорошая резкость, но иногда на широком угле надо заиметь дырку побольше, пожертвовав опять-же краями (нет в планах 24ого фикса т.к. пользуюсь этим фокусным при плохом освещении ну очень редко а на 8 смысла от него особо не будет). По фокусным 24-70 за глаза, можно до 40-50мм ограничиться - узкий угол не востребован. Из ньюансов - хотелось бы базовую погодозащиту для съемки в песках или под лайтовым дождиком.

24-85/2.8-4 - пока основной претендент ввиду габаритов и рисунка, покрывает все нужные фокусные, позволяет при нужде открыться до 2.8. из минусов - говорят мыльный, нет погодозащиты но и электроники вроде внутрях не много - в теории может и переживёт дождик

24-85/AF-S - легкий, мелкий, рисунок не торт, максимальная дырка на широком не фонтан

24-120/4 - большой, тяжелый, тёмный на широком, довольно странное боке (для зума вроде не важно но вдруг). стабик вроде хорошо но вроде и не нужно. погодозащиты, как я понял, то-же нету.

28-70/2.8 - еще больше, еще тяжелее, рисует на удивление симпатично, говорят дохнет мотор, 28 вместо 24 в тех-же габаритах и весе

24-70/2.8 без вр - аналогично огромный для тщедушного дфки, судя по графикам на дф даст совсем мизерный профит по разрешению в сравнении с 24-85 и только на совсем открытых (не самые ходовые у меня для тревел-зумчика). новый с вр дорого, отказать.

35-70 был у меня лет 10 назад, уже тогда поголовно грибастые все были, 35 слишком узко и в целом этот диапазон закрыт фиксами получится

вообщем пока 24-85 выглядит молодцом, есть у него какие-нить ньюансы акромя возможного дефекта с замыленной левой половиной кадра? или может что-то упустил?

35/1.4 на 1.4 на 16 Мп ФФ, по идее, должен быть лучше чем на 24 Мп ФФ, но я пока свой на Df не пробовал. 35/1.4 G ценится за рисунок.

Есть резкий с 1.8 и при этом недорогой в б/у виде Nikkor 35/1.8 G FX. Я его пробовал вместе с 35/1.4G.
Есть 28/1.8 G, который меньше хвалят в сравнении с другими из линейки 1.8G, но на 16 Мп он наверно будет неплох.

Nikkor AF-S 24-120/4 VR для такого диапазона и светосилы имеет обычные массогабариты, всего на ~50 г тяжелее чем Sony FE 24-105/4 и существенно дешевле.

ИМХО, Df из-за 16 Мп почти всеядный, чтоб получить макс. резкость надо снимать в NEF, т.к. камерный jpg мыльноват.

В качестве влагозащиты проще использовать пакет на резинке + бленда и защитный фильтр. Ну или брать тяжелый 24-70/2.8.

У Вас уникальная камера и не иметь к ней non-ai оптику просто кощунство.
Например, non-ai 50/2 - замечательный штатник, резкий уже с открытой и очень даже бокеестый и при этом дешевый :)
А, если нужно поуже, то парочка 85/1.8 и 105/2.5 может считаться самой великолепной у никона.
По ширикам не расскажу, у меня 24/2.8. Вполне обычный, в целом не плох.
Вроде non-ai 35/2 тоже неплох.

Цитата:

от:Mike_P
35/1.4 на 1.4 на 16 Мп ФФ, по идее, должен быть лучше чем на 24 Мп ФФ, но я пока свой на Df не пробовал. 35/1.4 G ценится за рисунок.

Есть резкий с 1.8 и при этом недорогой в б/у виде Nikkor 35/1.8 G FX. Я его пробовал вместе с 35/1.4G.
Есть 28/1.8 G, который меньше хвалят в сравнении с другими из линейки 1.8G, но на 16 Мп он наверно будет неплох.

Nikkor AF-S 24-120/4 VR для такого диапазона и светосилы имеет обычные массогабариты, всего на ~50 г тяжелее чем Sony FE 24-105/4 и существенно дешевле.

ИМХО, Df из-за 16 Мп почти всеядный, чтоб получить макс. резкость надо снимать в NEF, т.к. камерный jpg мыльноват.

В качестве влагозащиты проще использовать пакет на резинке + бленда и защитный фильтр. Ну или брать тяжелый 24-70/2.8.

Подробнее

просто по рисунку 35/2 меня полностью устраивает, и если 35/1.4 рабочий с 2.0 для съемок когда всё в грип, то осталось выяснить рабочий ли 35/2 на 2.0 :)
35/1.8 ФХ да, вчера нашёл, думал что он только под ДХ бывает, посмотрел картинки, пока двойственное ощущение, надо еще посмотреть :?

снимаю в неф, проявляю в капче (цвет из коробки намного приятней чем в лр и если в лр шарп приходится выкручивать примерно в ноль, то в капче можно смело понизить до половинки от значения по умолчанию - по ощущениям капчевый алгоритм отлично "убирает" последствия АА фильтра - резкость на малых значения шарпа на прикрытом стекле попиксельная и при этом выглядит всё именно так, как и должно)

пакет на резинке, увы, не помогает в песках - забивается на ура. это одна из причин почему я забросил фуджа - в погодозащищенных тушках песок попадает между кольцом включения и кнопкой спуска и привет приехали - теряется преднажатие и получается веселый полароид :)

Цитата:

от:Fling Thing
У Вас уникальная камера и не иметь к ней non-ai оптику просто кощунство.
Например, non-ai 50/2 - замечательный штатник, резкий уже с открытой и очень даже бокеестый и при этом дешевый :)
А, если нужно поуже, то парочка 85/1.8 и 105/2.5 может считаться самой великолепной у никона.
По ширикам не расскажу, у меня 24/2.8. Вполне обычный, в целом не плох.
Вроде non-ai 35/2 тоже неплох.

Подробнее

у меня комбинация не шибко хорошего зрения и ребенка как основного объекта съёмок :D ну и бонусом я современные зеркалки не то чтоб очень люблю - видик мелкий и тухлый, экран фокусировочный заматирован так что проще пальцем в небо тыкать чем навестись быстро (а медленно ребенок ждать не будет) - раньше были м9 и епсон рд1 - вот на них мануальщина удобная, но когда кол-во промахов стало зашкаливать то перекрестил, отдал и забыл.
к дфу заказал дк-17м и дк-19 - в теории может немного помочь, посмотрим когда приедет, экран не стал менять - с аф стекляшками действительно проще на пустом прозрачном, а мануалы я в последнее время только для съемки где можно по шкале работать брал - там они себя оправдывают на все сто но таких съемок у меня очень мало.

для поуже я смотрю на 85/1.4д - он мне всегда нравился но почему-то ни разу его так и не купил, 105/2.5 у меня был давно на д700 - не скажу что очень впечатлил, из мануалов в этом фокусном я бы предпочёл крон 90/2 (ну или эльмарит 90/2.8 если в одном бюджете) пересаженный, но учитывая что я все-же за аф, то в пару к 85ке наверно брал бы 80-200/2.8 если бы узкий угол был востребован - стекло и рисует красиво и в домашнем хозяйстве как бытовой телевичок пригодится, но пока мне и полтоса хватает за глаза

Понимаю, сам за последние пару лет заметно подслеп. Но от неавтофокусных объективов пока не отказываюсь.
Можно попробовать экран с клином поискать. Ведь df как-раз под старую оптику и заточен.
Тем более, что никкор 50/2 сейчас можно реально занедорого купить. Достойный объектив (не только по моему мнению).
А ребенки, они и без автофокуса нормально получаются)))))
ПС: субъективно мне 105/2.5 вполне пришёлся. Он у меня из серии, когда по оптической схеме, вроде, это ещё был соннар.
ППС: "80-200/2.8" - и охота Вам такую тяжесть таскать? ;)