Подскажите пажалуйста по поводу двух плёнок:
KODAK Portra 400 UC
FUJI NPH 400
1. помню, что неоднократно на этом форуме хвалили KODAK Portra 400 UC
именно UC, а не VC.
но ведь по заявлению Кодака, у неё "очень яркие, насыщенные цвета".
неужели она такая же гипер-цветастая как Fuji Superia ???
2. какова по сравнению с ней FUJI NPH 400 ? (цвет, зерно)
P.S. речь идёт о 135 плёнках.
Подскажите по поводу двух плёнок.
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Подскажите по поводу двух плёнок.
Re: Подскажите по поводу двух плёнок.
Ну, это очень разные пленки.
Юси - универсальная, энпиэйч - сугубо портретная.
Если вкратце описать их в "общей" области применения - портретной, то: юси - для ярких брюнеток, а энпиэйч - для блеклых блондинок. ;)
Из 400 у юси нет конкурентов по зерну. Его, зерна, просто нет вплоть до 20*30.
Сравнивать ее с суперией в плане цветастости не совсем верно. Если опять же коротко, то суперия цветаста за счет контрастности, а юси - за счет насыщенности цветов.
Вообще - это моя любимая пленка. Никаких тестов с нею я не проводил, но имею большой опыт субъективных впечатлений. Если сказанное мною выше Вас не устраивает - задайте вопрос по-другому, с удовольствием отвечу.
Юси - универсальная, энпиэйч - сугубо портретная.
Если вкратце описать их в "общей" области применения - портретной, то: юси - для ярких брюнеток, а энпиэйч - для блеклых блондинок. ;)
Из 400 у юси нет конкурентов по зерну. Его, зерна, просто нет вплоть до 20*30.
Сравнивать ее с суперией в плане цветастости не совсем верно. Если опять же коротко, то суперия цветаста за счет контрастности, а юси - за счет насыщенности цветов.
Вообще - это моя любимая пленка. Никаких тестов с нею я не проводил, но имею большой опыт субъективных впечатлений. Если сказанное мною выше Вас не устраивает - задайте вопрос по-другому, с удовольствием отвечу.
Re: Подскажите по поводу двух плёнок.
от:SunFire
Подскажите пажалуйста по поводу двух плёнок:
KODAK Portra 400 UC
FUJI NPH 400
1. помню, что неоднократно на этом форуме хвалили KODAK Portra 400 UC
именно UC, а не VC.
но ведь по заявлению Кодака, у неё "очень яркие, насыщенные цвета".
неужели она такая же гипер-цветастая как Fuji Superia ???
2. какова по сравнению с ней FUJI NPH 400 ? (цвет, зерно)
P.S. речь идёт о 135 плёнках.Подробнее
--- я частенько пользуюсь портрой.
супер. иначе не скажешь.
на цифре у меня такие портреты с трудом получаются.
никакой гиперцветастости там нет.
с другой стороны это дело вкуса.
попробуй одну две пленки сам. в конце концов не те деньги.
я проявлял и печатал ее на мосфильме.
впечатления от их работы отличные, но иногда ручная печать занимает много времени (с неделю)
Re: Подскажите по поводу двух плёнок.
от:SunFire
1. помню, что неоднократно на этом форуме хвалили KODAK Portra 400 UC
именно UC, а не VC.
но ведь по заявлению Кодака, у неё "очень яркие, насыщенные цвета".
неужели она такая же гипер-цветастая как Fuji Superia ???Подробнее
отнюдь нет.
цвета на 400UC гораздо более достоверные.
хотя действительно насыщенные... по сравнению с 400NC и 400VC :-)
при том, что 400-ки все-таки всегда более контрастные, чем 100-ки, но тут контраст в глаза не бросается совсем.
Re: Подскажите по поводу двух плёнок.
400UC и NPH во многом похожи (минус - фуджевская палитра и контраст чуть пониже у фуджи), это пленки одного поколения. NPH old действительно была совсем другой пленкой, но с добавлением 4-го слоя "испортилась".
400UC даёт реальные 400 ед. это очень редкое качество.
но если нужен портретный хай-енд, без 160NC или NPS не обойтись, желательно в 120.
400UC даёт реальные 400 ед. это очень редкое качество.
но если нужен портретный хай-енд, без 160NC или NPS не обойтись, желательно в 120.
Re: Re: Подскажите по поводу двух плёнок.
от: AndY
но если нужен портретный хай-енд, без 160NC или NPS не обойтись, желательно в 120.
нет-нет, как раз портрет - это не главное.
значит, как я понял, выбираем 400UC.
тем более по 116р в Макси-лаб.
http://maxilab.ru/cgi-bin/shop.cgi?rzm=info&tvr=41771988296
Re: Подскажите по поводу двух плёнок.
ну для casual shooting UC самое то.
