Подскажите неопытному мне, как нужно оборудовать рабочее место для специфических задач

Всего 24 сообщ. | Показаны 1 - 20
Подскажите неопытному мне, как нужно оборудовать рабочее место для специфических задач
Здравствуйте уважаемые фотографы!
Передо мной поставили задачу организовать фотосъемку, а я в этом мало чего смыслю. Я уже не первую неделю шарю в сети и уже нахватался вершков. Но мне кажется нужно профессиональное мнение опытных специалистов.
постараюсь поточнее объяснить что же требуется.
Имеются пластиковая труба заполненная морской глиной. её специальным образом распиливают сначала на метровые куски, а затем вдоль. в итоге получаются полукруглые лотки с глиной шириной 15 см и длиной метр плюс минус 2 см. съемки будут проходить как на суше в комнате, так и на пароходе в условиях качки и вибрации корпуса. главная задача состоит в том, чтобы сравнить и проанализировать различия в цветности глины. эти различия вызваны наличием примесей органики и т.д. в частности особо интересует колебание зеленой составляющей. Для этого надо создать такие условия съемки, чтобы все снимки были сделаны в одинаковых условиях и цвета отличались только из-за состава глины.
для достижения поставленной цели мы уже придумали сделать подставку 100х80 см, в которую будут параллельно укладываться 4 лотка. камера будет фиксироваться на вертикальной штанге над центром этой подставки на высоте 1,5-2 м. съемка будет сверху вниз.
с выбором камеры более менее определились - Canon EOS 50D Kit с объективом Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM. в данном пункте выбора руководствовались в основном тем, что камера должна быть зеркальной, снимки в формате RAW, Canon выбрали из-за свободного выбора программного обеспечения. а насчет объектива мне сказали, что для данной задачи принципиальной роли играть не будет, основное требование только - стабилизатор линзы из-за вибрации и качки.
Осталось самое, на мой взгляд, трудное - освещение.
Необходимо равномерно осветить всю площадь 100х80 см так, чтобы не на снимках не было искажений цветопередачи и чтобы дневное освещение и вносило помехи.
Был вариант использовать люминесцентные лампы OSRAM либо Philips. но несмотря на высокий коэффициент цветопередачи (>90) и цветовую температуру близкую к дневному свету (5400-6000), есть сомнения в непрерывности цветового спектра данного типа ламп.
Хотелось бы услышать Ваше профессиональные мнения и замечания к выбору камеры и объектива, и советы по поводу освещения.
Заранее благодарен,
Александр
Re[ABosin]:
У вас должны быть стабильные условия съемки, значит вам не нужен набор "фотоаппарат+зум+хрен знает что".
Вам нужен фотосъемочная установка. Фотоаппарат с объективом будет лишь ее частью.
Начнем с объектива. Я бы отказался от использования зума, в пользу фикса. Зум в вашей задаче не требуется, или вы не озвучили каких-то нюансов. Фикс, даже средней ценовой категории, как правило, даст картинку резче, чем бюджетный зум.
По конструкции: Сделайте жесткую конструкцию коробчатого типа. Так, чтобы кроме щели, вдоль которой будет скользить фотоаппарат, остальное можно было закрывать. К примеру, стенки на петлях. Или короб и "дверцы" на петлях. Внутренность короба выкрасить в белый цвет.
Предусмотрите, чтобы загрузка и выгрузка образцов могла происходить без демонтажа установки. Например, сверху.
Внутри короба, по сторонам разместите 4 вспышки. Направить их лучше в стенки короба, чтобы освещение было максимально равномерным. Но это надо определять экспериментальным путем. Какой свет будет наилучшим с учетом влажности образцов и фактуры среза, надежнее выбирать вживую.
Такой свет (вспышки) при работе в коробе, будет абсолютно независим от любых внешних световых условий и практически 100% стабильным по экспозиции и цветовой температуре. По крайней мере, заведомо стабильнее ваших требований.
Выбор вспышек зависит от загруженности установки. Если это сотни кадров в сезон, то можно ограничиться недорогими накамерными вспышками (покупайте одной партии + полный комплект в запас). Если тысячи кадров, то я бы посмотрел в сторону компактных студийных вспышек. Как правило, у них ресурс заметно выше.
Потребуется средство синхронизации вспышек и эталонная серая карта или цветная шкала.
В качестве синхронизаторов можно использовать комплект радиосинхранизации на одну вспышку и дешевенькие светосинхронизаторы на остальные. Но есть вспышки и с уже встроенными светосинхронизаторами. Эталонные карты я бы намертво закрепил на установке в формальной плоскости резкости. Только имел бы несколько дублирующих экземпляров. Грязное все-же дело. ;)

ЗЫ: Разумеется, стенки могут быть не жесткими, а наоборот съемными. Например, из баннерной ткани. И вся конструкция может быть разборной. Главное, чтобы все собиралось на жесткой раме с максимально неизменными взаиморасположениями частей. Ну и загрузка образцов (особо с учетом высоты помещений "в поле" ) может быть, конечно, не сверху, а например на выкатывающуюся лоток-кассету сбоку.

А вообще, тема интересная. Аж руки зачесались. :D
Удачи!
Re[old_sailor]:
old_sailor, спасибо за оперативный ответ)
у меня сразу возникло несколько вопросов и сомнений, не желающих самостоятельно рассеиваться...
насчет объектива. Действительно, для наших целей фикс подойдет лучше зума. но снова встает проблема выбора... напомню, что я в них смыслю чуть больше, чем никак, поэтому чтение форумов меня почему-то не просветляет. по цене очень понравился Canon EF 50mm F 1.8. но в них нету стабилизатора, даже в более дорогих моделях. может в фиксах он в принципе не нужен? За съемки на берегу я не волнуюсь, так как они будут вестись со штатива. а вот в полях, вернее в морях, будет ощутимая вибрация всего судна из-за работающего дизеля.
По поводу конструкции. мы планировали сделать ящик, но пока изготовили только поддон для лотков, так как дальнейшее конструирование упиралось в выбор и монтаж освещения. насколько я понял нам постоянное освещение не понадобится как таковое. а 4 вспышки по углам сделают свое светлое дело. В таком случае проще всего сделать съемные стенки и покрасить либо обтянуть белой тканью. есть ли разница какой краской красить и какой тканью драпировать? я имею ввиду качество ))
по поводу вспышки. я думаю, что у нас все-таки будут сотни кадров в сезон, а что значит недорогая вспышка? я посмотрел сайты магазинов и нашел, что они стоят около 8-9 тысяч и на порядок дешевле - Вспышка Acmepower Wireless Flash SF10. подойдут ли нам такие? насколько я понял ведущее число 10 для этих вспышек в данном случае роли не играет? они беспроводные и в магазине мне сказали, что их можно радиосинхронизировать
и по поводу синхронизации, я если честно, до сегодняшнего дня и не подозревал о ней. правильно ли я понял, что мне надо радиосинхронизировать одну вспышку, а остальные будут пыхать за компанию? или если они все одинаково беспроводные, то и синхронизировать следует все сразу?
заранее благодарен,
Александр

Re[ABosin]:
Я кратко основные идеи.
1. Стабилизатор вам В ПРИНЦИПЕ не нужен!!! Вы неправильно понимаете его работу. Вам надо закрепить камеру неподвижно относительно объекта. И пусть себе качается вместе с объектом - это уже неважно. А стабилизатор вам будет стабилизировать кадр ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ А НЕ ОБЪЕКТА!! А так как объект тоже качается вместе с судном - то он будет всегда смазан!
Значит про стабилизатор забыли.
2. Свет. Единственый способ получить стабильный свет (а занчит и цвет)- это вспышки. Количество и мощность зависят от освещаемой площади. Покупать дорогие автоматические смысла нет никакого. Радиосинхронизаторы тоже смысла нет брать так как всё жестко закреплено и проводами закрепить надёжнее. Можно обойтись одной вспышкой, но сделать небольшой рассеиватель. Идеально так: Берёте большой пластмассовый матовый плафон от ламп дневного света, оклеиваете его заднюю стенку внутри алюминиевой фольгой и засовываете туда 3-4 недорогие вспышки.
На нём же крепите камеру и всё это подвешиваете над снимаемым объектом.
3. Камера. Покупать дорогую камеру тоже смысла нет никакого. Вам не нужна ни его автоматика, ни разрешение, ничего. Более того, вам ОООЧЕНЬ желательно чтобы камера была влагозащищённая. Так что лучше всего - Пентакс 10D, 20D, 7D. 10D хватит выше крыши. Объектив берёте также влагозащищённый и можете снимать хоть в дождь хоть в брызги и не бояться. Кэнон рано или поздно от влаги сдохнет (печальные примеры есть).
4. Объектив желательно фикс, но надо определиться с углом зрения. 50 может не хватить. Придётся камеру поднимать метра на 2. Скорее всего надо что то типа 21-28. В принципе думаю достаточно и родного кита, но надо будет зафиксировать зум на нужном месте просто замотав его намертво изолентой.
5. И самое главно. Снимать надо в ручном режиме. Подбираете параметры и всегда снимаете на одних и тех же настройках. Никаких автоматов.

А стенки короба внутри лучше сделать чёрные. Белые будут постоянно пачкаться разной глиной и давать паразитные засветки посторонним светом.
Re[pilligrim]:
Да, забыл сказать. Так как съёмка предполагается со вспышками, то вопрос стабилизации отпадает сам собой. Смаза не будет никакого.
Re[ABosin]:
от:ABosin
... но в них нету стабилизатора, даже в более дорогих моделях. может в фиксах он в принципе не нужен? За съемки на берегу я не волнуюсь, так как они будут вестись со штатива. а вот в полях, вернее в морях, будет ощутимая вибрация всего судна из-за работающего дизеля.
Подробнее

Вы невнимательно читаете. Это плохо. :(

1) Никаких "на берегу" дурацких штативов. Делается единная репро-установка, где фотоаппарат является лишь частью жестко собираемой системы. Она вся вибрирует как единое целое. Даже с учетом, что вы невнимательно читаете-II, это решало бы вашу проблему, как вам уже написал pilligrim.
НО!!! Вам вообще на самом деле глубоко пофигу эти вибрации, раз у вас жестко собранная установка И (!!!) освещение с помощью ВСПЫШЕК (!!!). Длительность импульса у накамерных вспышек делает вашу проблему даже не теоретической, а высосанной из пальца.
Мне сначала казалось, что это разжевывать не потребуется.

от:ABosin
По поводу конструкции. мы планировали сделать ящик, но пока изготовили только поддон для лотков, так как дальнейшее конструирование упиралось в выбор и монтаж освещения. насколько я понял нам постоянное освещение не понадобится как таковое. а 4 вспышки по углам сделают свое светлое дело. В таком случае проще всего сделать съемные стенки и покрасить либо обтянуть белой тканью. есть ли разница какой краской красить и какой тканью драпировать? я имею ввиду качество ))
Подробнее

Вам для начала нужно определиться насчет конструкции. Это жестко-собранный модуль или разборная конструкция. В зависимости от этого решать с материалами. В принципе, в моем первом сообщении вариант "тканевой стенки" я материал даже уже назвал. Мы так долго будем мусолить, если не будем схватывать налету.

от:ABosin
по поводу вспышки. я думаю, что у нас все-таки будут сотни кадров в сезон, а что значит недорогая вспышка? я посмотрел сайты магазинов и нашел, что они стоят около 8-9 тысяч и на порядок дешевле - Вспышка Acmepower Wireless Flash SF10. подойдут ли нам такие?
Подробнее
Это любительские вспышки самого нижнего ценового и технического уровня. Если остановитесь на таких, то покупайте сразу ящик. Как они в эксплуатации, можно только догадываться.
Я лично не экономил бы "на в'спищках", а покупал что-нибудь, типа старых добрых дубовых и проверенных Vivitar 285HV. Теперь их выпукскают под брендом Cactus KF36. Стоят они в интервале 4 000 - 4500. Заморочившись, можно найти за ~3 500. Учитывая, сколько до вас "попилили" отпущенного на тему бабла, это молекула в океане. :D Естественно, может попасться и бракованный экземпляр (как и в случае с любой другой вспышкой любой заоблачной цены), но в принципе это самые неубиваемые вспышки из всех мне известных за такие деньги. В вашем случае, мне кажется, это главный критерий.

от: ABosin
насколько я понял ведущее число 10 для этих вспышек в данном случае роли не играет?
Ведущее зависит в том числе и от размеров установки. Но тут это второй критерий после надежности. Лучше пусть будет с запасом.

от: ABosin
они беспроводные и в магазине мне сказали, что их можно радиосинхронизировать

Почти любую вспышку можно радиосинхронизировать. Уродских вспышек, которые этому противятся буквально 2-3 модели. Для вашего случая, можно считать, что их нет.

от:ABosin
и по поводу синхронизации, я если честно, до сегодняшнего дня и не подозревал о ней. правильно ли я понял, что мне надо радиосинхронизировать одну вспышку, а остальные будут пыхать за компанию? или если они все одинаково беспроводные, то и синхронизировать следует все сразу?
Подробнее

ЕСЛИ радиосинхронизировать, то достаточно одного радиосинхронизатора (передатчик на камере, приемник на одной из вспышек), а на остальных вспышках либо встроенные СВЕТО синхронизаторы, либо опционально покупаемые. Стоят они 300-600 руб. Впрочем, я об этом аспекте уже писал в первый раз.
Как совершенно верно отметил pilligrim, можно обойтись без радиосинхронизации. Соединив систему проводами. Но я поясню, почему я этот вариант ДЛЯ СЕБЯ посчитал нетехнологичным:
1) Не все модели вспышек имеют синхроразъемы на корпусе для присоединения синхрошнуров. Курочить неизвестной пока цены вспышку - терять на нее гарантию.
2) Всякие дополнительные контакты в условиях влажного соленого воздуха - это абсолютное зло.
3) Любые сопли в стесненных условиях - это абсолютное зло.
Если пункт 1 может быть спорным и пока неопределенным, то 2 и 3 понятны без вариантов. Радиосинхронизация позволяет обойтись без всего этого.
Но, вообще-то это все моменты спорные и в конечном счете может быть даже вопрос предопочтений.
от: ABosin

заранее благодарен,

Александр, тема для меня лично, очень интересная. И я с удовольствием прикидываю, как бы я решал эту задачу, но я вам буду чертовски благодарен, если вы будете ВНИМАТЕЛЬНО читать, что вам отвечают.
;)

По внутреннему цвету короба. Черный, как и белый также легко пачкается. Это не аргумент. Аргументом тут может быть только идеальное освещение для данного типа объектов. Чисто теоретически, мне кажется, что это именно белый корпус. Может быть на практике окажется, что это не так. Насчет передней стенки (дверец) я сразу сомневался, но решил излишне не влезать в подробности, поскольку пока вообще ничего толком не ясно. Но и в самом деле, возможно, эта часть лучше будет именно в глубоко черном. Дабы избежать возможных рефлексов на срезе глины. Материал нужно выбирать из практических соображений - чтобы ЛИБО легко мылся, ЛИБО легко, быстро и дешево заменялся. Баннерная ткань, имхо, отвечает обоим критериям. Загадилась до неотмываемого состояния - отмотали, заменили. Точность цвета "белого" или "черного" , ИМХО не имеет критического значения. Главное, чтобы замена -перекраска происходили адентичным материалом (один рулон, один замес с запасом). Точный цветовой баланс выставляется в камере один раз и лишь периодически проверяется/подъюстируется при необходимости. Эталонные шкалы это гарантируют.
По выбору модели камеры никак прокомментировать не могу. Canon, Nikon в условиях высокой влажности и в самом деле часто дохнут в течении года. И оптика их туда-же. Про Pentax вообще ничего не знаю.

ЗЫ: И лично для меня очень интересное: А что вы собираетесь делать с полученными цветами на фотографии? Это я не в смысле, что сомневаюсь, что можно сделать точные, взаимокоррелируемые цвета. Тут сомнений никаких нет. А в принципе - какая дальнейшая технология? Ну, вот предыдущая партия была с глиной такой степени "зелености", а эта с "другой степенью зелености". Что вы с этой разностью в зелености собираетесь делать. Вернее (и точнее) даже ЧТО и КАК?
Re[pilligrim]:
спасибо за участие!
1. я на самом деле не совсем верно представлял принцип действия стабилизатора. так что забыли про него)
2.Свет. Мне кажется, что 4 вспышки по углам, направленные в стенку, будут более подходящими к данному случаю. Про способ синхронизации еще пока подумаю. Если изготавливать плафон и размещать его позади камеры, а камера возможно будет на высоте 1,5 метра, то будет ли освещение достаточно сильным и равномерным?
3. выбор камеры. Canon выбрали из-за програмного обеспечения, а 50D если честно, то пальцем в небо. вроде как и достаточно новая, но уже снятая с производства и поэтому не безумно дорогая (это мне коллега насоветовал). Высокое разрешение все-таки понадобится при дальнейшей обработке снимков, а вот влагозащищенность особая не требуется, так съемки на судне будут в каюте-лаборатории, не на открытой палубе.
4. объектив решили, что будет фикс. я тут повспоминал тригонометрию и высчитал что с объективом Canon EF 28 F 2.8 при угле захвата 75 градусов, минимальное расстояние до объекта метровой длины должно быть не менее 70 см, а у Canon EF 50 F 1.8 при угле захвата 46 градусов - 120 см. предполагалось что камера будет крепиться на высоте около полутора метров, так что мне кажется оба подойдут. хотя первый будет предпочтительней из-за будущей компактности всей конструкции. Вопрос только есть ли значимая разница в светосиле 1.8 и 2.8 для данных целей?
5. про настройки понятно. когда соберем всю конструкцию в целом, тогда уже и будем эмпирическим методом тыка подбирать настройки. ясно, что автомат - это не наш выбор))

P.S. old_sailor, на Ваши замечания отпишусь немного позднее - работа простаивает...
Re[old_sailor]:
Уважаемый old_sailor,
я не то чтобы читаю невнимательно, просто не совсем ясно излагаю свои мысли. сказывается неопытность, да и духота не способствует...

под дурацким штативом я подразумевал эту планируемую конструкцию, т.е. ящик с лотками и подсветкой, а над ящиком камера на полутораметровой Г-образной штанге. все будет происходить одинаково как на море, так и на суше - к этому собственно и стремимся. конструкция будет разборной для удобства транспортировки. в любом случае со стабилизаторами разобрались. про качество краски и ткани я переспрашивал на всякий случай, чтобы не применить какой-либо недопустимый материал. баннерную ткань Вы указали как один из вариантов. Возможно есть вещи вполне очевидные для Вас, о которых я не имею ни малейшего понятия. Меня совсем не смущает, то что я, возможно, покажусь не совсем толковым, как как в данном вопросе я полный профан))Лучше сейчас все перепроверить и переспросить, чем потом на судне локти грызть. так что будьте снисходительны!

по поводу вспышек. наверное на первый раз обойдемся самыми дешевыми, так как это все-таки эксперимент, и еще непонятно выйдет ли из этого толк. возьмем десяток - на сотню кадров надеюсь хватит. если все пойдет как задумано, на будующий раз, возможно, приобретем что-нибудь понадежнее. на качество, если я правильно понял, они сильно не повлияют. если на них будут разъемы для синхрошнура, то соединим проводами, если нет - то радиосинхронизируем.

с цветом тоже пока еще подумаю, но пока, с учетом всего вышесказанного, склоняюсь к черной баннерной такни.

С уважением,
Александр

PS про то, для чего мы все это далаем я завтра напишу, так как сейчас не успеваю физически
Re[old_sailor]:
Уважаемый old_sailor,
я не то чтобы читаю невнимательно, просто не совсем ясно излагаю свои мысли. сказывается неопытность, да и духота не способствует...

под дурацким штативом я подразумевал эту планируемую конструкцию, т.е. ящик с лотками и подсветкой, а над ящиком камера на полутораметровой Г-образной штанге. все будет происходить одинаково как на море, так и на суше - к этому собственно и стремимся. конструкция будет разборной для удобства транспортировки. в любом случае со стабилизаторами разобрались. про качество краски и ткани я переспрашивал на всякий случай, чтобы не применить какой-либо недопустимый материал. баннерную ткань Вы указали как один из вариантов. Возможно есть вещи вполне очевидные для Вас, о которых я не имею ни малейшего понятия. Меня совсем не смущает, то что я, возможно, покажусь не совсем толковым, как как в данном вопросе я полный профан))Лучше сейчас все перепроверить и переспросить, чем потом на судне локти грызть. так что будьте снисходительны!

по поводу вспышек. наверное на первый раз обойдемся самыми дешевыми, так как это все-таки эксперимент, и еще непонятно выйдет ли из этого толк. возьмем десяток - на сотню кадров надеюсь хватит. если все пойдет как задумано, на будующий раз, возможно, приобретем что-нибудь понадежнее. на качество, если я правильно понял, они сильно не повлияют. если на них будут разъемы для синхрошнура, то соединим проводами, если нет - то радиосинхронизируем.

с цветом тоже пока еще подумаю, но пока, с учетом всего вышесказанного, склоняюсь к черной баннерной такни.

С уважением,
Александр

PS про то, для чего мы все это далаем я завтра напишу, так как сейчас не успеваю физически
Re[ABosin]:
от: ABosin
PS про то, для чего мы все это далаем я завтра напишу, так как сейчас не успеваю физически

Не, "про то, для чего" писать не надо. У меня тут наверное прохладнее, чем у вас и я с первого раза понимаю написанное. Поэтому ДЛЯ ЧЕГО я прекрасно понял.
Меня интересует ЧТО и КАК (это два совершенно других вопроса, нежели ДЛЯ ЧЕГО).
ЧТО вы будете делать с цветовой разницей образцов? и КАК вы это будете делать?
Можно без совсем специальных подробностей, но хорошо бы методику в основых чертах. Дюже интересно.
Если не трудно, конечно.
Re[old_sailor]:
Ну конечно же не трудно! После всего, что Вы тут для меня насоветовали, это самое меньшее, чем я могу отплатить))

сначала несколько слов о глине. в общих словах, с борта опускается труба на тросе и втыкается вертикально в дно. таким нехитрым образом мы получаем осадочный керн. далее его изучают, кто как может. Наша лаборатория занимается палеоокеанологией, т.е. мы пытаемся реконструировать климат Земли по морским осадкам. есть куча методов, чтобы определить возраст осадков, другими словами полученный керн - так называемая летопись.
Далее возможны терминологические неточности, так мы этим только начинаем заниматься. В полученных фотографиях керна общий цвет будет разлагаться на три составляющие красный, зеленый, синий (R,G,B / color a,b,c). как именно это будет делать я пока точно не знаю, но могу предположить что либо уже есть, либо будет написана программа для этой цели. в итоге у нас получится изменение цвета во времени. Особенно интересует зеленый. Зелень в осадках из-за одноклеточных водорослей, в основном диатомовых. в некоторых регионах они составляют большую часть фитопланктона, а значит и первичной продукции. А изменения первичной продукции зависят от изменений внешней среды, т.е. климата. Таким образом, изменение зеленого цвета - косвенный метод палеопродуктивности.
Надеюсь, что ответил на Ваши вопросы. Если есть еще вопросы, то с удовольствием отвечу, есть куча специфической научной литературы по поводу интерпретации изменений цвета в осадках, правда большая часть на английском языке.
С уважением,
Александр
Re[ABosin]:
Почитал вашу переписку... задача не тривиальная... в своё время мне приходилось снимать для экспертиз разрушенный метал ( для авиационных нужд) там было важно показать структуру метала. К вашей задаче я подошёл бы так.. ( как я понимаю ваши объекты съёмки мокрые? и вот тут с вспышками может быть засада.. без пилотного света это может не контролируемо бликовать.. ) лучше использовать студийный прибор (моноблок) с насадкой стрип, он даст возможность оценить результат, и скорректировать свет. Фоном я выбрал бы чёрный бархатный матовый пластик (только не крашенный а черный в массе, ибо морская вода быстро справляется с краской ) который с двух сторон подводил к объекту.. и лучше наверное чтобы объект съёмки был один.. и рядом с ним лежали цветовые миры, для оценки истинности цвета. А лучше если вы наймёте хорошего фотографа для отладки процесса.
Re[ABosin]:
от:ABosin
В полученных фотографиях керна общий цвет будет разлагаться на три составляющие красный, зеленый, синий (R,G,B / color a,b,c). как именно это будет делать я пока точно не знаю, но могу предположить что либо уже есть, либо будет написана программа для этой цели. в итоге у нас получится изменение цвета во времени.
Подробнее

Ага. Это примерно то, чего я опасался НЕ прочитать в вашем ответе. Прочитал. Это уже радует.
Остается надеяться, что вы сможете добиться глубины проработанности п.о. на уровне текущих возможностей технологий.
Просто иногда досада берет, видя на каком пещерном техническом и технологическом уровне часто работает отечественная прикладная наука. Даже в тех случаях, когда деньги не являются определяющим фактором.
Удачи. :)

P.S. Я бы еще раз обратил внимание на идею жестко монтируемой, закрытой со всех сторон репродукционной установки, гарантирующую неизменность всех входящих параметров, за исключением одного ключевого. Наверное, вы и сами знаете, что если у вас более одной переменной, то вы не поймете алгоритм происходящего или это будет базироваться на допущениях. Если вы сумеете грамотно организовать обработку результатов, то минимальные отклонения от истинных значений будут существенно влиять на точность конечных расчетов. Всякие нагромождения из штативов, стрипов и прочего студийного фотооборудования, да с не полностью изолированным от внешнего освещения съемочным стендом, не позволит вам иметь в любом месте в любое время неизменные съемочные условия. В этом случае, вы еще на стадии проектирования закладываете пониженную точность результата и меньшую пригодность для програмной обработки.
Рано или поздно вы упретесь в абсолютную необходимость создания идентичных условий для каждого кадра. Но если это произойдет "поздно", то все полученные ранее данные можно будет смело выкидывать в помойку.
Сразу сделав не по-уму, вы в результате можете получить компрометирующий идею результат.
Строго ИМХО.
Re[ABosin]:
Ещё несколько идей.
Сначала замечание - с тригонометрией у вас что то не то. Объектив 28мм по определению должен иметь большее поле зрения чем объектив 50мм. Проверьте расчёты. А лучьше просто возмите фотик и посмотрите что получится.
Далее. Любой точечный источник света даёт сильные блики и тени. А если их у вас будет 4 то картинка мокрой шершавой поверхности будет сплошь из бликов и теней. Именно поэтому я посоветовал сделать световой короб. Так вы получите один сплошной источник мягкого света.
Тут ещё момент как потом анализировать цвет? По точкам - неполучится. Цвет двух соседних точек может перепадать от блика до тени. надо усреднять. В данном случае вообще очень вредно иметь РЕЗКУЮ картнику. Желательно вообще при съёме немного расфокусировать объект. Отсюда опять же вытекает что резкого объектива не нужно. Можно брать любой.
К совету old_sailor про закрытую конструкцию советую прислушаться. Таким образом вы исключите влияние внешних факторов. Иначе может случиться казус. К примеру первый образец вы снимали днём. Второй образец снимали вечером и через открытую дверь на него упал лучь заходящего солнца. Можете к своему удивлению обнаружить что одна сторона образца станет отливать в красный. И гадать потом а что же это такое былро в мезозое. :-) Ещё хуже с люминисцентными лампами. Они вообще в зелень валят так, что хрен исправишь. Для обеспечения эталонности надо
1. делать каждый снимок в одинаковых условиях, от вспышек с полным исключением внешнего света.
2. С одинаковыми настройками камеры
3. С куском эталонной карты в кадре.
Если эти условия не соблюсти - результат будет просто не сопоставимым.
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
Любой точечный источник света даёт сильные блики и тени. А если их у вас будет 4 то картинка мокрой шершавой поверхности будет сплошь из бликов и теней.

Я предлагал направить эти вспышки в белые стенки. Таки образом автоматически образуется световая ванна. Какого цвета делать стенку со стороны камеры надо смотреть по возможным рефлексам на образцах. Может быть строго черную, а может быть и белая будет работать нормально.
Что касается 4-х вспышек, то конечно их может быть и 6 и 10. Все зависит от расстояния, от крепления вспышки до отражающей свет стенки. Чем расстояние меньше, тем вспышек потребуется больше. Иначе равномерности освещения не добиться. Но наверняка, такую установку 10х10 метров делать будет непозволительно. :D
На макете в необходимую величину определить что и как.
По потребной резкости: Специфики я не знаю, но возможно максимально детализированная структура среза также имеет в этих иссследованиях значение. И максимально качества и разрешения фотографии нужны еще в других применениях. По этому, я бы все-же с резкостью не халявил.
Особенно, учитывая, что мерять цвет точкой можно по разному. Точкин-то размер можно задать просто любой. Хоть километр на километр. Усреднение можно задать програмно.
Будут и волки сыты, и овцы целки.

ЗЫ: Кстати, идею AlexRed насчет нанять разбирающегося в фотоспецифичных вопросах человека считаю весьма полезной. Вы имеете частный случай репродукционной цифровой фотосъемки. Грамотный фотограф на этом собаку съел и все вам наладит значительно быстрее и правильнее, чем вы сами там наколхозите.
Рекомендую прислушаться. ;)
Re[old_sailor]:
Доброго всем времени суток!
встретился я наконец с профессиональным фотографом, проконсультировался, так сказать. Он разнес мою конструкцию в пух и прах... благо только на бумаге. попытаюсь объяснить что же я делал не так, по его мнению, пока свежо в памяти, ибо я понял только половину))
Во-первых, сразу и категорически отвергалась идея снимать метровые отрезки, из-за искажений цвета под разными углами. поэтому снимать только отрезками сантиметров по 20-25, а потом сшивать. к тому же "широкоугольный" фикс 28мм, оказался вовсе не широкоугольным. Он мне объяснил почему, но повторить я не берусь, там было что-то связанное с тем что объектив EF, а не EFS, в также с "размером матрицы", "кропнутой камерой" и "по диагонали". после некоторых калькуляций он мне показал, что для 50D с таким объективам реальный угол захвата будет 38 градусов по длинной стороне. и еще он сказал, что в таких объективах из-за дисторсии тоже все плохо.
Во-вторых, освещение по его мнению должно быть настолько мощным, чтоб все внешние источники света не играли никакой роли (он предложил, как пример, 2 софтбокса с 1000 Джоульной вспышкой, которые стоят как два маленьких самолета). располагать их как можно ближе к керну и под таким углом, чтобы блики не попадали в камеру. вспышки повернутые к стенкам отверг без малейших колебаний, а про самодельный софт бокс сказал. что равномерности добиться у меня вряд ли получится.
в-третьих, сама закрытая конструкция не должна быть кубической (как я нарисовал) а только полукруглой, типа палатки иначе все будет в бликах. единственное что не вызвало возражений - это белые баннерные стенки...
после разговора с профессионалом у меня сложилось впечатление, что надо покупать колор-сканер - получится проще, надежнее да в итоге и дешевле. Вот такие пироги
Re[ABosin]:
Ну в чём то он прав а в чём то просто максималист.

Про освещение - он конечно перегнул. От двух 1000 джоульных вспышек в закрытом боксе камера просто ослепнет. Задачу исключения внешнего освещения мы предлагали решить с помощью ЗАКРЫТОГО бокса.

Кубической она дествитльено не дожна быть - либо треугольник либо полукруг сверху. не ложно быть параллельных поверхностей.

Захватить 1 метр поверхности труда не представляет. Тут уже чистая геометрия.
Вот данные объектива EFS 10-22
Поле зрения 107° 30' - 63° 30' (c цифровыми фотокамерами EOS 300D или EOS 20D)

Но предпочтение надо отдавать более длиннофокусным и выше их поднимать.

равномерность освешения элементарно делается многими мелкими вспышками. Это сложно, когда вспышка одна, а бокс большой. Когда вспышек много - всё занчительно проще.

В общем я не вижу нерешаемых проблем. Что такое Колор-Сканер не знаю.
Re[ABosin]:
от: ABosin
главная задача состоит в том, чтобы сравнить и проанализировать различия в цветности глины.

Александр, а может Вам просто нужен специализированый спектрофотометр, чтобы анализировать спектральные данные? Я вот как-то не преставляю, как по фотографии, не имея спектральных данных, можно сравнивать и анализировать различия в цветности глины. Но, может я ошибаюсь…
Re[german_2]:
Вставлю свои "две копейки"

1) без тестовой шкалы цвета в поле сьемки не обойдетесь НИКАК - это без вариантов

2) источник света в момент сьемки должен быть один! строго один!
то есть никакого пилотного\естественного\"комнатного" освещения не допускается, две или более пых тоже - нельзя

3) вспышки нужно выбирать по максимальной стабильности пыха и цветовой температуры

и если требования к колориметрии реально большие, то ничего с бытовыми камерами не получится, хоть что не делай, так что ...
Re[SK_Foto]:
от:SK_Foto
Вставлю свои "две копейки"

1) без тестовой шкалы цвета в поле сьемки не обойдетесь НИКАК - это без вариантов

2) источник света в момент сьемки должен быть один! строго один!
то есть никакого пилотного\естественного\"комнатного" освещения не допускается, две или более пых тоже - нельзя

3) вспышки нужно выбирать по максимальной стабильности пыха и цветовой температуры

и если требования к колориметрии реально большие, то ничего с бытовыми камерами не получится, хоть что не делай, так что ...
Подробнее


Если тестовая цветокалибровочная попадает в каждый кадр - особой стабильности от вспышек не требуется.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта