Подскажите компактную цифровую камеру для макросъёмки!

АГА...
а Лучшая матрица это плёнко.....
диафрагму поджать можно .... но дифракционный предел нихто не отменялЪ......

Цитата:

от: Gapey
АГА...
а Лучшая матрица это плёнко.....
диафрагму поджать можно .... но дифракционный предел нихто не отменялЪ......

Вы хотите сказать, что нельзя закрывать диафрагму при съёмке мелких объектов до очень маленькой величины (большого числа, 22 например?) т.к. дифракционный предел это минимально возможный размер светового пятна, которое можно получить, фокусируя электромагнитное излучение (свет) заданной длины волны в среде с определённым показателем преломления. Он помоему преодалён, и вообще это проблема в основном в микрофотографии и строфотографии. Дифракционный предел помоему накладывает ограничение на разрешение оптических приборов. Просто уточните кто в этом хорошо понимает, т.к. в физике не силён.

Цитата:

от: Doktor Alex
А я считаю, что большая матрица всегда лучше. Можно диафрагму поприжать, ГРИП повысится.

Вообще-то, можно научно доказать, что при заданной ГРИП шумы изображения не зависят от размера матрицы. :)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Вообще-то, можно научно доказать, что при заданной ГРИП шумы изображения не зависят от размера матрицы. :)

Зеркалка при ИСО 800 шумит как боьшинство мыльниц при 100, меняй ГРИП, не меняй, всё равно. Думаю это связано с размером сенсора в мервую очередь.

+ 1

А во вторых про шумы разговора там выше небыло.

Цитата:

от: Doktor Alex
Зеркалка при ИСО 800 шумит как боьшинство мыльниц при 100, меняй ГРИП, не меняй, всё равно. Думаю это связано с размером сенсора в мервую очередь.

Дело не в том, кто как шумит, а в том, что на большой матрице приходится зажимать диафрагму, т.е. уменьшать количество падающего на матрицу света. :)

Цитата:

от: В.К
+ 1

А во вторых про шумы разговора там выше небыло.

Игорь Тулаев писал
"Вообще-то, можно научно доказать, что при заданной ГРИП шумы изображения не зависят от размера матрицы".

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Дело не в том, кто как шумит, а в том, что на большой матрице приходится зажимать диафрагму, т.е. уменьшать количество падающего на матрицу света. :)

Чтож, "Макрушники" переходим на мыло с сенсором 1/2.5 + микроскоп. Говорят всё будет в ажуре. Для пейзажа рекомендация с размером сенсора и ГРИП подойдёт наверное тоже.

Готовы доказать это НА ПРАКТИКЕ..? ;)

Пободаемся..? Иль слабо ?

Цитата:

от: В.К
Готовы доказать это НА ПРАКТИКЕ..? ;)

А это как?

P.S. Кстати, я забыл добавить, что кроме равного ГРИП должна быть равная выдержка. :)

Гы.. своё фото сюды сыпте, а я своё.
Моно и на природу вместе чёнить помакрить выдвенуцоть. :) (если вы Москвич иль хотя-бы М. о.)

P.S. Отмазочки придумываем.. ;) Ладноть, даже так согласен. Ток с вас те-же маштабы фото.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Дело не в том, кто как шумит, а в том, что на большой матрице приходится зажимать диафрагму, т.е. уменьшать количество падающего на матрицу света. :)

макро без вспышек обычно не снимают ;))

Цитата:

от: Doktor Alex
Он помоему преодалён

Ага.. токо для етого как минимум нужон лазеръ

для В.К. вот вам глубина.. забыл приоткрыть диафрагму и шыбанулось на самой закрытой.. 1:30 гдето.. какое там дифракцыонное разрешение вышло это другой вопорс.. как раз такое как в интернете показано..лол..
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=698462
масштаб 3:1 на кропозеркале

ъщъ разъ.. в макре - щитаем ДИФРАКЦИОННУЮ РАСХОДИМОСТЬ пучка, пересекающего наш ОБЪЕКТ..
угол расходимости это и есть глубина.. а ширина пучка - разрешение

Оть кстати макро без пыхи с рук - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=767709&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=768322&prev_photo_id=767483 :D
С примерно теми-же маштабамии. :)

ну без пыхи это самоубийство у мня самое яркое сонце больше четверти потребного света никогда не давало... это на 3:1 увеличении и рабочей глубине порядка 1:10, чтоб ещё дошарпить до 3 микрон кое-как можно было.. кстати чем больше матрица тем больше влазит света и сильнее можно шарпить, немного подвигая предел

http://www.clarkvision.com/photoinfo/dof_myth/

тут правда есть ещё один прикол - большая скажем так ДОСТУПНОСТЬ короткофокусных линз у мыльниц (и дальномерок)
не знаю, на зеркалке самый широкоугольный макро который мне удалось достать это 28мм индустар 69 (кстати дальномерочная линза) ..
если брать короткие зеркалочные линзы -- при типичной конструкции объектива у вас точка фокуса упадёт внутрь объектива.. А перевёрнутый объектив имеет более длиннофокусную проекцию, т.к. они с удлиннённым задним отрезком.


а к чему это - а к тому что ВИЗУАЛЬНО глубина слехка похожа на широкоугольность, т.е. какой обзор заднего плана влазит в кадр

при одинаковой глубине резкости в ближней зоне - размытие дальнего плана обратно пропорционально углу обзора линзы.. (и прямо пропорционально её диаметру)

Нравится мне вот очень эта камера

http://www.kupipanasonic.ru/cash/info/9278.html

с виду и по характеристикам...

макры только там без дополнительных линз тоже нет

Macro:
Wide: 0.16 feet (5см расстояние, 5см поле зрения) ; Tele: 1.64 feet (50см расстояние, 8см поле зрения)

вот если макро-ВИДЕО снимать тогда да с кропозумом

Статейка это хорошо, хоть и не одназначная. Но у нас разговор был о - В.К vs И.Тульев, -итва макро.. :D

Про суецид эт понятное дело.. :)
Ну я это выложил, как пример фото с нехилыми маштабами макро сделаное притом без пыхи и с рук к тому-же. :D