Подскажите компактную цифровую камеру для макросъёмки!

Может кто знает какой лучший компактный цифровой фотоаппарат, желательно до 8000 руб., но который позволял бы снимать СУПЕРМАКРО! т.е. цветы, всякие мелкие детали, жучков, паучков чётко и без шумов? все остальное без разницы... Заранее благодарна

Бедная, бедная девушка.... И поиск-то у неё отключили, и Яндекс с Гуглем заблокировали...
Перекрыли изверги кислород полностью.
Как я вам сочувствую.
Если 3см вас устроит, вот эта камера вас удовлетворит.

наиболее компактны - сапог A6xx (хорошее оптическое качество с навесными линзами, типа гелиоса 44)
потом сапог G (3-4-6) (объектив отвинчивается руками до супермакро)

четко и шумы это ОСВЕЩЕНИЕ а не фотик
сколько будут весить ваши ВСПЫШКИ это другой вопрос

Советую Olympus SP-500(510) или преддущие модели ультразумов фирмы. Важно не расстояние от объектива до объекта съёмки, а увеличение. Съёмка насекомых компактом, это всё-равно проблема, увеличения не достаточно. Посмотреть в глаза пауку вам не удастся.

ультразумы тестить 10 раз.. вместе с доп.линзой которая будет.. там скорее фсево мыла по краям не оберёшся, он ж ультра зум а использоваться будет только на максимальном.. да ещё мелкоматричьное.. у фуджы вроде получше , у поносоника лучше всего линза на максимальном зуме но там jpeg ацтойный

посмотреть то не вопрос.. вопрос будет что при этом хоть немного резко будет только кружок посередине в 15% кадра..

Пробовал Фуджи Ф30, ни в какое сравнение с Олимпус 765UZ. Можно снимать с макролинзой, просто накручивая её на объектив ультразума (в крайнем случае через адаптер).

о ужас.. имелись в виду ультразумы фуджы естессно.. S5600 и тому подобное


кстати олимпус е400 + перевёрнутая 28мм-35мм линза - тоже весьма компактный вариант
линзочки эти бывают вообще невесомыми, например такое чюдо как индустар-69

Меня кажется не поняли... Я хочу ИМЕННО из КОМПАКТНЫХ фотоаппаратов!!!!!! Я прекрасно понимаю, что с зеркалками ничего не сравнится, но прошу их не советовать :)
Я не хочу смотреть жуку в глаза :))) Мне нужен наиболее оптимальный для МАКРО съёмки из компактных фотоаппаратов! Спасибо

Цитата:

от: Julja_d
Я не хочу смотреть жуку в глаза :))) Мне нужен наиболее оптимальный для МАКРО съёмки из компактных фотоаппаратов! Спасибо

Тогда берите любой, который понравится по цвету.

с дополнительными линзами и вспышками от вашей компактности мгновенно ничего не останется..

МАКРО это СКОЛЬКО?? .
размер указывается, отсюда выбирается фотик и линза.

3-4 см поле зрения - берётся просто мыло без доп. линз.. тот же никон 4500, олимпус SP320 и прочее ..
если 2 см и меньше - есть смысл смотреть на е400.
вы представляете хоть немного что такое целиться в СУПЕР МАКРО по слепому экранчику против зеркала?

ну или а6xx+ доп. линзы, если ещё и мыльница просто так нужна, а зеркалка велика.


е400 не больше суперзума кстати :)) если длинный зум не нужен, а только короткий зум и макро

Цитата:

от:Julja_d
Меня кажется не поняли... Я хочу ИМЕННО из КОМПАКТНЫХ фотоаппаратов!!!!!! Я прекрасно понимаю, что с зеркалками ничего не сравнится, но прошу их не советовать :)
Я не хочу смотреть жуку в глаза :))) Мне нужен наиболее оптимальный для МАКРО съёмки из компактных фотоаппаратов! Спасибо

Подробнее

Вам с компактом без сильного последующего кадрирования не удастся снимать паучков, о чём вы пишете в первом посте.

супермакро? пожалуйста!
http://community.livejournal.com/ru_macro/756116.html

Какая матрица лучше для съёмки макро 1/2,2 или 1/1,8? Подсккажите, пожалуйста!

1/2,5 или 1/1,8 ???

чем меньше матрица, тем больше в итоге глубина резко изображаемого пространства (ГРИП)
для макро лучше меньшая матрица

ЛИНЗА выбирается сначала а не матрица

сама по себе мелкая матрица это ацтойное общее качество и фсё

а грип в макро при хоть немного приличном увеличении вообще не зависит от матрицы. а зависит от того сколько линейного разрешения на объекте надо выбить. 4 микрона разрешение это примерно 1:10 глубина (40 микрон, гы-гы) и так далее обратно пропорционально.

Неплохо снимает макро старая добрая Minolta Dimage Z3. Хорошая светлая оптика без всяких аббераций, мощнейший стабилизатор (делал четкие снимки с лодки при 3-бальном шторме!), супермакро от 1 см. Но фокусироваться лучше не по монитору, а по видоискателю - и удобнее, и видно лучше (монитор маловат), и батарею здорово экономит (делал около 600 снимков на одном заряде 2500 мА*ч). Макро можно снимать с рук, без штатива - шевеленки обычно не бывает. Вспышка хорошая (красных глаз не бывает). Недостатки - неудобная ручная фокусировка, шумы (но легко убираются с помощью NeatImage одним нажатием кнопки), маленький монитор. Да и автоматика не всегда хорошо срабатывает (это проблема всех Минольт) - лучше делать настройки вручную. Стоит около 8 килорублей (по Хабаровским ценам). Конечно, это не блестящий вариант, но по соотношению цена/качество во многих случаях оптимальный.

Спасибо :D , но это не компакт :(

У минольт цветопередача - убицца ап стену!!! Я бы постыдился ее предлагать хоть кому...

Цитата:

от: Rafinad
чем меньше матрица, тем больше в итоге глубина резко изображаемого пространства (ГРИП)
для макро лучше меньшая матрица

А я считаю, что большая матрица всегда лучше. Можно диафрагму поприжать, ГРИП повысится.