Подскажите какой купить объектив на canon 50d?

Цитата:

от: v1ctorych
Согласен, нужно потратить еще несколько минут на скачивание соответствующего ПО из сети.

Не так все просто, наверное https://www.adobe.com/ru/creativecloud/plans.html?promoid=NV3KR7S1&mv=other

del

Цитата:

от: v1ctorych
490р в месяц не столь большие деньги за пользование КАЧЕСТВЕННЫМ продуктом,

Согласен, это недорого, учитывая, например, цену рамок для фотографий.
Наверное, мне надо было в свое время купить светосильный стандартный зум, но я обзавелся парой из хорошего более размашистого зума 15-85 и более светосильного фикса 35/2. В таком наборе есть диапазон фокусных расстояний 55 - 85, весьма полезный (на кропе). Но менять на камере два тяжелых объектива веса по 575 - 570 граммов не удобно. Менять тяжелый светосильный стандартный зум на телезум тоже не удобно. А фокусное расстояние около "портретного" 55 уместно во многих случаях - оно соответствует углу четкого зрения, когда человек во что-то вглядывается. Самая естественная перспектива, минимум перспективных искажений на снимке.

Цитата:

от:Инна3537
У меня есть canon 1.8 50 mm и кит 18-135. Полтинник меня более менее устраивает, но кит надо заменить. На что? Хотелось бы светосильный объектив с переменным фокусным, с максимально резкой картинкой, которая возможна на кропе. По приемлемой цене. Может б/У купить даже? Не знаю. Нужен совет. Чаще всего снимаю портреты, но иногда и мероприятия, где фиксом неудобно, все гости не помещаются) нужен более менее универсальный обьектив

Подробнее

если это старый кит 18-135 IS - то он почти на всех фокусных мыльный, мыльнее даже дешевого 18-55 IS II, и даже старого кита 2005 года 18-55 II.

есть более новый кит 18-135 STM - совсем другое дело.

светосильные на кроп, как сказали выше, кэнон ef-s 17-55 2.8, и сторонние 17-50 2.8.

есть EF 24-70 2.8 (первый) недорогой - но будет на кропе мыльный/мягкий.
И 24мм на кроп если поставить = 38мм на ФФ.
Остальные, что резкие, EF 24-70 2.8 и EF16-35 2.8 II, очень дорогие.
ФФ 16-35 на кропе будет как 25-мм на ФФ.
50 1.8 на кропе = 80мм на ФФ.
ef-s 10-18 кропа = 16-29 мм ФФ. - Подумайте над этими цифрами, осознайте, и затем решите что вам конкретно нужно.
ef-s 18-135 кропа = 30-215 ФФ

для теле есть EF 70-200 2.8 - но тяжелая бандура. Первая версия мыльноватая, вторая оч. дорогая.

для где "все гости не помещаются" - есть кроп canon ef-s 10-18mm f/4.5-5.6 is stm, но он не F/2.8.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Согласен, это недорого, учитывая, например, цену рамок для фотографий.
Наверное, мне надо было в свое время купить светосильный стандартный зум, но я обзавелся парой из хорошего более размашистого зума 15-85 и более светосильного фикса 35/2. В таком наборе есть диапазон фокусных расстояний 55 - 85, весьма полезный (на кропе). Но менять на камере два тяжелых объектива веса по 575 - 570 граммов не удобно. Менять тяжелый светосильный стандартный зум на телезум тоже не удобно. А фокусное расстояние около "портретного" 55 уместно во многих случаях - оно соответствует углу четкого зрения, когда человек во что-то вглядывается. Самая естественная перспектива, минимум перспективных искажений на снимке.

Подробнее

я пошел более "легким" путем - купил 2 тушки 400D - тогда по 200-250$, сейчас по 100-150$.

на одной 18-55 IS II
на второй 55-250 IS II или 50 1.8 I.

400-ка - это старый кроп (по шумам и исо), по шумам менее шумный чем 50D.
- 18-55 востребован в помещениях до 4-8м
- 55-250 востребован только на природе при солнце, а без солнца всё не очень красиво выходит, но можно снимать.
- 50 1.8 I (это не пластик-фантастик II, но схема линз точно такая же) -вотребован и там и там - красиво рисует, всегда точно попадает (что не сказать о 50 1.8 II). Но это нужно ходить ногами.

55-250 рисует почти как 50 1.8 (сам удивился). Но там F/3.5 а не F/1.8 (из которых, в зависимости от экземпляра, F/1.8-F/2.4 уже не мыльноватые). Но F/1.8 - 2.4 это только постановка (на 1.8-2.4), т.к. ГРИП очень мала.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Согласен, это недорого, учитывая, например, цену рамок для фотографий.
Наверное, мне надо было в свое время купить светосильный стандартный зум, но я обзавелся парой из хорошего более размашистого зума 15-85 и более светосильного фикса 35/2. В таком наборе есть диапазон фокусных расстояний 55 - 85, весьма полезный (на кропе). Но менять на камере два тяжелых объектива веса по 575 - 570 граммов не удобно. Менять тяжелый светосильный стандартный зум на телезум тоже не удобно. А фокусное расстояние около "портретного" 55 уместно во многих случаях - оно соответствует углу четкого зрения, когда человек во что-то вглядывается. Самая естественная перспектива, минимум перспективных искажений на снимке.

Подробнее

старый фикс EF 35/2 - он же мыльный вообще на открытых и не только? в подмётки не годится старому EF 50 1.8 I.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
старый фикс EF 35/2 - он же мыльный вообще на открытых и не только? в подмётки не годится старому EF 50 1.8 I.

Он не мыльный, у него диафрагма 5-лепестковая, и убедившись, что фокусное расстояние мне подходит, раскошелился на Дистагон 35/2 Т*, цейссовское Т* у меня когда-то было на пленочной "мыльнице" Яшики, и это действительно очень хорошо. Но на резкость точно наводить практически невозможно, а разница между тем, на что навелось, и чем-то рядом при попиксельном разглядывании весьма заметна. Нет никакой глубины резкости на средних значениях диафрагмы на 15 Мпикс камере.

Цитата:

от: Инна3537

Он вообще то девочка))т

Извините за невнимательность :) Отвык читать ники, они подчас такие замысловатые, что сомневаешься человек ли вообще. А из текста не понял.
Но понял, что репортажи не снимаете, максимум легкие мероприятия, хотя для утренников действительно зум и вспышка лучше будет.
Но если групповой портрет, то никакой хороший зум не дотянет до качества хорошего (не отличного!) фикса.
И по поводу Canon 17-55. Была возможность его сравнить с Canon 24-105L, который ругает каждый, кому не лень. Так вот примерно по качеству оказались одинаковыми, но 24-105 все-таки был лучше.
И непонятно какой у Вас 18-135. Если STM, то точно оставьте не продавайте

18-135 обычный, старый is

Цитата:

от: серЁжа

Но если групповой портрет, то никакой хороший зум не дотянет до качества хорошего (не отличного!) фикса.

Если считать, что хороший групповой портрет должен показывать не только личности портретируемых, но и их взаимоотношение между собой (иначе зачем снимать группу), то нужно быть очень большим мастером, чтобы такое получалось.
Если это протокольный снимок типа "мы здесь были вместе", как на фотографировании на юбилее фирмы, то достаточно узнаваемости, но все сильно зависит от официальности мероприятия, для дружеской компании, по-моему, все сойдет, а для G-20 нужно техническое качество получше.
По-моему, тут все сбалансировано: для большой фирмы не проблема пригласить профессионального фотографа с навыком и соответствующий аппаратурой, а знакомые больше обижаются на выражение своего лица, чем на "мыльность" фото.

Цитата:

от:Инна3537
У меня есть canon 1.8 50 mm и кит 18-135. Полтинник меня более менее устраивает, но кит надо заменить. На что? Хотелось бы светосильный объектив с переменным фокусным, с максимально резкой картинкой, которая возможна на кропе. По приемлемой цене. Может б/У купить даже? Не знаю. Нужен совет. Чаще всего снимаю портреты, но иногда и мероприятия, где фиксом неудобно, все гости не помещаются) нужен более менее универсальный обьектив

Подробнее

Однозначно потеряете в универсальности. Кит 18-135 отличный объектив. Резкость делается любая одной кнопкой. С детализацией уже сложнее. Чем вам полтинник ваш светосилой не угодил?

Цитата:

от: limboos
Однозначно потеряете в универсальности. Кит 18-135 отличный объектив. Резкость делается любая одной кнопкой. С детализацией уже сложнее. Чем вам полтинник ваш светосилой не угодил?

Светосилой угодил, но в помещении тяжело им иногда снять, места не хватает

Цитата:

от: Инна3537
Светосилой угодил, но в помещении тяжело им иногда снять, места не хватает

тогда Canon EF-S 24mm f/2.8 STM - резкий, но с продольными ХА.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

У меня в качестве универсального на 50d зум 15-85/3.5-5.6. Говорят, ваш зум не хуже этого по резкости. Сейчас 18-135 IS STM красуется на рекламных снимках топовой кропой зеркалки 7d Mk II. Посмотрите на сайтах магазинов, сколько стоят все упомянутые объективы, и выберите подходящее по цене.

Подробнее

Глупости говорят. 15-85 на порядок резче.

Цитата:

от:West777
Смотря как снимаете. Если больше по лайвью - то сигма 17-50 2,8 или сигма 18-35 1,8, на какой денег хватит - думаю то что надо. Если какие-либо ответственные съемки через видоискатель, то сигму не советую, вероятно будут частые промахи, в таком случае родной 17-55 2,8 будет более предпочтительней.

Подробнее

У меня был другой опыт, когда снимал на 7d - наоборот, у сигмы 17-50 2.8 по лайвью было почти 100% попадание, а через видоискатель промахи. Поэтому в последствии сменил на canon 17-55 2.8, с ним промахи были редкие.

Цитата:

от: Fulgere
Глупости говорят. 15-85 на порядок резче.

Согласен. Использовал и 18-135 и 15-85. 15-85 резче и быстрее.

50D камера репортажная. Очень требовательная к обьективам. Тут только 35f2,0Is и пыху обязательно.

Цитата:

от: tubuc
50D камера репортажная. Очень требовательная к обьективам. Тут только 35f2,0Is и пыху обязательно.

В каком смысле "требовательная"?

Капризная :), а может у меня тушка такая была. 50stm жил своей жизнью, попадал один-два раза из десяти на улице. С внешней вспышкой и подсветкой автофокуса он работал значительно лучше, даже в помещении. С 24-70/2,8 первым тоже самое, мыло мыльное... А вот 35/2,0is и 100/2,0 очень хорошо на 50D сели, если и промахивались, то 1-2 раза из 10. Вобщем, года два назад взял я 6D2, разница огромная, все мои объективы стали попадать и резкость зазвенела. :)