Цитата:от: Димец
А в ответ-тишина...
Очевидно Вы предпологаете, что мне больше делать нечего, кроме как дни и ночи сидеть перед компом. Ошибаетесь.
А что Вы, собственно, хотите услышать в ответ?
Вы считаете, что 1000$ за спектрофотометр дорого?
Я считаю, что понятие дорого/дешево к абсолютным цифрам отношения не имеет. Машина за 10 000$ это дешевая машина, бутылка конъяка за 10 000$ - это дорогой конъяк. Точно так же и спектрофотометр за 1000$ это недорогое устройство.
Что касается пожелания продать Вам что-то, то я не занимаюсь торговлей. Вам лучше обратится в соответствующий магазин.
Цитата:от: ZBill
Скажите есть ли разница между двумя софтинками:
- Monaco Profiler 4.8
- PULSE ColorElite 1.2
если, есть разница-то какая
Идеологически - PCE расчитана на неподготовленного пользователя, соответственно шансов совершить ошибку ему практически не оставляет. МР расчитана на пользователя, имеющего представление о там, что он делает и что хочет получить в результате, соответственно, больше настроек, но и вероятность получить в результате совсем не тот отпечаток, что хотелось - выше.
Но и у PCE и MP есть свои плюсы и минусы. PCE, например, позволяет учесть условия освещения места для просмотра фотографий (выбор из 4-х осветителей), в МP я такой возможности не нашел и это, по-моему, самый большой (после цены :-)) её недостаток. Теоритически объяснить это можно (типа, программа для профессионалов, а профи где попало отпечтки рассматривать не станут), но неудобства определенные доставляет.
Практически же, профиль построенный в МР дает больший цветовой охват в тенях, по сравнению с профилем от PCE. Учитывая, что для моего Epson 2100 охват в тенях представляет определенную проблему, фактор для меня - решающий.
Связано ли это с большим количеством патчей в мишени МР или еще с чем, я не разбирался.
Цитата:от: reef
...только откуда вы взяли, что у меня PrintFixPro???
Да. Маху дал. Надо было по ссылочке прогуляться. Не знаю, почему-то сложилось такое впечатление. Ну может тогда HOOD согласится обменяться мишенями.
Цитата:от: reef
Да, забавно получилось.
на самом деле грустно, что прочитать написанное, в общем-то, мало кто удосуживается. Впрочем, как показала практика, я и сам ничуть не лучше (см. выше) :-)
Цитата:от: reef
Пульс сняли, а Ваню - нет! Вот смотрите:
[url]http://www.xrite.com/top_Products.aspx
[/url]
А их сравнивать сложнее - на хороших принтерах результат, может, и похожий будет.
Я имел в виду пульс и принтфикспро. Вроде как они оба уже за бортом оказались (но могу и ошибаться, 100% уверенности у меня нет). Что касается i1 и пульса, то собираясь покупать спектрофотометр я такое сравнение проводил. Бестолковое правда получилось сравнение, но уж какое вышло. Принтер Epson 2100, i1 пользовал профи, в комплекте с MP, Pulse эксплуатировал, если можно так сказать, я (и сейчас-то только-только начинающий, а тогда и вовсе никакой). Понятно, что в таких условиях i1 победил бы по любому, но тем не менее, печать фотографий с профилем i1 была заметно лучше. Но жабу тогда победить не удалось, плюс мерять патчи вручную Puls'ом мне показалось удобнее. В общем тогда я выбрал Pulsе, но сомнения в правильности выбора остались до сих пор. Не настолько большие, чтобы решиться на замену (в конце концов, от добра добра не ищут), но тем не менее. Кстати, самое смешное, что по деньгам я, в конце концов, практически ничего не выиграл.
Цитата:от:reef
А, даже еще хуже - они на странице о комплекте для калибровки монитора и принтера дают информацию только о колориметре, а вот зачем о нем же они дают информацию на странице комплекта для принтера - загадка... Ошибочка вышла, причем и на родном сайте Datacolor. Темная история, одним словом. Но если спецификацию устройства приходится скрывать - плохой признак.Подробнее
Да, полностью спецификацию мне так и не удалось найти. При обсуждении этой железки на rudtp высказывалось мнение, что это шестиполосный колориметр с шагом 20 nm - так это или нет, бес его знает. В конце концов, на тот же DTP20 спецификация тоже не на каждом сайте валяется. Кое-что имеется в руководстве пользователя, но что из себя представляет LIST Teсhnology обнаружить так и не удалось. Очевидно тоже есть, что скрывать.
