Подскажите где взять калибратор для принтера на прокат? может есть у кого?

Цитата:

от: гогочка
Чел не может верно воспроизвести марки приборов.Возникает сомнение,что он их держал в руках.
Налицо синдром некомпетентности.

Читать и писать учат в начальной школе. Для особо одаренных и компетентных поясняю, что SergT это SergT, а вовсе не Сержик. Если очень хочется обратится по имени, то зовут меня Сергей.
По делу:
1. Pantone PrintFix и ColorVision PrintFix Pro устройства разные. Автор вроде русским языком написал: "...я исходил из того что кто-то купил например пантон принт фикс";
2. iO без i1 не работает. Почему i1 без iO не имеет, на мой взгляд, особых преимуществ перед Pulse можно обсудить отдельно, равно как и тему колориметр vs спектрофотометр. Если особо компетентным требуется полное название модели устройства, то они могут поинтересоваться отдельно.

Цитата:

от: HOOD
А все ли он в этой теме понял? Или он только на цену ориентируется?

Вот это правильный подход. Есть два мнения: мое и тех, кто что-то не понял.
Цитата:

от: HOOD
А то вот, пользуюсь я комплектом PrintFIX PRO Suite и результат хороший? Может я заблуждаюсь.

Если Вам результат нравится, то что Вам до чужого мнения? Или есть сомнения?

Кстати о приборах
наборов колориметров one i много - photo ,design, proof
цены на все очень разные а суть в чем?? прибор 1i один и тот же или разные???
подскажите

гогочка писал(а):
Чел не может верно воспроизвести марки приборов.Возникает сомнение,что он их держал в руках.
Налицо синдром некомпетентности.


простите пожалуйста не судите строго
надеюсь пройдет с вашей помощю :!: :D

i1 (Айван) - это единственный в своем роде самый удобный,многофункциональный,высокоточный с 10 нм шагом спектрофотометр.Второе слово в названиии говорит о приложенном софте.Те прибор совместим со всем софтом от XRite и бывшего Гретага,включая профайлеры МР иРМ.
Про марки-это не Вам.

Цитата:

от: SergT
Если Вам результат нравится, то что Вам до чужого мнения? Или есть сомнения?

Неее, сомнений нет. Просто, когда выдаете такие категоричные мнения, неплохо бы аргументировать.
К тому же, я абсолютно уверен, что по реальным отпечаткам Вы не отличите результаты калибровки разными спектрофотометрами, если она проведена правильно. Поэтому, выбор наиболее дорогой калибровочной системы для непрофессионала - нечто, сродни спорту.

Цитата:

от: HOOD
Неее, сомнений нет. Просто, когда выдаете такие категоричные мнения, неплохо бы аргументировать.

Т.е. в ответ на Ваше, ни грамма не аргументированное, утверждение, что SergT, мол, ни бельмеса не понял, я должен был рвануть на груди тельняшку с криком: понял я понял. Да? Плюс аргументов, эдак с пол-кило, насыпать. Как-то меня не очень подобная идея вдохновляет.
Цитата:

от: HOOD

К тому же, я абсолютно уверен, что по реальным отпечаткам Вы не отличите результаты калибровки разными спектрофотометрами, если она проведена правильно.

Странно. У меня обе железки есть (одна из них, кстати, нифига не спектрофотометр). Различия я вижу. Ну да не буду спорить, наверное это просто глюк. Вам-то наверняка лучше знать, что я вижу, а что нет.
Цитата:

от: HOOD
Поэтому, выбор наиболее дорогой калибровочной системы для непрофессионала - нечто, сродни спорту.

Смешная позиция. Во-первых, наиболее дорогую систему никто тут и не предлагал. Pulse или i1 (плюс iO для удобства, коли все равно в аренду брать) нормальные устройства начального уровня. Отнюдь не дорогие.
А, во-вторых, это только для печати Вы такой подход практикуете - для себя, что похуже или вообще по жизни так себя не любите.

Ребята! Давайте жить дружно!

Цитата:

от: SergT
...У меня обе железки есть (одна из них, кстати, нифига не спектрофотометр). Различия я вижу. Ну да не буду спорить, наверное это просто глюк. Вам-то наверняка лучше знать, что я вижу, а что нет.

Готовы в споре с большой ставкой доказать свою зоркость, угадав, хотя бы, два раза из 3-х? Изображение будет Вам неизвестно.
Если нет, то лучше промолчать.
К примеру, на аудиофорумах уже давно перестали на таких обращать внимание. Потому что, ни один из тех, кто кричал, что отличит по звучанию кабели за $2000 от кабелей за $100 это не доказал, хотя пари, в свое время, заключались серьезные и делалось все по правилам.

К тому же у Вас будет фора: вероятность 50/50 обеспечена.

Цитата:

от: SergT
Странно. У меня обе железки есть (одна из них, кстати, нифига не спектрофотометр). Различия я вижу.

Это редкая возможность рассказать наконец нам, чем же разнится результат. Датаколоровский прибор действительно какой-то гибрид колориметра со спектрофотометром. Но какой результат он дает? Предложил бы перевести разговор в конструктивное русло и хочу попросить вас, если нетрудно, отсканить пару тестовых изображений, распечатанных с использованием двух профилей и выложить для всеобщего обозрения.


Цитата:

от: SergT
... i1 ... нормальные устройства начального уровня. Отнюдь не дорогие.

Тут не соглашусь. Вопрос цены - отдельный вопрос. Но x-rite сейчас, кроме технологии I1 ничего и не предлагает для характеризации печатных устройств. Или вы что-то знаете более серьезное? Не с помощью же SP64 патчики ручками мерить?

Цитата:

от: reef
...Датаколоровский прибор действительно какой-то гибрид колориметра со спектрофотометром

Мы говорим об этом устройстве?

Ну, натурально: http://www.colorvision.ru/products_di.phtml?item_id=516
Обратите внимание на его название.

Цитата:

от:reef
Ну, натурально: http://www.colorvision.ru/products_di.phtml?item_id=516
Обратите внимание на его название.

Подробнее

Обратил уже, у меня такой:

Я имел ввиду слово "спектроколориметр" в спеке. Он, по-моему, 6-полосный. Можно ли это называть уже спектрофотометром - сказать трудно (для сравнения - у dtp-20, ака PULSE - 16 полос, у i1 - 32).

Цитата:

от:reef
Ну, натурально: http://www.colorvision.ru/products_di.phtml?item_id=516
Обратите внимание на его название.

Подробнее

А Вы обратили внимание, что по указанной ссылке, в разделе Спецификация открывается Спецификации колориметра ColorVision® Spyder2™?

Еще как обратил! То есть они даже информацию про второй прибор комплекта не раскрывают! Но где-то я ее находил.

А, даже еще хуже - они на странице о комплекте для калибровки монитора и принтера дают информацию только о колориметре, а вот зачем о нем же они дают информацию на странице комплекта для принтера - загадка... Ошибочка вышла, причем и на родном сайте Datacolor. Темная история, одним словом. Но если спецификацию устройства приходится скрывать - плохой признак.

Цитата:

от:HOOD

Готовы в споре с большой ставкой доказать свою зоркость, угадав, хотя бы, два раза из 3-х? Изображение будет Вам неизвестно.

Подробнее

Хе-хе, остыть, нам обоим не помешает :-). Название устройства было напечатано в этой ветке четыре раза. Ладно, напечатаю, пятый. Pantone PrintFix. Не ColorVision PrintFix Pro, не Spyder3Print, а Pantone PrintFix (ну вот, даже шестой раз получилось). Именно об этой железке и было написано, что это полная хрень. Если требуются еще какие-то аргументы, давайте проводить тест, но только с известным изображением, естественно, и контролем по калиброванному монитору. Если картинка железки (надеюсь найти описание в и-нете труда не составило) говорит сама за себя и больше аргументов не нужно, то будем считать интендент исчерпаным :) .

Цитата:

от: reef
Это редкая возможность рассказать наконец нам, чем же разнится результат.

Извиняюсь, что невольно ввел Вас в заблуждение, но я не виноват. Я нигде не утверждал, что у меня есть ColorVision PrintFix Pro (ака Datacolor Spectrocolorimeter 1005), наоборот, я дважды указал, что речь идет о Pantone PrintFix. Тем не менее, поскольку мы оба в Москве, то предлагаю обменяться мишенями, построить друг другу профили, Вы с помощью PrintFixPro, я с помощью Pulse + MonacoProfiler 4.8. Тогда каждый сможет оценить достоинства обоих железок (правда какой смысл, все равно обоих уже не выпускают вроде) в соответствии с личными предпочтениями и требованиями к качеству.

Да, забавно получилось. Но все же вслед: http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/printfix_pro.html

Пульс сняли, а Ваню - нет! Вот смотрите:

[url]http://www.xrite.com/top_Products.aspx
[/url]
А их сравнивать сложнее - на хороших принтерах результат, может, и похожий будет.

...только откуда вы взяли, что у меня PrintFixPro???

С шириной (количеством) полос имхо зависит от приемника. У Айвана дифракционная решетка,у остальных-вроде бы комбинации фильтров. У ПринтФиксПро заявлен шестиполосный светодиодный осветитель.Это предположительно дает большую временную стабильность по сравнению с малогабаритной ксеноновой лампой.Конечно интересно было бы сравнить спектры осветителей.
Поскольку результаты замеров Датаколора можно отдать на просчет в МР,то роль железки можно попробовать найти аппаратно.