подскажите цифр. фотоаппарат до 200- 250 долл.

Как я понял, нормальные фотоаппараты начинаются от 500 долл. Мне нужен фотоаппарат для семейных фото, природы и пр. за 200- 250 долл. Подскажите наиболее удачные модели в пределах этой суммы.

В такой сумме удачнные... Весьма маловероятно... Зато за эту сумму все цифровые грабли будут ваши. Все-все, правда.

берите любую от известного бренда - на выходе примерно одно и тоже, см. на дизайн
могу Вам предложить
http://www.foto.ru/product.php?id=11402
в инете есть дешевле
3х пикселей более чем достаточно для печати 10х15 и вполне годится для 15х20
Оптический стабилизатор - авось пригодится
ручные настройки Вам ненужны как я понял

Очень благодарен за ответ. А если такой вариант-
MINOLTA DIMAGE Z10
http://www.foto.ru/product.php?id=11651

знакомые говорят (с форума водномоторников), что лучше и не придумать.

А еще говорят, что в принципе, все фотоаппараты до 500 долл. примерно по качеству изображений одинаковые.

Сейчас фотографирую на Практику PLC2 (пленка), но все знакомые смеются, говорят пора на цифру переходить.

да за $250 возможно это лучшее.
а знакомые посмеются над вами второй раз когда вы выкините эти $250 на цыфромыло качество которого будет в разы хуже плёнки.

от: L4m3r
да за $250 возможно это лучшее.
а знакомые посмеются над вами второй раз когда вы выкините эти $250 на цыфромыло качество которого будет в разы хуже плёнки.

не посмеются. они этой разницы в качестве просто не заметят :)

от: vsheff

от:L4m3r
да за $250 возможно это лучшее.
а знакомые посмеются над вами второй раз когда вы выкините эти $250 на цыфромыло качество которого будет в разы хуже плёнки.

не посмеются. они этой разницы в качестве просто не заметят :)

Подробнее

боюсь что заметят

от: IVANq123tyuy
Сейчас фотографирую на Практику PLC2 (пленка), но все знакомые смеются, говорят пора на цифру переходить.

Ваши знакомые, по всей видимости - прозомбированные рекламой маркетологов потребители, пытающиеся выглядеть модными. Или люди с неадекватным чувством юмора.

Вы снимайте на то, что сами считаете нужным. За 200-250 долларов Вы ничего приличного не купите. Конечно, если Вам вообще пофиг на качество, лишь бы лица были узнаваемые, а остальное домыслит память, изображения будут просматриваться только на экране монитора и не будут печататься больше, чем 10x15 - берите вообще что угодно... что по дизайну больше нравится. Но если Вы хотите заниматься Фотографией, чтобы Ваши кадры назывались именно так, а не "фотками" - лучше возьмите пленочную зеркалку, можно бэушную механику с хорошим ручным объективом - посмеетесь потом над выражением лиц Ваших знакомых, когда покажете им свои фотографии, а заодно и популярный миф "раз Цифра - значит Качество!!!" развеете хоть в узком кругу знакомых ;) Может, люди тогда задумаются о том, что не все, что принято считать чем-то, таковым и является :)


P.S. Есть замечательная фраза, не помню автора, к сожалению: "Вы смеетесь надо мной потому, что я отличаюсь от вас, а я смеюсь над вами потому, что вы не отличаетесь друг от друга".

насчет 250 долл. понял. А если купить например модели вроде Кэнон а80 или Сони P100? У меня на практике фотографии получаются- супер. Неужели на "цифре" будет хуже?

от: IVANq123tyuy
Сейчас фотографирую на Практику PLC2 (пленка), но все знакомые смеются, говорят пора на цифру переходить....
У меня на практике фотографии получаются- супер....

А попросите смеющихся знакомых показать Вам их фотографии. Не на мониторе, а "живые". И со своими сравните. В зависимости от результатов просмотра принимайте решение.

от: Gantenbein

от:IVANq123tyuy
Сейчас фотографирую на Практику PLC2 (пленка), но все знакомые смеются, говорят пора на цифру переходить....
У меня на практике фотографии получаются- супер....

А попросите смеющихся знакомых показать Вам их фотографии. Не на мониторе, а "живые". И со своими сравните. В зависимости от результатов просмотра принимайте решение.

Подробнее

вспомнил рекламу кодака
"мы стали слишком мало печатать фотографии"

прикол - "живые"
есть тут за углом цыфроминиляп. так вот, что там не напечатай - плёнка ли цыфра - всё выглядит как будто снято на дешёвую мыльницу.. ну прям прикол какой-то.. прям незнаю что там.. ну цвет слегка некалиброванный, ну может бумага такая.. но всегда впечатление каанкретное "как раньше было".
правла и цена соответствующая.

А монитор кстати в отличие от печати даёт весьма качественное изображение, правда небольшое.

от: IVANq123tyuy
Сейчас фотографирую на Практику PLC2 (пленка), но все знакомые смеются, говорят пора на цифру переходить.

Ничего не знаю о Практике. Выскажу только свое мнение о переходе на цифру. У меня Никон Д70 с кучей объективов. Увлекаюсь фотографией всерьез. Так вот: у меня есть пленочная никоновская мыльница, одна из хороших. Качество снимков даже при таком малюсеньком объективе не уступает, а превосходит Д70. Это побудило меня приобрести пленочный Никон Ф100. Пока могу сравнить полученные на нем фотки разве что с Кэнон Марк II, да и то тот, что с 16 Мгпикселями, а не с 8, и полноформатной (как на пленке) матрицей. Согласен, с цифрой удобнее работать, но пленку пока не стоит списывать со счета и тем более смеяться. Смеется тот, кто смеется последним... :)

Уважаемые ! Я понимаю ностальгическое тяготение к плёнке - столько лет мы ею пользовались, совершенствовали мастерство, копили знания, опыт и вдруг - "проклятый Запад" снова подбросил новинку, да ещё такую, которая уверенно перевернула всё представление о фотографии, засыпав новыми терминами, задачами и радостями... С этим влёт совладать не каждому просто!
Это раньше технические новинки (да ещё и за железной занавеской) приходили постепенно, к ним успевали привыкнуть и рассчитать расходы. Вспомните, как народ готовили к "жигулям" и сколько продержалась "лучшая модель 1964 года" в производстве СССР. А ведь как её в штыки встречали! Авто-гуру плевались: консервная банка!
Так и вспоминаю это, когда читаю презрительные возгласы по поводу 300D - пластмассовый корпус, урезанные функции, кропнутая матрица... Была у меня эта штучка - отличная камера! Отличная для тех, кто не делает суперувеличений, кто не зарабатывает фотожурналистикой. В идеале сегдня есть смысл иметь и плёночную, и цифровую камеры, чтобы они дополняли друг друга. Глупо спорить, что лучше - у каждой камеры свои преимущества и недостатки. Но в повседневном применении непрофессионального уровня (если не возникли ещё амбиции выставляться и публиковаться) цифровик, даже начального уровня (3 мп и оптический зум ) удобнее, выгоднее, практичнее и целесообразнее плёночника! Ну какая разница между цифрой и плёнкой видна (оставим спецов в покое) на снимке 10х15 сантиметров?! А цифовой компакт ещё и отличное макро даёт без дополнительных затрат!
Ну а если хочется творчества и самовыражения в фотографии, то цифрокомпакт уже не пройдёт. Здесь - либо дальше с плёнкой дружить и тешить себя надеждой на её бессмертность (что весьма и весьма сомнительно), либо плыть по течению прогресса и осваивать в техническом, творческом и материальном смысле цифровую технику более высокого уровня.
Извините за многословие - накопилось :) .

от:Vaimann
Но в повседневном применении непрофессионального уровня (если не возникли ещё амбиции выставляться и публиковаться) цифровик, даже начального уровня (3 мп и оптический зум ) удобнее, выгоднее, практичнее и целесообразнее плёночника! Ну какая разница между цифрой и плёнкой видна (оставим спецов в покое) на снимке 10х15 сантиметров?!
Ну а если хочется творчества и самовыражения в фотографии, то цифрокомпакт уже не пройдёт. Здесь - либо дальше с плёнкой дружить и тешить себя надеждой на её бессмертность (что весьма и весьма сомнительно), либо плыть по течению прогресса и осваивать в техническом, творческом и материальном смысле цифровую технику более высокого уровня.

Подробнее

красиво говорите. я бы даже в это все поверил, если бы у меня самого не было пленочного F80 и цифромыльного Пентакса (точнее, он у жены). недавно у детей в школе были новогодние представления. снимали мы оба на свои камеры, сидели рядышком. как сказала после сравнения результатов жена, "хорошо, что с цифромыльницы необязательно печатать все подряд, как с пленочной мыльницы". расшифровываю для особо одаренных данную фразу: после сравнения цифры и пленки распечатать хоть что-то с цифромыла не возникает никакого желания. более менее приемлемые результаты с цифромыла (как впрочем и с обычного мыла) получаются только при съемке вне помещения в дневное время. и при этом объект съемки не должен перемещаться вообще (данная фишка не относится к обычному мылу)! о каком творчестве может идти речь, если такой банальный сюжет, как съемка в комнате на цифромыло бегающего и прыгающего ребенка для обычного семейного альбома просто невозможна - ребенок исчезает из кадра до того как фотик наконец среагирует на нажатие кнопки спуска (технику съемки с проводкой дано освоить далеко не каждому - жена до сих пор не научилась) :(
а если отвлечься от этих совершеннейших пустяков, то да, прогресс налицо - цифромыло удобней, выгодней, практичней и целесообразней пленки. и еще компактней и легче вдобавок.
так что пользуйтесь люди дорогие, если вас не интересует результат :)

Vsheff, вы тоже излагаете доходчиво. Но смею заверить, что вам попалась скорее всего устаревшая цифровая камера. Современные срабатывают уже достаточно быстро, то есть техника развивается быстрее, чем многие успевают на это среагировать! А результат? Большинство снимает раз-два в году (отпуск, гулянка, утренник :) ). Даже простой современный цифровик с этим успешно справится.
Повторюсь - если нужно чего-то большего, тогда - или плёночная зеркалка, или продвинутый цифровик.

от: Vaimann
Большинство снимает раз-два в году (отпуск, гулянка, утренник :) ). Даже простой современный цифровик с этим успешно справится.

успешно? наверное, у нас с Вами разные понятия качества (успешности) снимка :)

Я себе купил Samsung Digimax 370 и доволен им. Его стоимость в пределах 200 $. Подробнее смотри на www.samsung-dm-370.narod.ru

от: vsheff

от:Vaimann
Большинство снимает раз-два в году (отпуск, гулянка, утренник :) ). Даже простой современный цифровик с этим успешно справится.

успешно? наверное, у нас с Вами разные понятия качества (успешности) снимка :)

Подробнее

У нас с вами разные представления о соответствии потребностей и возможностей :D
Если хотите хорошего качества (кстати, понятие весьма и весьма растяжимое), то надо трезво оценивать свои возможности в приобретении фототехники.
Подавляющему большенству фотографирующего населения качество слайда 60х70 не является жизненной необходимостью. Ну а если вы, уважаемый vsheff, хотите не просто снимок "на память", то ... внимательней перечитайте мой первый пост :D :D :D

от: Vaimann

от:vsheff

от:Vaimann
Большинство снимает раз-два в году (отпуск, гулянка, утренник :) ). Даже простой современный цифровик с этим успешно справится.

успешно? наверное, у нас с Вами разные понятия качества (успешности) снимка :)

Подробнее

У нас с вами разные представления о соответствии потребностей и возможностей :D
Если хотите хорошего качества (кстати, понятие весьма и весьма растяжимое), то надо трезво оценивать свои возможности в приобретении фототехники.
Подавляющему большенству фотографирующего населения качество слайда 60х70 не является жизненной необходимостью. Ну а если вы, уважаемый vsheff, хотите не просто снимок "на память", то ... внимательней перечитайте мой первый пост :D :D :D

Подробнее

На самом деле все гораздо смешнее.
"Качество" фото - вопрос отдельный. Правда, почему-то многие владельцы цифромыльниц разной степени навороченности, которых вроде все устраивает, и которые радостно рассказывают, как они печатают с них на А3 и "хорошее качество" - очень удивляются, глядя даже на фото 10х15, сделанные совсем неэлектронной никоновской зеркалкой 20-ти летней давности, даже с самой немудрящей оптикой, и отпечатанные всего-навсего 10х15. Как-то вот разница даже на этмо формате оказывается очевидна...
При том что стоит тот Никон вместе с оптикой нынче дешевле иной цифромыльницы.

Но это лирика... И понятия о "качестве" и правда у каждого свои. Меня "мыльничное" не радует, кого-то радует. Спишем на личные вкусы.

А вот что более-менее объективно - это "диапазон условий" в которых можно снимать камерой и получать сколько-то употребимые (даже с точки зрения не сильно взыскательного вкуса) кадры.
И вот тут - цифромыльница имеет "диапазон применимости" куда уже, чем даже мыльница пленочная.
Что-сложнее, чем "смирно стоящая у столба собачка в летний погожий день" цифромыльницей снять сложно... Даже сюжет типа "смирно лежащая в салате морда", поскольку подразумевает обычно использование вспышки - получается не весьма. По причине убогой встроенной вспышки и способа ее использования в первую очередь. А внешняя вспышка на цифромыльнице - совсем другой бюджет и на саму мыльницу, и на вспышку... На который бюджет можно гораздо более приличной и универсальной в использовании техники купить.

Несомненно - цифромыльница имеет право на существование, и не зря их активно покупают, но надо просто четкопонимать "границы применимости". Которые в среднем "простому пользователю" даже важнее чем то мистическое "качество" :-)
И рассуждая о "приемлемости качества" для среднего пользователя - не стои забывать о проблемах, с которыми он столкнется в попытке снять шустро ползающего ребенка в комнате, например.