[quote:c8d34d7e41="Nikolta"]В чем капризность Портры по хранению? Был печальный личный опыт или предположение, что профпленки должны быть капризными?
По моему опыту, Портра не капризнее к условиям хранения чем Супра.[/quote:c8d34d7e41]
Наверное, предположение...
Я ею долго интересовался, перед тем, как пробовать, много чего мне наговорили (в частности о капризности к экпозиции и неприятных эффектах и передержки, и недодержки). По ассоциации туда же и хранение попало... Хотя про него все-таки не наговорили.
Для меня пленка новая, так что выводов о капризности к хранению сам пока не делал. Держу в холодильнике, проявляю сразу после съемки, чтобы больше недели (ну полутора) от зарядки до проявки прошло - не было... Эти неделя-полторы, вроде, не влияют.
А так, чтобы полгода в аппарате заряженной лежать (бывает и такое) - с ней пока не было :-)
Подскажите челу, незнакомому с Kodak - Supra 200 это гуд?
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
[quote:799eb71cc6="Andy"]А как Вам удалось получить красноватые лица на портре 160 нс ? Такого не должно быть, сколько снимаю на нее - лица всегда натурально-русские (т.е. бледные). [/quote:799eb71cc6]
а черт ее знает
возможно, оттого что рассматривал сежеполученные отпечатки при электрическом свете (оазница с якрим дневным - все-таки разительна, часто глядя на полученные вечером карточки с огорчением списываю много всего в "ацтой", а с утра на солнышке оказывается, что не все так плохо :-).
Сегодня с утра еще просмотрел - все-таки, наверное, глюкнулось...
Кстати, интересное наблюдение за ПроФото - часто на лице оказывается цвет ближайшего яркого объекта. Много раз приходилось слышат - не снимайте портреты на ПроФото в тени листвы, морды зеленеют... Такого не увидел, а вот на щеке явный "ответ" ярко-красной куртки - в полный рост. И от синей куртки ен так, но тоже что-то чудное... На Портре такого вроде не заметно явственно... Но может опять спешу с выводами.
P.S. к вопросу о глючении форума. Andy, а не затруднит вас упростить написание своего ника? Убрав оттуда избыточные кавычки. А то как раз при попадании их в поле [quote] при цитировании - у форума сносит крышу и он начинает произвольно форматировать страницу, то в узкий столбец, то в широкий. Оно, конечно, забавно... Но неудобно как-то :-) Это глюк явный скрипта, но может стоит его уважить (править-то все равно никто, судя по всему, не будет).
а черт ее знает
возможно, оттого что рассматривал сежеполученные отпечатки при электрическом свете (оазница с якрим дневным - все-таки разительна, часто глядя на полученные вечером карточки с огорчением списываю много всего в "ацтой", а с утра на солнышке оказывается, что не все так плохо :-).
Сегодня с утра еще просмотрел - все-таки, наверное, глюкнулось...
Кстати, интересное наблюдение за ПроФото - часто на лице оказывается цвет ближайшего яркого объекта. Много раз приходилось слышат - не снимайте портреты на ПроФото в тени листвы, морды зеленеют... Такого не увидел, а вот на щеке явный "ответ" ярко-красной куртки - в полный рост. И от синей куртки ен так, но тоже что-то чудное... На Портре такого вроде не заметно явственно... Но может опять спешу с выводами.
P.S. к вопросу о глючении форума. Andy, а не затруднит вас упростить написание своего ника? Убрав оттуда избыточные кавычки. А то как раз при попадании их в поле [quote] при цитировании - у форума сносит крышу и он начинает произвольно форматировать страницу, то в узкий столбец, то в широкий. Оно, конечно, забавно... Но неудобно как-то :-) Это глюк явный скрипта, но может стоит его уважить (править-то все равно никто, судя по всему, не будет).
Re: Прочел Mik_S'a и поражен весьма...
[quote:92d418ddf0="Реалист"]брать с собой в поход пять разных пленок, на кот. раньше не снимал, да еще и экспонировать их не по номиналу... Это поступок очень смелого человека и, вероятно, большого ученого (эксперимент превыше всего!) :)
Честно говоря я этого понять не могу: человек снимает явно не 10 роликов в день, и личной статистики у него мало (проявка тоже, судя по всему в разных местах). Так зачем эти опыты?
Неужели недостаточно одной-двух пленок, а эксперименты перенести на область сюжета и замысла?[/quote:92d418ddf0]
Достаточно одной-двух пленок, более чем :-)
Из описанных совсем малоизвестна ранее была Реала. Но слишком много про нее говорят - надо попробовать? Портру тоже только осваиваю в общем-то... Но представление имею :-). Но в данных условиях - не пробовал, показалось что будет уместно, и оказалось уместно.
Ну а ПроФото 100 я там всю жизнь снимаю....
А где пленки осваивать, как не на тех сюжетах, которые наиболее интересны? Кольские тундры и северное освещение мне никто под окна не принесет.
Зачем взялся экпериментировать? От нечего делать, как водится :-) Надо же когда-то это делать. Пленки на опыты мне не жалко :-)
Снимаю "для себя", а не на выставку, так чего не попробовать. Ну выкину лишних пару сотен рублей... Снимал сознательно больше, чем обычно, "с запасом" на потенциальный брак.
Насчет экпонирования не по номиналу - после почти десятка той RS 400, снятых по номиналу и с повторяющими глюками, захотелось попробовать неоднократно слышанную рекомендацию про 320... Результат меня относительно порадовал. Но для тех сюжетов - все-таки так себе... Но в аппарате уже стояла при отъезде из дома - не выкидывать же. Опять же 320 или 400 - велика разница? Да на ошибках экпозиции больше набегает :-) Если бы я сказал "старался экпонировать с ма-а-аленькой передержкой" (ибо камера ручная, и поставить другую чувствительность на шкале, или сдвигать диафрагму на полделения - разницы никакой) - не так страшно бы звучало? А суть та же :-) Но в среднем небольшой сдвиг в переэкпозицию, похоже, пошел ей на пользу.
По поводу печати - много лет печатал в одном месте. И знал чего от него ждать. А сейчас его закрыли на ремонт. От студии-профи, где приходилось несколько пленок делать недавно (ну так вышло :-) впечатления были хорошие, туда и сдал. Они и остались хорошие, впечатления :-), хотя как они трактуют освещенность таких кадров - оказалось слегка неожиданно... Главное - пленку не испортили.
Отпечатанное рассматриваю как "контрольки". Что-то уже на выброс :-), что-то пойдет в "семейный" альбом, сойдет как есть... А что очень захочется "вытянуть" - суну в сканер, погляжу что на негативе, пойду хоть в ту же "профи" или еще куда, где над плечом у оператора стоять можно, да поборюсь.. Наверное так.
Снимаю когда по три ролика в день, когда по ролику в полгода, как накатит :-)
Честно говоря я этого понять не могу: человек снимает явно не 10 роликов в день, и личной статистики у него мало (проявка тоже, судя по всему в разных местах). Так зачем эти опыты?
Неужели недостаточно одной-двух пленок, а эксперименты перенести на область сюжета и замысла?[/quote:92d418ddf0]
Достаточно одной-двух пленок, более чем :-)
Из описанных совсем малоизвестна ранее была Реала. Но слишком много про нее говорят - надо попробовать? Портру тоже только осваиваю в общем-то... Но представление имею :-). Но в данных условиях - не пробовал, показалось что будет уместно, и оказалось уместно.
Ну а ПроФото 100 я там всю жизнь снимаю....
А где пленки осваивать, как не на тех сюжетах, которые наиболее интересны? Кольские тундры и северное освещение мне никто под окна не принесет.
Зачем взялся экпериментировать? От нечего делать, как водится :-) Надо же когда-то это делать. Пленки на опыты мне не жалко :-)
Снимаю "для себя", а не на выставку, так чего не попробовать. Ну выкину лишних пару сотен рублей... Снимал сознательно больше, чем обычно, "с запасом" на потенциальный брак.
Насчет экпонирования не по номиналу - после почти десятка той RS 400, снятых по номиналу и с повторяющими глюками, захотелось попробовать неоднократно слышанную рекомендацию про 320... Результат меня относительно порадовал. Но для тех сюжетов - все-таки так себе... Но в аппарате уже стояла при отъезде из дома - не выкидывать же. Опять же 320 или 400 - велика разница? Да на ошибках экпозиции больше набегает :-) Если бы я сказал "старался экпонировать с ма-а-аленькой передержкой" (ибо камера ручная, и поставить другую чувствительность на шкале, или сдвигать диафрагму на полделения - разницы никакой) - не так страшно бы звучало? А суть та же :-) Но в среднем небольшой сдвиг в переэкпозицию, похоже, пошел ей на пользу.
По поводу печати - много лет печатал в одном месте. И знал чего от него ждать. А сейчас его закрыли на ремонт. От студии-профи, где приходилось несколько пленок делать недавно (ну так вышло :-) впечатления были хорошие, туда и сдал. Они и остались хорошие, впечатления :-), хотя как они трактуют освещенность таких кадров - оказалось слегка неожиданно... Главное - пленку не испортили.
Отпечатанное рассматриваю как "контрольки". Что-то уже на выброс :-), что-то пойдет в "семейный" альбом, сойдет как есть... А что очень захочется "вытянуть" - суну в сканер, погляжу что на негативе, пойду хоть в ту же "профи" или еще куда, где над плечом у оператора стоять можно, да поборюсь.. Наверное так.
Снимаю когда по три ролика в день, когда по ролику в полгода, как накатит :-)
