Здраствуйте!
Все время снимал на "Фудзи" - "Реала", NPC... Ну, такая страна была, где все это было удобнее, быстрее, дешевле, продвинутее, наконец... Вернулся и понял, что здесь все для меня привычное в плане цены кусается. А с "Кодаком" - чес-слово!- не сталкивался ни разу. Но вот увидел Супру 200 за 96 руб. (в том месте, где нашел, это дешевле пошлого ;) "Голда") и... зачесалось. Говорят, вроде Супра - это почти ;) профессиональная пленка. Не расскажете, как она? Супра - сейчас это 200 и 400, насколько я понимаю. Ну, насчет необходимости правильно экспонировать проф. пленки - это само собой разумеется. А вот что у них с 1) зерном, 2) насыщенностью, 3) контрастом, 4) разрешением? Если можно, в сравнении с "Фудзи", а то я не смогу представить, например, показатель 27 - это как :) ? А вот еще есть вроде "Профото", это что?
Спасибо заранее за ваше внимание к моей персоне :) !
Подскажите челу, незнакомому с Kodak - Supra 200 это гуд?
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Подскажите челу, незнакомому с Kodak - Supra 200 это гуд?
Re: Подскажите челу, незнакомому с Kodak - Supra 200 это гуд
[quote:03c83830a4="Гость ищущий"]Здраствуйте!
Все время снимал на "Фудзи" - "Реала", NPC, NPH... Ну, такая страна была, где все это было удобнее, быстрее, дешевле, продвинутее, наконец... Вернулся и понял, что здесь все для меня привычное в плане цены кусается. А с "Кодаком" - чес-слово!- не сталкивался ни разу. Но вот увидел Супру 200 за 96 руб. (в том месте, где нашел, это дешевле пошлого ;) "Голда") и... зачесалось. Говорят, вроде Супра - это почти ;) профессиональная пленка. Не расскажете, как она? Супра - сейчас это 200 и 400, насколько я понимаю. Ну, насчет необходимости правильно экспонировать проф. пленки - это само собой разумеется. А вот что у них с 1) зерном, 2) насыщенностью, 3) контрастом, 4) разрешением? Если можно, в сравнении с "Фудзи", а то я не смогу представить, например, показатель 27 - это как :) ? А вот еще есть вроде "Профото", это что?
Спасибо заранее за ваше внимание к моей персоне :) ![/quote:03c83830a4]
Супра 100 в свое время мне по сравнению с профото очень [b:03c83830a4]НЕ[/b:03c83830a4] понравилась.
Все время снимал на "Фудзи" - "Реала", NPC, NPH... Ну, такая страна была, где все это было удобнее, быстрее, дешевле, продвинутее, наконец... Вернулся и понял, что здесь все для меня привычное в плане цены кусается. А с "Кодаком" - чес-слово!- не сталкивался ни разу. Но вот увидел Супру 200 за 96 руб. (в том месте, где нашел, это дешевле пошлого ;) "Голда") и... зачесалось. Говорят, вроде Супра - это почти ;) профессиональная пленка. Не расскажете, как она? Супра - сейчас это 200 и 400, насколько я понимаю. Ну, насчет необходимости правильно экспонировать проф. пленки - это само собой разумеется. А вот что у них с 1) зерном, 2) насыщенностью, 3) контрастом, 4) разрешением? Если можно, в сравнении с "Фудзи", а то я не смогу представить, например, показатель 27 - это как :) ? А вот еще есть вроде "Профото", это что?
Спасибо заранее за ваше внимание к моей персоне :) ![/quote:03c83830a4]
Супра 100 в свое время мне по сравнению с профото очень [b:03c83830a4]НЕ[/b:03c83830a4] понравилась.
Re: Подскажите челу, незнакомому с Kodak - Supra 200 это гуд
[quote:60a37bcf68="Anonym"]Если печатаете до 20х30 - ПроФото - вполне. Низкий контраст, "правильная " насыщенность, при известной универсальности неплоха для портретов. Супра - репортажная пленка, достаточно грубая и контрастная - не на уровне Голда, конечно, но без изюминки (бриллиантность там и все-такое). Главное лаб найдите правильный - вот где беда-то начинается.[/quote:60a37bcf68]
Спасибо.
С лабом я вроде определился - МАРХИ, а если что попроще (и подешевле ;) ), так это "Роял Фото" на Арбате. А как у Супры с зерном в сравнении с Реалой, или хотя бы соответствующей Суперией?
Спасибо.
С лабом я вроде определился - МАРХИ, а если что попроще (и подешевле ;) ), так это "Роял Фото" на Арбате. А как у Супры с зерном в сравнении с Реалой, или хотя бы соответствующей Суперией?
Re: Подскажите челу, незнакомому с Kodak - Supra 200 это гуд
Супра или Рояль Супра?
"Просто" супра, вроде, уже не выпускается.
Роляь супра - 200 и 400 (еще и 800), 200 я так и не пробовал, читал, что для уменьшения зерна до уровня прежней Супры 100 ее рекомендуют экпонировать как 100.
Супра 100 мне в общем-то нравилась, хотя цвета резкие и контрастные - но иногда это то, что надо :-) Для репортажей.
Роял Супра 400 - ну примерно аналогично, зерно побольше. И лица при неправильной экпозиции улетают в красный цвет, а при заметном пересвете ан них - становятся ну совсем плоские... То есть, если снимать на нее репортажи с людьми - люди могут обидется :-)
ПроФото - дешевая пленка, без претензий. Согласно рекомендациям самого кодака - "идальна для свадьб, съемок в школах и в туристических местах". В общем, "для чеса", для сшибания денег путем фотографии. В туристических местах предлагается, очевидно, снимать туристов - за деньги - а не сами места :-)
При этом дает приятные, неяркие, но насыщенные цвета, хорошо передает телесные оттенки. В общем я ее люблю и снимаю пейзажи разные и т.п. на нее же :-)
Минусы - довольно капризна к экпозиции (встречал рекомендации экспонировать как 160, т.е. немного недодерживать, но не пользовалсЯ, стараюсь снимать как "честную сотку"). И после съемки дольше пары недель вне холодильника опытные товарищи хранить не рекомендуют..
Есть еще Кодак Портра 160 и 400, nc (normal color) и vc (vivd color). На 400 VC я снимать пытался. Ничего особенного. То есть, нормальные адекватные цвета. Что, наверное, и надо :-)
160 NC вот толкьо что первую отснял, результатов еще не видел :-) Но хвалят очень, особенно для портретных нужд. Но они дорогие.
"Просто" супра, вроде, уже не выпускается.
Роляь супра - 200 и 400 (еще и 800), 200 я так и не пробовал, читал, что для уменьшения зерна до уровня прежней Супры 100 ее рекомендуют экпонировать как 100.
Супра 100 мне в общем-то нравилась, хотя цвета резкие и контрастные - но иногда это то, что надо :-) Для репортажей.
Роял Супра 400 - ну примерно аналогично, зерно побольше. И лица при неправильной экпозиции улетают в красный цвет, а при заметном пересвете ан них - становятся ну совсем плоские... То есть, если снимать на нее репортажи с людьми - люди могут обидется :-)
ПроФото - дешевая пленка, без претензий. Согласно рекомендациям самого кодака - "идальна для свадьб, съемок в школах и в туристических местах". В общем, "для чеса", для сшибания денег путем фотографии. В туристических местах предлагается, очевидно, снимать туристов - за деньги - а не сами места :-)
При этом дает приятные, неяркие, но насыщенные цвета, хорошо передает телесные оттенки. В общем я ее люблю и снимаю пейзажи разные и т.п. на нее же :-)
Минусы - довольно капризна к экпозиции (встречал рекомендации экспонировать как 160, т.е. немного недодерживать, но не пользовалсЯ, стараюсь снимать как "честную сотку"). И после съемки дольше пары недель вне холодильника опытные товарищи хранить не рекомендуют..
Есть еще Кодак Портра 160 и 400, nc (normal color) и vc (vivd color). На 400 VC я снимать пытался. Ничего особенного. То есть, нормальные адекватные цвета. Что, наверное, и надо :-)
160 NC вот толкьо что первую отснял, результатов еще не видел :-) Но хвалят очень, особенно для портретных нужд. Но они дорогие.
Видимо, все таки "Роял Супра", потому как только 200 и 400. А та вроде была и 100-ка, нет? После страны Восходящего Солнца меня сильно смущают советы экспонировать что-то "как что-то другое" ;) (это насчет 200 как 100, 100 как 160 и т.д.). Там это, уверяю Вас, не принято. Там даже разговоры о "честных 400, etc." вызывают недоуменный взгляд фотографов, лаборантов и экспертов отличнейших фотожурналов. И - надо же! - по номиналу ведь все получается отлично!
Re: Подскажите челу, незнакомому с Kodak - Supra 200 это гуд
[quote:72a5dbb963="Udod"]Вполне возможно что здесь играет роль проявка и т.п. технические моменты, но в отличие от остальных считаю супру 100 и рояль супру 200 достаточно мягкими и приятными плёнками и использую в качестве универсальной с уклоном в сторону портрета. Лицо получается очень приятно. Разумеется это не портретная плёнка, но при известном опыте можно получать блестящие результаты. Высокочувствительные супры - те безусловно ОЧЕНЬ контрастные и я их не использую ни при каких обстоятельствах - результат мне стабильно не нравится... Плёнки фудзи серии суперия и суперия реала на мой взгляд заметно гораздо контрастнее и грубее работают с лицом чем супры100 и рояльсупры 200, но для съёмки природы они более пригодны. Вобщем всё решает объект съёмки, стиль обработки фотоматериала в выбраной вами лабе (или ваш стиль если вы проявляетесь сами) ну и личные вкусы... Я проявляю плёнки самостоятельно и считаю супру и роял супру ОЧЕНЬ хорошими плёнками.[/quote:72a5dbb963]
Спасибо! А зерно у Роял Супра 200 как? Опять же, если можно, в сравнении с той же Реалой.
Спасибо! А зерно у Роял Супра 200 как? Опять же, если можно, в сравнении с той же Реалой.
Re: Подскажите челу, незнакомому с Kodak - Supra 200 это гуд
[quote:158808888c="Udod"][quote:158808888c="Гость ищущий"]
Спасибо! А зерно у Роял Супра 200 как? Опять же, если можно, в сравнении с той же Реалой.[/quote:158808888c]
зерно нормальное, однозначно меньше чем у суперии, но реала наверное имеет зерно помельче... Вообще трудно здесь давать однозначный ответ т.к. плёнки рисуют по-разному и я использую их для разных целей. Старая супра100 была великолепна в светах, но имела некоторые проблемы при прорисовке теней. Так же начинала шалить с цветностью и контрастом при изменении цветовой температуры объекта например при съёмках в пасмурную погоду. В новой этот недостаток убрали - плёнка ведёт себя более ровно, цвета сохраняют живость в широком диапазоне условий съёмки. Старая сотка мне нравилась больше за счёт своей "воздушности" при попадании в свет и цвет, на новой "воздуха" меньше, но результаты гораздо стабильнее. Информация об экспонировании как 100ед вполне официальная и находилась на рекламном буклете кодак когда он начал внедрять роялсупру вместо простосупры. Я пробовал - зерно почти как у реалы, но относительно номинальной экспозиции начинает подрастать контраст. Вобщем - попробуйте, если будет желание повозитесь - к любой плёнке можно приспособиться и получать классные результаты. Надо только найти её "изюминку".[/quote:158808888c]
Спасибо! Отлично, непременно стану пробовать 200-ку! А не пробовали ли Вы экспонировать ее по номиналу, что-то из этого выходит? Да, еще хотел спросить, насколько Супра (или Роял Супра) требовательна к условиям хранения (и до и после экспонирования).
Спасибо! А зерно у Роял Супра 200 как? Опять же, если можно, в сравнении с той же Реалой.[/quote:158808888c]
зерно нормальное, однозначно меньше чем у суперии, но реала наверное имеет зерно помельче... Вообще трудно здесь давать однозначный ответ т.к. плёнки рисуют по-разному и я использую их для разных целей. Старая супра100 была великолепна в светах, но имела некоторые проблемы при прорисовке теней. Так же начинала шалить с цветностью и контрастом при изменении цветовой температуры объекта например при съёмках в пасмурную погоду. В новой этот недостаток убрали - плёнка ведёт себя более ровно, цвета сохраняют живость в широком диапазоне условий съёмки. Старая сотка мне нравилась больше за счёт своей "воздушности" при попадании в свет и цвет, на новой "воздуха" меньше, но результаты гораздо стабильнее. Информация об экспонировании как 100ед вполне официальная и находилась на рекламном буклете кодак когда он начал внедрять роялсупру вместо простосупры. Я пробовал - зерно почти как у реалы, но относительно номинальной экспозиции начинает подрастать контраст. Вобщем - попробуйте, если будет желание повозитесь - к любой плёнке можно приспособиться и получать классные результаты. Надо только найти её "изюминку".[/quote:158808888c]
Спасибо! Отлично, непременно стану пробовать 200-ку! А не пробовали ли Вы экспонировать ее по номиналу, что-то из этого выходит? Да, еще хотел спросить, насколько Супра (или Роял Супра) требовательна к условиям хранения (и до и после экспонирования).
Продолжая предыдущий пост (насчет условий хранения):
... А то там, где я ее видел, она без холодильника лежит :( .
... А то там, где я ее видел, она без холодильника лежит :( .
Re: Подскажите челу, незнакомому с Kodak - Supra 200 это гуд
[quote:68aa78d43b="Гость ищущий"] Спасибо! Отлично, непременно стану пробовать 200-ку! А не пробовали ли Вы экспонировать ее по номиналу, что-то из этого выходит? Да, еще хотел спросить, насколько Супра (или Роял Супра) требовательна к условиям хранения (и до и после экспонирования).[/quote:68aa78d43b]
судя по супре 100 и рояль супре 400 - в большой степени по фиг.
правда, надолго после съемки у меня не залеживается, но в аппарате бывает и месяц пленка живет, постепеннг отснимаясь
и покупал я ее там, где без холодильника
и вроде ничего..
судя по супре 100 и рояль супре 400 - в большой степени по фиг.
правда, надолго после съемки у меня не залеживается, но в аппарате бывает и месяц пленка живет, постепеннг отснимаясь
и покупал я ее там, где без холодильника
и вроде ничего..
Вот еще вопрос. Почему проф. пленка (может, она и квази-проф. ;) , но все же - ПРО!) оказывается в данном случае дешевле любительской?
[quote:d80925078e="Udod"][quote:d80925078e="Гость ищущий"]Вот еще вопрос. Почему проф. пленка (может, она и квази-проф. ;) , но все же - ПРО!) оказывается в данном случае дешевле любительской?[/quote:d80925078e]
ну насчёт "дешевле любительской" это перебор... Может у вас там магазины неправильные? Хотя из профессиональных плёнок это действительно самые дешёвая плёнка. Хранится хорошо, примерно как фудзиевская реала и гораздо лучше фудзиевских плёнок серии NP-xxxx и кодаковских плёнок серии портра, но эти плёнки однозначно более "профессиональные" и имеют более высокие и следовательно более чувствительные характеристики (особенно NP-). Впринципе я бы снимал исключительно на NP- если б они не были такими дорогими и такими капризными.[/quote:d80925078e]
У нас там - это уже "у нас здесь" :) , т.е. в Москве. В Сивма'вской палатке в "Перекрестке" в Сев.Бутово (утверждают, что та самая "Сивма", и возят обрабатывать тоже туда) РС 200 (36) - 96 руб., а Голд (правда, не помню чувствительность) куда-то далеко за сто. Во как! А "у нас там", т.е. в Японии, аналоги этих двух пленок как раз наоборот по цене были...
ну насчёт "дешевле любительской" это перебор... Может у вас там магазины неправильные? Хотя из профессиональных плёнок это действительно самые дешёвая плёнка. Хранится хорошо, примерно как фудзиевская реала и гораздо лучше фудзиевских плёнок серии NP-xxxx и кодаковских плёнок серии портра, но эти плёнки однозначно более "профессиональные" и имеют более высокие и следовательно более чувствительные характеристики (особенно NP-). Впринципе я бы снимал исключительно на NP- если б они не были такими дорогими и такими капризными.[/quote:d80925078e]
У нас там - это уже "у нас здесь" :) , т.е. в Москве. В Сивма'вской палатке в "Перекрестке" в Сев.Бутово (утверждают, что та самая "Сивма", и возят обрабатывать тоже туда) РС 200 (36) - 96 руб., а Голд (правда, не помню чувствительность) куда-то далеко за сто. Во как! А "у нас там", т.е. в Японии, аналоги этих двух пленок как раз наоборот по цене были...
[quote:b22dbe6413="Udod"]Впринципе я бы снимал исключительно на NP- если б они не были такими дорогими и такими капризными.[/quote:b22dbe6413]
Это фуджовые NPx капризные? Как по мне, так самые предсказуемые пленки, всегда знаешь что получишь. Не дешевые, да, ну так они стоят того.
2 [b:b22dbe6413]Гость ищущий[/b:b22dbe6413]
А что вас так зациклило на Ройал Супра? ;) Привыли к фуджам, так и продолжайте ими пользоваться в удовольствие.
Это фуджовые NPx капризные? Как по мне, так самые предсказуемые пленки, всегда знаешь что получишь. Не дешевые, да, ну так они стоят того.
2 [b:b22dbe6413]Гость ищущий[/b:b22dbe6413]
А что вас так зациклило на Ройал Супра? ;) Привыли к фуджам, так и продолжайте ими пользоваться в удовольствие.
[quote:057c0676c4="ГостьИщущий"]Т.е. с серией NP... я знаком, но только со 160. Как у 400 с зерном, не подскажите ли?[/quote:057c0676c4]
Зерно у NPH меньше, чем у NPS, сравнимо с NPC. Однозначно меньше чем у Супры 400. Желательно брать NPH New, хотя и старая хороша.
Зерно у NPH меньше, чем у NPS, сравнимо с NPC. Однозначно меньше чем у Супры 400. Желательно брать NPH New, хотя и старая хороша.
Вот прямо в тему :-)
Сижу, раскладываю по кучкам отпускные фотографии.
10х15 "все подряд" - это типа контрольки :-)
брал с собой кучку разных пленок поэкспериментировать
место - Кольский п-ов
сюжеты - "бытовые", то есть люди и все подряд, пейзажи и всякие детали природы. Масса всяких попыток закатов, воды, облаков, гор.
Много сложных сюжетов с точки зрения "вытягивания". Типа "белый верх-черный низ" (кстати, печатал на оптической машине в студии профи, подошли они немного странно, "вытягивали" все больше небо, а землю делали черной. Где-то получилось ничего, хоть и темнее чем было на самом деле, где-то из светлого дня с облачками и солнечными бликами на воде сделали лунную ночь с лунными бликами на воде, ну да ладно...).
Первые впечатления (вторые будут после просмотра на ярком дневном свете). С поправкой на то, конечно, что смотрю я отпечатки.
Royal Supra 400 я больше с собой не беру, похоже.
Снимал ее, кстати. как 320. В целом ничего, но... Где сложный по свету сюжет - на отпечатках безумный контраст и в тенях ни фига не видно. Если в тенях - то в светах все слишком яркое (небо - до плоско-белого часто). Где более-менее равномерная по освещению сцена - там нормально, и даже люди хорошего естественного цвета. Никаких красных морд, которые у меня вылазили при недосвете на лица, когда снимал как 400... Так что немного поправочку ей надо. Зерно на 10х15 в глаза отнюдь не бросается при этом.
Superia Reala 100
Цвета "похолоднее" (хотя это субъективно и от лабы зависит в общем-то), хотя поярче (напоминают Супру 100), контраст высокий - на "случайно попавших" в кадр кусках неба и воды (то есть специальной мысли проработать их при съемке не было) вообще ничего нет, редко-редко когда какие-то намеки на облачность или рябь различимы. Но в тенях все неплохо и общее ощущение от картинок более "резкое".
Неплохо для "человек на фоне", "предмет на фоне" - человек или предмет довольно детально нарисованы, а вот фон - если он более-менее равномерный и темный (еловый лес), на мой взгляд таки слишком сливается. Контраст опять же великоват. Для фона ничего, а для пейзажа как такового - не здорово...
Если фон светлый (березовый лес) то лучше как-то. Хотя может опять причуды печатников... НУ про зерно вообще говорить нечего :-), ибо нету. А вот неестественные цвета лиц иногда вылазят. В тени. Не красные, как на кодаке, но неестественные.
Портра 160 нц
ну почти не к чему придраться :-)
лица при недостатке света на них, кажись, красноватые...
"природные" цвета неяркие, но насыщенные и вполне натуральные.
Говорят, при недодержке ан ней сильно зерно лезет, но при 10х15 - не вижу.
ПроФото 100
а тоже придраться не к чему :-)
цвета может быть чуть "попроще", чем на Портре, но тоже очень натуральные, лица тоже в тенях немного в красноту, ну небо слишком белесое и плоское иногда, когда на нем на самом деле какие-то структуры были :-) (остальной кадр при это экспонирован нормально и детали все хорошо видно, и даже слишком большой разницы яркостей вроде нет). На Портре такого не наблюлось, хоть что-то на небе всегда видно практически...
Супра 100 с собой была, но до нее руки не дошли :-)
ну и вот...
короче, остаюсь на ПроФото 100, и буду доволен :-)
Хотя иногда хочется 200 хотя бы (Портра 160 в этом смысле удачна, и по чувствительности тоже, но дорогая и капризная к хранению).
выводы субъективные, сравнения некорректные, но тем не менее...
Сижу, раскладываю по кучкам отпускные фотографии.
10х15 "все подряд" - это типа контрольки :-)
брал с собой кучку разных пленок поэкспериментировать
место - Кольский п-ов
сюжеты - "бытовые", то есть люди и все подряд, пейзажи и всякие детали природы. Масса всяких попыток закатов, воды, облаков, гор.
Много сложных сюжетов с точки зрения "вытягивания". Типа "белый верх-черный низ" (кстати, печатал на оптической машине в студии профи, подошли они немного странно, "вытягивали" все больше небо, а землю делали черной. Где-то получилось ничего, хоть и темнее чем было на самом деле, где-то из светлого дня с облачками и солнечными бликами на воде сделали лунную ночь с лунными бликами на воде, ну да ладно...).
Первые впечатления (вторые будут после просмотра на ярком дневном свете). С поправкой на то, конечно, что смотрю я отпечатки.
Royal Supra 400 я больше с собой не беру, похоже.
Снимал ее, кстати. как 320. В целом ничего, но... Где сложный по свету сюжет - на отпечатках безумный контраст и в тенях ни фига не видно. Если в тенях - то в светах все слишком яркое (небо - до плоско-белого часто). Где более-менее равномерная по освещению сцена - там нормально, и даже люди хорошего естественного цвета. Никаких красных морд, которые у меня вылазили при недосвете на лица, когда снимал как 400... Так что немного поправочку ей надо. Зерно на 10х15 в глаза отнюдь не бросается при этом.
Superia Reala 100
Цвета "похолоднее" (хотя это субъективно и от лабы зависит в общем-то), хотя поярче (напоминают Супру 100), контраст высокий - на "случайно попавших" в кадр кусках неба и воды (то есть специальной мысли проработать их при съемке не было) вообще ничего нет, редко-редко когда какие-то намеки на облачность или рябь различимы. Но в тенях все неплохо и общее ощущение от картинок более "резкое".
Неплохо для "человек на фоне", "предмет на фоне" - человек или предмет довольно детально нарисованы, а вот фон - если он более-менее равномерный и темный (еловый лес), на мой взгляд таки слишком сливается. Контраст опять же великоват. Для фона ничего, а для пейзажа как такового - не здорово...
Если фон светлый (березовый лес) то лучше как-то. Хотя может опять причуды печатников... НУ про зерно вообще говорить нечего :-), ибо нету. А вот неестественные цвета лиц иногда вылазят. В тени. Не красные, как на кодаке, но неестественные.
Портра 160 нц
ну почти не к чему придраться :-)
лица при недостатке света на них, кажись, красноватые...
"природные" цвета неяркие, но насыщенные и вполне натуральные.
Говорят, при недодержке ан ней сильно зерно лезет, но при 10х15 - не вижу.
ПроФото 100
а тоже придраться не к чему :-)
цвета может быть чуть "попроще", чем на Портре, но тоже очень натуральные, лица тоже в тенях немного в красноту, ну небо слишком белесое и плоское иногда, когда на нем на самом деле какие-то структуры были :-) (остальной кадр при это экспонирован нормально и детали все хорошо видно, и даже слишком большой разницы яркостей вроде нет). На Портре такого не наблюлось, хоть что-то на небе всегда видно практически...
Супра 100 с собой была, но до нее руки не дошли :-)
ну и вот...
короче, остаюсь на ПроФото 100, и буду доволен :-)
Хотя иногда хочется 200 хотя бы (Портра 160 в этом смысле удачна, и по чувствительности тоже, но дорогая и капризная к хранению).
выводы субъективные, сравнения некорректные, но тем не менее...
[quote:4e66f2d3fa="Mik_S"]Портра 160 в этом смысле удачна, и по чувствительности тоже, но дорогая и капризная к хранению[/quote:4e66f2d3fa]
В чем капризность Портры по хранению? Был печальный личный опыт или предположение, что профпленки должны быть капризными?
По моему опыту, Портра не капризнее к условиям хранения чем Супра.
В чем капризность Портры по хранению? Был печальный личный опыт или предположение, что профпленки должны быть капризными?
По моему опыту, Портра не капризнее к условиям хранения чем Супра.
И еще, с Вашего позволения, один вопрос: а как у NPH с передачей оттенков разных цветов?
И еще, с Вашего позволения, один вопрос: а как у NPH с передачей оттенков разных цветов?
И еще, с Вашего позволения, один вопрос: а как у NPH с передачей оттенков разных цветов?
И еще, с Вашего позволения, один вопрос: а как у NPH с передачей оттенков разных цветов?
[quote:87e7e59ca1="'AndY""]А как Вам удалось получить красноватые лица на портре 160 нс ? Такого не должно быть, сколько снимаю на нее - лица всегда натурально-русские (т.е. бледные).
супра 100 лучше ройал супра 200 и во многом лучше суперии реалы:
рс200 - как и было сказано удодом - похожа на цифровое изображение, все сухо, жестко
с.реала - слишком техничекое изображние - излишняя резкость и повышенный контраст
у с.реалы очень важное преимущество - в условиях съемки в помещении портреты получаются гораздо супры 100, т.к. супра - репортерская пленка.
по зерну они одинаковые. при этом супра 100 стоила дешевле и значительно, за те завышенные деньги, которые стоит с.реала здесь лучше купить NPH или NPS[/quote:87e7e59ca1]
С Вашего позволения, еще один вопрос: ак как у NPH с передачей оттенков различных цветов?
супра 100 лучше ройал супра 200 и во многом лучше суперии реалы:
рс200 - как и было сказано удодом - похожа на цифровое изображение, все сухо, жестко
с.реала - слишком техничекое изображние - излишняя резкость и повышенный контраст
у с.реалы очень важное преимущество - в условиях съемки в помещении портреты получаются гораздо супры 100, т.к. супра - репортерская пленка.
по зерну они одинаковые. при этом супра 100 стоила дешевле и значительно, за те завышенные деньги, которые стоит с.реала здесь лучше купить NPH или NPS[/quote:87e7e59ca1]
С Вашего позволения, еще один вопрос: ак как у NPH с передачей оттенков различных цветов?
