Подойдет ли объектив AF на NIKON D40

Ерунда. Думаю там речь идет о съемке обычными объективами, а не специально сконструированными для макросъемки.

Вот фото для семейного альбома (nikkor 50/1,8... сжато с 2,5 мб) полностью ручной режим. Можно же если захотеть?

Цитата:

от:zaragon
Так я и думал, что вы не знали про наводку ПО МУАРУ, да вы не растраивайтесь особо, потому-что ПРО НАВОДКУ ПО МУАРУ почти никто не знает, так-как я эту фишку сам просёк, да уж пожалел, что здесь её ЗАСВЕТИЛ :D

Вообще то, у фотографов пинято БАЗАР подкреплять фото-материалом, я придерживаюсь этого правила, а вы?

Подробнее

Очень глубокая мысль, насчёт наводки по муару. К сожалению, это может как-то помочь в случае, когда в точке наводки есть достаточно мелкая регулярная структура (на приведённом примере её роль играет ткань). Во всяком случае, должно быть достаточно ярко и "шероховато". В жизни, к сожалению, не совсем так... Через некоторое время поймёте... А пока - да, просто кайф от простоты решения... :P

Специально попробовал только что пофокусироваться на D50 и на D60. Сначала с 105/2.5 AiS, потом с простым китовым 18-55 VR. Именно на удалённые мелкие элементы городского пейзажа. Муара никакого не получилось заметить.

Цитата:

от: JasterOne
Ерунда. Думаю там речь идет о съемке обычными объективами, а не специально сконструированными для макросъемки.

Можна линк, пжлс? - очень охота просветиться по теме. А то ничего другого о макро, кроме как в связке с МФД, не пишут.

Вот, о Сигме, к примеру:
http://www.dpreview.com/news/0406/04062001sigmalenses.asp
The minimum focusing distance of 31.2cm (12.2" ) is capable of macro photography with a maximum magnification of 1:1.

Или о Тамроне:
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/
Finally the 'Macro' description provides a clue to one of this lens's more interesting characteristics, a minimum focusing distance of 0.95m, which leads to a class-leading reproduction ratio of 0.32x; slightly ahead of the Sigma equivalent's 1m/0.28x, and significantly better than the ~1.5m more typical of this class.

А вот на сравнительной таблице
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/page2.asp
по-моему, четко видно, что никаких "прорывов" в магификации нет:

1.5м -- 0.16x (200mm) (НЕ макро)
1.4м -- 0.17x (200mm) (НЕ макро)
1.0м -- 0.28x (200mm) (МАКРО)
0,9м -- 0.32x (200mm) (МАКРО)
Вполне гладкий инкремент.

пересчитал по углу зрения - 100% корреляция, при том, что первые 2 не имеют МАКРО в названии. Построил график по этим данным и увидел часть гиперболы - как и должно быть в оптике.

Вот интересная страничка, практически все о макро, со множеством примеров мехов, салазок, насадок... от начала прошлого века и до сегодняшних дней.
http://www.olympuszuiko.com/macro
И опять, ни о каких оптических трюках по увеличению МФД с сохранением макро способностей не идет:
With specialized accessories, or with a dedicated macro lens, this minimum focusing distance can be reduced to a few inches, with corresponding increase in the image size on the film.

Спасибо.

Что-то я нивкурю никак...разве городские пейзажи фотографируются не на "бесконечности"??? О какой фокусировке тут идет речь???

Цитата:

от: HotPixel

The minimum focusing distance of 31.2cm (12.2" ) is capable of macro photography with a maximum magnification of 1:1.

Вам масштаб 1:1 ни о чем не говорит?
При размере снимаемого объекта 24х36мм он будет во весь кадр на ФФ матрице.

Цитата:

от: JasterOne
Вам масштаб 1:1 ни о чем не говорит?
При размере снимаемого объекта 24х36мм он будет во весь кадр на ФФ матрице.

А при чем тут 1:1 в отрыве от МФД и фокусного растояния? Я не о том спрашивал.
Мой вопрос, как 105мм линза может дать большее увеличение чем 200мм с одной и той же дистанции (30см)?

Эт как про фому и про ерему..
У всех почти макро-стекол (исключая "псевдомакро" - масштаб съемки 1:1... а МДФ разная. Обычно макролюбцы предпочитают линзы с бОльшим фокусным, потому что у них больше МДФ и насекомыши не пугаются.

Цитата:

от: JasterOne
Эт как про фому и про ерему..

Наверное. Просто я в изначальном посте не понял, как это 105мм с МФД 30 см - МАКРО, а 200мм с той же дистанции 30 см МАКРО уже не считается.

Потом Вы сказали Цитата:

от: JasterOne
Дело не в МДФ. Думаю там речь идет о съемке обычными объективами, а не специально сконструированными для макросъемки."

Вот я и заинтересовался, какая это такая "специальная конструкция" в МАКРО, которая позволяет быть МФД "не главной". В интернете такого не нашел. Решил спросить у Вас.
Вот, собственно, и весь фома с еремой.
Спасибо.

Цитата:

от:zaragon
Так я и думал, что вы не знали про наводку ПО МУАРУ, да вы не растраивайтесь особо, потому-что ПРО НАВОДКУ ПО МУАРУ почти никто не знает, так-как я эту фишку сам просёк, да уж пожалел, что здесь её ЗАСВЕТИЛ :D

Подробнее

а что? муар можно увидеть в видоискателе? :)
то что вы называете муаром - это на светосильных стеклах кое как , с горем пополам пытается начать работать фиговенькое маттирование видоискателя 40ки.
впрочм проявляет оно себя только на очень светосильных и одновременно резких на открытых стеклах.
У меня же стоит качественный Кацаевский видоискатель с действительно Качественным маттированием , микрорастром и клиньями - поэтому "муар" искать мне не надо