Подойдет ли объектив AF на NIKON D40
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Подойдет ли объектив AF на NIKON D40
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 MACRO DG для NIKON (D) подойдет ли он к никону д40. :?:
Re[Денис Игоревич]:
Пойдет, но фокусироваться придется вручную, потому что он не AF-S.
Re[Денис Игоревич]:
от: Денис Игоревич
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 MACRO DG для NIKON (D) подойдет ли он к никону д40. :?:
Навеяло о МАКРО:
Nikkor 18-200, реально фокусируясь на 200 мм с 27см, идет без приставки МАКРО.
Сигма 105мм, с фокусом от 31,3мм - прицепила "МАКРО" в имя.
Или я чего-то не понимаю?
Re[zaragon]:
от: zaragon
Будет ручная фокусировка, которая гарантирует 100% резкость ВСЕХ ОТСНЯТЫХ КАДРОВ.
Правда тогда есть смысл взять подобный объектив, но Ai а не AF, так как ход кольца фокусировки у него будет длинее, что обеспечит точность фокусировки))
Re[Денис Игоревич]:
Фокусироваться вручную таким телевиком - не для слабонервных. Лучше и не пробовать.
Берите Nikkor 55-200, или 70-300 VR.
Берите Nikkor 55-200, или 70-300 VR.
Re[Денис Игоревич]:
от: Денис Игоревич
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 MACRO DG для NIKON (D) подойдет ли он к никону д40. :?:
Фокусировка будет только руками - уже написали, ход шкалы у AF версии очень мал - не предназначался он для ручного фокуса - тоже уже написали.
Не написали важного - в видоискателе D40 вообще ничего не видно, какая уж там ручная фокусировка, подтверждения фокуса кажись тоже нет, да если и есть полагаться на него на модели такого уровня нельзя.
Re[KW]:
Знатог, пиши есчо!
в видоискателе D40 вообще видно всё, и есть подтверждение ручной фокусировки.
в видоискателе D40 вообще видно всё, и есть подтверждение ручной фокусировки.
Re[www user]:
от: www user
Знатог, пиши есчо!
в видоискателе D40 вообще видно всё, и есть подтверждение ручной фокусировки.
Про подтверждение фокуса я точно не помнил, Вы напомнили - спасибо.
В отношении "видно все" - у Вас есть/было с чем сравнить :?: или как ;) .
Re[zaragon]:
от: zaragon
Обычно сравнивают с D50\D70 и у D40\D40х видоискатель лучше, конечно у D80\D200 ещё лучше, настолько лучше, что можно просто на глаз без точки подтверждения фокусироваться.
Я бы не сказал, что у D40 лучше чем у D70s.
Re[HotPixel]:
от: HotPixel
Навеяло о МАКРО:
Nikkor 18-200, реально фокусируясь на 200 мм с 27см, идет без приставки МАКРО.
Сигма 105мм, с фокусом от 31,3мм - прицепила "МАКРО" в имя.
Или я чего-то не понимаю?
У Сигмы 105/2.8 макро - масштаб съемки 1:1, это настоящий макро-объектив. Дело не в МДФ.
Re[KW]:
от:KW
Фокусировка будет только руками - уже написали, ход шкалы у AF версии очень мал - не предназначался он для ручного фокуса - тоже уже написали.
Не написали важного - в видоискателе D40 вообще ничего не видно, какая уж там ручная фокусировка, подтверждения фокуса кажись тоже нет, да если и есть полагаться на него на модели такого уровня нельзя.Подробнее
Ты D40 в руках-то держал?
Re[Просто Тит]:
наводится на д40 сложно.
я постоянно снимаю мануальными стеклами.
полноростовой портрет снять очень сложно. глаза по которым нужно осуществить наводку - просто не видно. слишком маленькие получаются. кроме того в видоискателе практически отсутствует маттирование и резкость видно +- пара метров.
Да и вообще , учитывая что изображение в видоискателе всегда на открытой дырке - то полностью открытая дырка должна бытьочень резкая и контрастная. а далеко не каждый объектив способен похвастаться резкостью на открытых дырках.
Итого - я в итоге поставил Кацаевские клинья и маттирование, купил наглазник чтобы небыло боковой засветки и оставил из мануальников - только калейнар 5н который нереально резок и контастен на 2,8!
При этом все равно приходится смотреть и на точку подтверждения, которая тоже кстати дает жутко здоровую погрешность, и на резкость в кадре. это очень медленно и недает сконцентрироваться на самом кадре. на его компановке.
Кроме того даже при таком максимальном апгрейде 40ки под мануальники - процентов 30 кадров уходит в брак. и еще процентов 20 - с небольшим промахом фокуса ( например уши вместо глаз или сиськи вместо головы)
На АФ зуме же крутить фокусировку - это точно безумие. И не вижи ни одного преимущества у такой системы - чтобы так мучаться!
я постоянно снимаю мануальными стеклами.
полноростовой портрет снять очень сложно. глаза по которым нужно осуществить наводку - просто не видно. слишком маленькие получаются. кроме того в видоискателе практически отсутствует маттирование и резкость видно +- пара метров.
Да и вообще , учитывая что изображение в видоискателе всегда на открытой дырке - то полностью открытая дырка должна бытьочень резкая и контрастная. а далеко не каждый объектив способен похвастаться резкостью на открытых дырках.
Итого - я в итоге поставил Кацаевские клинья и маттирование, купил наглазник чтобы небыло боковой засветки и оставил из мануальников - только калейнар 5н который нереально резок и контастен на 2,8!
При этом все равно приходится смотреть и на точку подтверждения, которая тоже кстати дает жутко здоровую погрешность, и на резкость в кадре. это очень медленно и недает сконцентрироваться на самом кадре. на его компановке.
Кроме того даже при таком максимальном апгрейде 40ки под мануальники - процентов 30 кадров уходит в брак. и еще процентов 20 - с небольшим промахом фокуса ( например уши вместо глаз или сиськи вместо головы)
На АФ зуме же крутить фокусировку - это точно безумие. И не вижи ни одного преимущества у такой системы - чтобы так мучаться!
Re[JasterOne]:
от: JasterOne
У Сигмы 105/2.8 макро - масштаб съемки 1:1, это настоящий макро-объектив. Дело не в МДФ.
Странно, Википедия оперирует только этим параметром при определении понятия макро
http://en.wikipedia.org/wiki/Macro_photography
Доп.линзы, перевернутые объективы, доп меха и удлинительные колца - все в конце концов ради достижения уменьшения вот этой самой "минимальной фокусировочной дистанции объектива".
Re[Камушкин]:
обычно, те кто говорят что наводится на нем легко - реально пробовали это либо на ките, либо на каких нить цветочках, зажигалках и тому подобном... а это совсем не объективно.
Re[zaragon]:
от: zaragon
с фиксом 35мм не трудно даже в музее при плохом освещении
[/color]
Нужно лишь прийти со штативом, всё установить, удобно приложиться к камере и крутить, и крутить, и крутить... фокусировку... , поймать муар, посмотреть на индикатор АФ..., и опять подкручивать, медленно, медленно... , влево, вправо...
Re[zaragon]:
помоему у вас проблеммы какие то с видоискателем - если у вас на лице у человека пятно муара при наведении появляется.
а вообще мне советы уже как бы не нужны... я снимаю практически одними мануальными линзами уже год и думаю знаю все что можно про наведение :)
Ваш же пример может свидетельствовать только о том, что снять на мануал на 40ке МОЖНО но вовсе не о том что это ЛЕГКО!
у меня куча примеров хорошего наведения. ну и что? брака еще больше. только кто об этом знает?
Темболее что я снимаю людей при естественном динамическом освещении, а не кукол в музеях при постоянном освещении.
плюс ко всему - на 35 мм нерезкость наростает очень плавно, поэтому небольшой промах и не разглядишь.
а вообще мне советы уже как бы не нужны... я снимаю практически одними мануальными линзами уже год и думаю знаю все что можно про наведение :)
Ваш же пример может свидетельствовать только о том, что снять на мануал на 40ке МОЖНО но вовсе не о том что это ЛЕГКО!
у меня куча примеров хорошего наведения. ну и что? брака еще больше. только кто об этом знает?
Темболее что я снимаю людей при естественном динамическом освещении, а не кукол в музеях при постоянном освещении.
плюс ко всему - на 35 мм нерезкость наростает очень плавно, поэтому небольшой промах и не разглядишь.
