Подобрать к Nikon D80 (тушка) объектив в качестве КИТ-а

Помогите пожалуйста советом с выбором объектива (по возможности наиболее универсального) на первое время начинающему цифрозеркальщику. Снимю всё, что вижу : архитектура, природа, дети, люди, и т. д., в помешении и на улице. Приобрёл тушку Nikon D80. Теперь рассматриваю 2 варианта стекла в качестве КИТового :
1) Объектив NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
Стандартный зум-объектив c диапазоном фокусных расстояний 24-85мм. - Светосила 1:2,8 на 24мм позволяет работать в сложных условиях освещения. - Использование в оптической схеме двух асферических элементов (стеклянная литая линза и гибридная линза) эффективно исправляет дисторсию и кому, обеспечивая высокое качество изображения. - Внутренняя фокусировка обеспечивает быструю и бесшумную фокусировку а неподвижная передняя линза облегчает использование эффектных светофильтров и насадок. - В макрорежиме возможна съемка в масштабе 1:2 (в положении 85мм). - Девятилепестковая скругленная диафрагма. - Объектив имеет компактный дизайн и небольшой вес (545 грамм). - Металлический байонет.
Стоит новое - 15400 рубл
2) Объектив NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6 G IF-ED
Имеющий большую кратность (х5) зум-объектив с подавлением вибрации (VR), фокусировочным мотором SWM (Silent Wave Motor) и использованием ED стекла. Вес 575 грамм. За 17400.

Что то буксую, не могу определиться. В первом - светосила получше, макро - очень не лишне, зум хоть и не очень большой, но в перспективе подумываю о телевичке.
Второй - стабилизация, 5xкратный, модель поновее. Разница в цене не критичная
Деньги тяжело даются, следующее стекло, может через год осилю, вспышка, опять же, наверно, будет первее. Вот в раздумьях.
Посоветуйте пожалуйста .

Чем вас не устраивает кит? С примерами. Что вы считаете исправят объективы, которые вы хотите? Вы печатаете фотки? Вы знаете фотошоп?

Цитата:

от:123qwe
Помогите пожалуйста советом с выбором объектива (по возможности наиболее универсального) на первое время начинающему цифрозеркальщику. Снимю всё, что вижу : архитектура, природа, дети, люди, и т. д., в помешении и на улице. Приобрёл тушку Nikon D80. Теперь рассматриваю 2 варианта стекла в качестве КИТового

Подробнее

вопрос первый: насколько широкий угол вам нужен от объектива?
поскольку 24 мм на цифре - это совсем не широкий. это примерно то же самое, что 35 мм на пленке.
если вам критичны именно широкий углы (для той же архитектуры) - то ищите фокусное от 17-18 мм по меньшей мере. В этом смысле китовый от D80 совсем не плох, а наиболее универсален AF-S DX 18-200/3.5-5.6 VR и как его там еще. Хотя и дорог.

Из описанных двух вами - 24-120 объектив удобный, но нерезкий как сволочь. Хотя это не мешает получать с него вполне приличные фотографии - при наличии минимального понимания, приложения рук и некоторой пост-обработки.
Основной его смысл - как раз большой диапазон зумирования и стабилизатор, позволяющие снимать достаточно оперативно. Такой... "репортажный" объектив. За сравнительно умеренные деньги (бОльшая часть которых денег берется за стабилизатор).

новый 24-85/2.8-4 - не знаю. Знаю старый 24-85/3.5-4.5 - очень недурный объектив был за свои деньги. Достаточно резкий, шустрый... насколько новый лучше (и лучше ли) - и главное, настолько ли лучше, насколько дороже - есть разные мнения. своего не имею, ибо не пользовался :-)

Если широкий угол некритичен (или есть чем его закрыть), но важна высокая светосила, конструктив и хороший рисунок - рекомендую попробовать Токину 28-80 2,8 AT-X Pro.

Цитата:

от:Mik_S
вопрос первый: насколько широкий угол вам нужен от объектива?
поскольку 24 мм на цифре - это совсем не широкий. это примерно то же самое, что 35 мм на пленке.
если вам критичны именно широкий углы (для той же архитектуры) - то ищите фокусное от 17-18 мм по меньшей мере. В этом смысле китовый от D80 совсем не плох, а наиболее универсален AF-S DX 18-200/3.5-5.6 VR и как его там еще. Хотя и дорог.

Из описанных двух вами - 24-120 объектив удобный, но нерезкий как сволочь. Хотя это не мешает получать с него вполне приличные фотографии - при наличии минимального понимания, приложения рук и некоторой пост-обработки.
Основной его смысл - как раз большой диапазон зумирования и стабилизатор, позволяющие снимать достаточно оперативно. Такой... "репортажный" объектив. За сравнительно умеренные деньги (бОльшая часть которых денег берется за стабилизатор).

новый 24-85/2.8-4 - не знаю. Знаю старый 24-85/3.5-4.5 - очень недурный объектив был за свои деньги. Достаточно резкий, шустрый... насколько новый лучше (и лучше ли) - и главное, настолько ли лучше, насколько дороже - есть разные мнения. своего не имею, ибо не пользовался :-)

Подробнее

+1-это я про 24-120.Мыло еще то.Очень зависит от конкретного экземпляра.
Может добавить и 18-200 взять. (ИМХО)

Цитата:

от: 123qwe
Приобрёл тушку Nikon D80. Теперь рассматриваю 2 варианта стекла в качестве КИТового :

Я правильно понял, что вы приобрели камеру без объектива?

Про КИТ-овые стёкла для D80 я ничего не знаю, так как взял тушку. Ну и сразу попал на мучения с выбором объектива. При наличии неограниченных финансов, взял бы сразу 3 - 4 стекла, не мучал коллег своими вопросами. Ну а теперь, наверное, больше склоняюсь к NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF (светосила и макро). Фотки на бумаге печатаю, 90% - 10х15. Надеюсь с новой техникой и до А3 добраться. Пытаюсь создавать цифро-фото-альбомы. Когда изображение на 21"-мониторе, требования повышаются (по отношению к фотокарточке). Фотошоп пока на минимальном уровне - контраст, яркость, цвета подправить, "прыщи замазать на морде"...
Интересно услышать мнение практиков, пользующих различные стёкла, может есть другие мнения и аргументы по моему выбору.

Следите за сообщениями о встречах московского клуба-Никон
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showforum=10
Мы собираемся довольно часто и регулярно. На встречах можно попробовать разные объективы в реальных условиях и сделать выводы. А также вживую пообщаться с людьми и услышать комментарии по оптике из первых рук.

Цитата:

от:123qwe
Про КИТ-овые стёкла для D80 я ничего не знаю, так как взял тушку. Ну и сразу попал на мучения с выбором объектива. При наличии неограниченных финансов, взял бы сразу 3 - 4 стекла, не мучал коллег своими вопросами. Ну а теперь, наверное, больше склоняюсь к NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF (светосила и макро). Фотки на бумаге печатаю, 90% - 10х15. Надеюсь с новой техникой и до А3 добраться. Пытаюсь создавать цифро-фото-альбомы. Когда изображение на 21"-мониторе, требования повышаются (по отношению к фотокарточке). Фотошоп пока на минимальном уровне - контраст, яркость, цвета подправить, "прыщи замазать на морде"...
Интересно услышать мнение практиков, пользующих различные стёкла, может есть другие мнения и аргументы по моему выбору.

Подробнее

24-85, как универсальный- наверное, самый плохой выбор, т.к. ни тебе широкого угла, ни телевика, и светосилы нет.

Вообще-то есть базовый набор любителя 18-70/3,5-4,5 + 50/1,8
Говорят, старая версия 24-85/3,5-4,5 по качеству даже лучше.
Главное- определитесь, нужны-ли Вам вообще универсальные зумы?

Цитата:

от: 123qwe
Про КИТ-овые стёкла для D80 я ничего не знаю, так как взял тушку. Ну и сразу попал на мучения с выбором объектива.

Взяли бы кит - не было бы мучений. ибо 18-70 вполне неплох, хоть бы и для начала.

Цитата:

от: 123qwe
Ну а теперь, наверное, больше склоняюсь к NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF (светосила и макро).

Цитата:

от: Едкий Натр
24-85, как универсальный- наверное, самый плохой выбор, т.к. ни тебе широкого угла, ни телевика, и светосилы нет.

Вот зря вы так. в сочетании с 12-24 (токиной, например) - очень хорошо. т.е. закрываем диапазон тремя зумами (12-24, 24-85, 70(80)-200(210)). И макро 1:2 для штатника плюс.
Если бы финансы позволяли, я бы так и сделал.
только насчет 24-85 не вполне уверен (вариант - токина 28-80)

Цитата:

от: 123qwe

Вообще-то есть базовый набор любителя 18-70/3,5-4,5 + 50/1,8

+1.

Цитата:

от: Едкий Натр
24-85, как универсальный- наверное, самый плохой выбор, т.к. ни тебе широкого угла, ни телевика, и светосилы нет.
Главное- определитесь, нужны-ли Вам вообще универсальные зумы?

Ну вообще, я в полном ступоре! Думаю многие начинающие прошли через это. Универсалный, в моём понимании :
-хоть небольшой зумчик (2,5 - 5 кратный)
-макро (для начинающего)
-универсальный угол
-максимально большая светосила.
Было "продвинутое" цыфро-мыло и вроде всё присутствовало.
Теперь на стекло бюджет у меня 650 $ максимально.
Вроде Тамрон 17-50 2.8 - что то похожее предлагает ?...

Я вот начинал снимать на сапог А200 - мыльница с постоянным фр 38мм. Потом метнулся на S2 с его 12х зумом. Теперь у меня д50 и я люблю фиксы... ;) буду собирать коллекцию

Цитата:

от:123qwe
Ну вообще, я в полном ступоре! Думаю многие начинающие прошли через это. Универсалный, в моём понимании :
-хоть небольшой зумчик (2,5 - 5 кратный)
-макро (для начинающего)
-универсальный угол
-максимально большая светосила.
Было "продвинутое" цыфро-мыло и вроде всё присутствовало.
Теперь на стекло бюджет у меня 650 $ максимально.
Вроде Тамрон 17-50 2.8 - что то похожее предлагает ?...

Подробнее

Может не гнацо за универсальностью? Китовый у вас есть ведь? Неужели он настолько вам плох? Снимать-то можно ведь. А параллельно покупать потихоньку оптику посветлее. Можно для начала взять стандартный зум AF 35-70/2,8. Для широгого угла попозже взять Токину 12-24/4, почти аналог Никкора по картинке. Про 5-кратные зумы забудьте - это удел мыльниц, достойного качества это будет стоить очень хорошо. :)

Выбирал объектив одновременно с приятелем, рассматривали именно оба эти варианта (правда оба на D50). Приятель выбрал второй, я первый вариант. Соответственно, после покупки имели возможность их детально сравнить.

Выбором доволен, т.к. преимущества именно 24-85 для меня оказались более востребованы:
бОльшая светосила - более ценный ресурс, чем VR, т.к. VR бесполезен при съёмке движущихся объектов; использование VR сильно увеличивает расход аккумулятора; тёмный зум всегда остаётся тёмным - это решение самого нижнего уровня;

наличию макрорежима у 24-85 совершенно нечего противопоставить у 24-120, это довольно интересная и приятная возможность, дающая вполне востребованный результат (что бы там не говорили о специализированных макростёклах);

разница в диапазоне фокусных оказалась вообще непринципиальна по нашему обоюдному мнению; 24-85 оказался чуть резче (на открытых дырках резкость не падает); боке у 24-85 мягче.

Отвёрточная конструкция 24-85 не мешает ему фокусироваться с той же скоростью, если не быстрее (!);
24-85 чуть компактнее.

На мой личный взгляд, конструктив и дизайн у 24-85 приятнее.

В итоге, приятель согласен в любой момент обменяться объективами, я - нет.

По поводу широкого угла - в пределах этой суммы есть более широкоугольные зумы (напр. 18-70), но на фокусных в пределах их разницы уже будет слишком большая дисторсия, плюс некоторые другие минусы (напр., в светосиле). Приличный широкий угол - гораздо более дорогое удовольствие, если он нужен - то лучше его закрыть отдельным стеклом, imho

Цитата:

от: 123qwe
Ну вообще, я в полном ступоре! Думаю многие начинающие прошли через это. Универсалный, в моём понимании :
-хоть небольшой зумчик (2,5 - 5 кратный)

Забейте вы на кратность зума.
надо смотреть для конкретных применений подходят фр или нет.

Цитата:

от: 123qwe

-макро (для начинающего)

уже второй год живу без макрообъектива. пока не помер
(хотя приятная фича :))

Цитата:

от: 123qwe
-универсальный угол

Широкий знаю, "узкий" знаю....

Цитата:

от: 123qwe

-максимально большая светосила.

Это к фиксам.

Цитата:

от: 123qwe
Было "продвинутое" цыфро-мыло и вроде всё присутствовало.

Номинально.

Цитата:

от: 123qwe

Теперь на стекло бюджет у меня 650 $ максимально.
Вроде Тамрон 17-50 2.8 - что то похожее предлагает ?...

по идее - нелохой объектив.

но опять таки, стоит сначала определиться со СВОИМИ предпочтениями. В смысле, какие задачи решать будем?

Я бы Вам посоветовал Nikkor 18-200...VR, весьма наплохой (купил такой брату к Д80, неделю баловался и кроме искривления горизонта на 18 (не сильно, но заметно) никаких других недостатков я не заметил. За-то очень удобно как Вы сказали "снимать" все вподряд. И осмелюсь высказать предположение: таскать за собой неподьемную сумку с тремя обьективами и фотоапаратом Вы наверно не станете (сейчас...) а вот когда появится такая необходимость ... ну тогда милости просим подбирать комплект. Так что 18-200 VR!

Цитата:

от:Serge_Gerasimov
Я бы Вам посоветовал Nikkor 18-200...VR, весьма наплохой (купил такой брату к Д80, неделю баловался и кроме искривления горизонта на 18 (не сильно, но заметно) никаких других недостатков я не заметил. За-то очень удобно как Вы сказали "снимать" все вподряд. И осмелюсь высказать предположение: таскать за собой неподьемную сумку с тремя обьективами и фотоапаратом Вы наверно не станете (сейчас...) а вот когда появится такая необходимость ... ну тогда милости просим подбирать комплект. Так что 18-200 VR!

Подробнее

+1
Я уже про такой говорил. Но бюджет 650$??? :(
Для начала оптимальный вариант

Есть Никкор 24-85/2.8-4.Солидный конструктив, быстро и цепко фокусируется даже в темноте, притное размытие в зоне нерезкости, достаточно удобные фокусные расстояния (во всяком случае, для меня). Но: дисторсия по краям кадра неслабая на 24мм, плюс к этому и мыльноват на этом фокусном, но начиная с где-то 28 мм вполне резок - всё это касаемо диафрагмы 2,8. На Ф4 вполне резок, но дисторсия... Хотя забавно посмотреть на свою физиономию чуть расплющенную и совсем немного перекошенную (закрадывается мысль - может она у меня и в самом деле такая? Да нет, когда по центру, вроде всё нормально...). Тем не менее, объектив с камеры почти не снимается ни мной, ни сыном.

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
[И осмелюсь высказать предположение: таскать за собой неподьемную сумку с тремя обьективами и фотоапаратом Вы наверно не станете (сейчас...) а вот когда появится такая необходимость ...

Удивительно... таскаю с собой "неподъемную" сумку с 3-мя объективами... а некоторое время назад брал еще и фишай на "поиграцца"...
причем цели чисто любительские.

Цитата:

от: CTPAHHuK
Удивительно... таскаю с собой "неподъемную" сумку с 3-мя объективами......
причем цели чисто любительские.

ага...
пленочная сумка у меня аж с 4-мя.
цифровая, правда, всего с двумя (и иногда по вкусу в нее что-нибудь из пленочной кладется - место есть).
ну и вспышка еще часто там же.
по весу при этом цифровое и пленочное примерно одинаково, а по размеру цифровая так и заметно поболее (но и место в ней пока есть).