Подкорректируйте мыслишки новичка плиз... (Раздумия о контроле экспозиции в свадебной съёмке.)

Во-первых спасибо большое всем обитателям этого форума, которые уже помогли разобраться мне с моим цифрозверем fujifilm finepix S5000.

Во-вторых прошу меня простить за то, что затронул уже довольно-таки избитую тему свадебного фото, но всё-же, я немогу найти ответ на свой вопрос в существующих темах, и посему создаю новую....

Чтобы меня незакидали камнями в первых-же реплайях, сразу повторюсь: я не собираюсь стать проф. фотографим, и не собираюсь стать комм. фотографом, но хочется не просто тупо щёлкать по кнопкам фотика,а хоть как-то контролировать процесс фотосъёмки в рамках своих познаний сей ветви искусства. (во замутил :) )
Короче говоря я просто хочу научиться делать хорошие фотографии :). (Просто и на народном языке).
Мой подход к построению композиции меня устраивает. А вот к контролю экспозиции - неочень...
Вот собственно решение вопроса о контроле экспозиции меня и волнует.......

Причём тут свадьба, спросите вы? Просто скоро знакомая выходит замуж, и собственно я в числе приглашённых, естественно я возьму с собой фотоаппарат. Просто, для того чтоб "запротоколировать" событие, по возможности проявить свой "талант" (хи-хи, скромненько так :) ) относительно построения композиции. Ну и собственно потренироваться контролировать экспозицию в условиях свадьбы. (насколько я понял свадьба как-нельзя-кстати подходит для проверки своих способностей в экспонометрии).

Так вот: хочется высказать свои мыслишки, и попросить вас, тех кто разбирается в этом деле больше меня, подправить меня там, - где я неправ, и по-возможности "наставить на путь истинный". Мыслей немного, всего пару штук...

1) В съёмке свадьбы основной задачей (по части экспозиции) является грамотно выбрать ту часть диапазона яркостей, которая уместится в "широте" цифроматрицы. да?. Например, если жених (в чёрном) стоит рядом с невестой (в ярко-белом), то нужно выбирать на кого делать ставку, либо на проработку тёмного жениха (но тогда невеста "улетит" зе порог белого), либо на проработку невесты, но тогда жених выйдет тёмным недоэкспонированным пятном). Правильно?

2) Допустим, есть такой момент, стоят рядом невеста, и подруга.... Невеста ессно в белом, а подруга - в сером, стоят они на фоне тёмной зелени в далеке.... Интуитивно чувствую, что вся картина неуложится в "широту" матрицы. Поэтому нужно чем-то жертвовать, либо пересвечивать платье невесты, либо темнить зелень... Автомату в такой ситуации доверяться нехочется.... Поэтому приму решение так: буду делать ставку на платье невесты, тоесть оно не должно быть пересвеченым, и подруга тоже должна быть хорошо проработана, но тогда зелень упадёт в недоэкпонирование т.к. невеста и подруга "съедят" почти всю широту матрицы , но с этим что-то можно придумать..... Значит дальше делаю так....: Замеряю точкой яркость невесты, затем замеряю яркость подруги, разница между ними 4EV, зная что широта моего фотика 6EV у меня в запасе есть 2 ступени я оставляю их для фона.... Теперь по яркости невесты делаю настройку, и делаю экспокоррекцию -3EV. А для того что-б убрать внимание с немного недоэкспонированного фона я размою его с помощью глубины резкости.... Тоесть толучится такая картина, мы смотрим на фотку и видим невесту и её подругу, с хорошо проработанными деталями, на размытом фоне....
Пожалуйста представте эту ситуацию, и скажите в чём я ошибаюсь, может подскажете как поступают в таких ситуациях вообще....

Остальные вопросы по мере разбора этих...


Пока всё.....
Заранее благодарен....


ПС: Пожалуйста сильно не пинайте, я не мастак в форумах, и может немного непонятно излагаю свои вопросы... Ну неумею я грамотно писать....
ППС: Зачем всё это надо? Просто хочется сначало теоретически размять эти непонятки, а потом уже на практике экспериментировать....

Если у вас стоит условие платье не должно быть пересвеченным - то всё, никаких "но" дальше нет и существует только 1 вариант - точечный замер по нему и +2 EV коррекция (т.е. ставите его "под завязку", ну с запасом небольшим можно поставить +1.5, на всякий пожарный). всё. если остальные яркости меньше, их вообще замерять не надо.
И это работает до тех пор, пока нет яркостей БОЛЬШЕ этого платья, которые вы не хотели бы пересветить.

И вообще это основной способ замера на цифре. - ищете самое яркое что хотите сохранить и ставите его под завязку. всё. на остальное cмотреть не надо вообще. У цифры нет широты в обычном смысле. у неё только предел сверху. остальное вас не волнует (т.к. просто от вас не зависит) если только вы не снимаете HDRI из нескольких кадров.

Размывать то что плохо вписывается в диапазон - хорошо. :)

Судя по Вашему сообщению, камера имеет точечный замер. От этой печки и плясать: точечный замер по лицу и +1. А если лицо после летнего отдыха загорелое, то и +1 - лишнее. А все остальное - уж как получится, IMHO - лицо невесты и её эмоции по сравнению с платьем, костюмом жениха, фоном и т.п. являются наиболее важными...

1 Вытанцовывают от наиболе значимой детали - обычно лицо, но в случае с белым платьем я замеряюсь от него, потому как белая дырка без фактуры смотрится ужасно. Лицо можно в дальнейшем и "подтянуть" а вот пересвет не лечится.
2 Старайтесь снизить контраст сцены.

по лицу +1 эт если на негатив.. по самой яркой точке +2 эт на цыфру. на слайд - нечто среднее будет.. чуть побольше чем на цыфру.

Цитата:

от:L4m3r
Если у вас стоит условие платье не должно быть пересвеченным - то всё, никаких "но" дальше нет и существует только 1 вариант - точечный замер по нему и +2 EV коррекция (т.е. ставите его "под завязку", ну с запасом небольшим можно поставить +1.5, на всякий пожарный). всё. если остальные яркости меньше, их вообще замерять не надо.

Подробнее

А как данный алгоритм физически реализовать в системе Кэнон с Е-ТТЛ? Т.е. стреляем ФЕЛ по платью, а дальше что? экспокоррекцию на вспышку ставить?

Цитата:

от: S_Victor
...
2 Старайтесь снизить контраст сцены.

Вот это точно не помешает!
При съемке днем на улице при солнце перепад между черным костюмом и белым платьем действителбно будет очень большим. Но если поставить пару в тень, то черное от этого не станет сильно темнее, а вот платье может стать куда менее ярким. В итоге можно и платье сделать белым и жених не станет черной дырой.

Цитата:

от: Alexander G.

Теперь по яркости невесты делаю настройку, и делаю экспокоррекцию -3EV.

Привет, как уже правильно подметили, экспокоррекция не "-3EV", а "+2EV". А, то даже платья невесты не получите :)

Высокий контраст? Это не проблема. Нужно всего лишь взять с собой на съемку белый халат. Самое сложное - убедить жениха в необходимости этот халат надеть. :)

Свдебная съемка цифровым компактом... Чего ради ? Нужна сверхоперативность ?

Очень смахивает на преодоление поставленных самим собой трудностей, не обижайтесь. ;) Я в общем понимаю, что так сложилось, но это как раз пример вынужденного приспосабливания к неудобному инструменту.

Эх, взять бы пленочник, да с хорошей вспышкой, и с Портрой внутри!

2 Quartz[quot]Высокий контраст? Это не проблема. Нужно всего лишь взять с собой на съемку белый халат. Самое сложное - убедить жениха в необходимости этот халат надеть[/quot]

Лучше буду вообще всех по отдельности фоткать, а потом в шопе совмещать :).

Фотоюзверь
Вы наверно меня недопоняли :). Я не проф. фотограф который зарабатывает фотографированием свадеб, пусть этим занимается тот, кого наймут... Я - любитель-чайник, который будет фоткать чисто для себя... и для меня цифра - это не неудобный инструмент, а напротив, инструмент намного удобнее плёнки, т.к. результат виден моментально...

ПС: Вчера у знакомых просматривал их свадебный фотоальбом, так там у жениха/мужа тоже белый костюм. Сразу подумал о том, что фотографу очень повезло :)

[quot]Думаете, что среди тех, кто зарабатывает на этом деньги много таких, чей профессиональный уровень намного выше Вашего?..[/quot]

Если честно, то да... Но, наверное, скорее всго на практике это нетак. В любом случае есть человек, который возьмёт на себя смелость отвечать за качество фотоснимков, за композицию, который будет бегать с кучей плёнок и т.д. Он-то и есть в моём понимании проф. свадебный фотограф.

[quot]Т.е. возможность просмотра результата (сомнительная, т.к. на экранчике многого не увидишь) ставится выше возможности получения этого самого результата.
До чего реклама людей доводит...[/quot]

Нет, во-первых ненадо всё воспринимать так дословно :). Возможность быстрого просмотра результата это отсутствие таких этапов как проявка плёнки, сканирование и т.д. Тоесть сфоткал, воткнул в комп. и погнал редактировать...
Кому-то удобство плёнки в том. что у неё диапазон большой и мохно при печати вытянуть из неё всё что хочешь... Для меня удобство цифры в том, что всё делается быстро, и удобно для среднего чайника типа меня. Незнадо мучаться с выбором плёнки, поиском нормальной лабы и т.д.
Один хрен если залесть в галерею и посмотреть на работы великих (а они кстати все уже в JPG выложены) то можно задуматься, а почему-бы сразу так не фоткать. (Имеется ввиду ограничение в 24 бита).

Короче я опять немогу на словах выразить то, что думаю, но общая задумка последнего поста такова: Ненадо гнать на цифру. В умелых руках и цифра сделает чудо.

Надо гнать на цифру. Она хороша, пока Вам мэнэгер в магазине ее впаривает.

А как доходит дело до практических проблем - ах, динамика не получается! ах, диапазон не влез! ах, фокусироваться не удобно! ах, фон плохо размывается!

Хоть тут на форуме Вам пилюлю подгорчат.

Ну, и любимый лозунг:
=============
ЦЫФРА - АЦТОЙ!

Фотоюзверь
Наверное половину АХов можно откинув просто прикупив нормальный цифровик с нормальной оптикой а не Olimpus C100 например.

По-моему тема плавно переходит к банальному гона ну цифру. Всем спасибо за внимание.

>> По-моему тема плавно переходит к банальному гона ну цифру. Всем спасибо за внимание

И не такие ветки этим кончали! Я же говорю - как только хваленая цифра наступает на заботливо приготовленные для нее грабли...

Ага, дискуссия плавно свернула на "любимую" тему - пленка-цифра ;)

Снимаю свадьбы за деньги.
Моя "правда" такова:
1) часть работы снимаю ни цифирь потому как
неизбежно много "мусора" в кадре, серийная съемка из которой выкинешь N% кадров,
вкупе сессия получается дешевле по расходникам и т.д.
из минусов:
цифирь обрабатывать дольше;
качество, на мой взгляд, пока уступает.
2) часть на пленку - постановочные кадры, большие форматы, к настоящей ч/б народ не равнодушен и т.д.
из минусов:
зверь "царапун" пока не изгнан из профилаб;
а главное - пленку прийдется отдавать :?

Anarchist
[quot]Под нормальной цифрой естественно понимается 1Ds?

А под нормальной оптикой - набор L-фиксов?[/quot]

Конечно-же, но ведь как было сказано? "ЦИФРА - АЦТОЙ!", разве 1Ds не цифра?

Фотоюзверь
[quot]Я же говорю - как только хваленая цифра наступает на заботливо приготовленные для нее грабли... [/quot]
А-а-а, теперь выясняется что только хвалёная цифра... Тоесть в фразе "ЦИФРА - АЦТОЙ" всё-же есть исключения?

ПС: Вы не кипятитесь, я -то понимаю все превосходства плёнки перед цифрой, равно как и цифры над плёнкой. Мой выбор пал на цифру из-за того что лично мне плёнка ненужна. И я буду продолжать отстаивать права цифры на жизнь у фоточайника моего класса... (Здесь признаюсь цифры до $300 - это фигня, подороже - нормально.)

[quot]"ЦИФРА - АЦТОЙ!" было сказано не мной.[/quot]
Да, знаю, но ведь вы-же тоже так считаете...

[quot]
По сравнению с далеко не самым компактным Nikon F-2 1Ds - кирпич (не только вес, но и эргономика на мой вкус оставляют желать лучшего).[/quot]
Не аргумент.

[quot]А зачем отстаивать?[/quot]
Затем, вас, товарищи профи, абсолютно неколышет что, зачем, какие требования и т.д. для вас цифра ацтой и фсё тут.

[quot]А при указании суммы Вы забыли дописать нолик. Я конечно понимаю, Вы сильно волновались...[/quot]
Вовсе нет, ошибки небыло... Я спокоен как удав...

ПС: Кому надо плугом поле копать, покупает трактор, а кому надо зад покатать - мотоцикл. И там и там движок, и там и там колёса, но... Там дизель - там карбюратор. Там 4 колеса - там 2. и т.д. Зачем кричать что трактор ацтой а мотоцикл - рулез, или наоборот?

>> (Здесь признаюсь цифры до $300 - это фигня, подороже - нормально.)

И до 300$ фигня и после тоже таже фигня. Красивые игрушки. С кнопочками. Со "стильным" дизайном. С красивыми менюшечками, русифицированными или нет. С разными экранчиками, поворачивающимися или откидывающимися.

Их даже можно использовать для получения фотографий для домашнего альбома при соблюдении СУЩЕСТВЕННЫХ ограничений по сценам/условиям съемки. Или для рассмотрения полуторатысячеточечных (по длинной стороне) изображений на мониторах.

Они приносят огромную пользу и облегчают труд людей, завязанных на цифру (снимки для ВЭБа и т.д.) или для тех, для кого вопрос моментальной фиксации изображений жизненно необходим (страховщики при разборе ДТП и т.п.)

Как только мы берем в руки Фотографию формата, достаточного для рассмотрения и начинаем говорить о качестве, о рисунке оптики, о съемке в нетепличных реальных условиях - остается только зеркальная цифра или пленка.

Посмотрите хоть раз на резкий и одновременно с этим пластичный снимок, сделанный зеркалкой на открытой дырке, передающий воздух и пространство так, что детали изображения начинают буквально выпирать из плоскости - и Вы больше никогда не захотите вступаться за убогое цифромыло.

2 Anarchist
[quot]
Т.е. то, что камера - кирпич и в руке не лежит, и управление неудобное - фигня?[/quot]

В этой теме-да.

[quot]
Дык попытка удовлетворить хотя бы половину требований приводит к таким компромиссам.[/quot]

Наверное вся проблема в том, что многих задевает тот факт, что после появления цифровых фотоаппаратов, "делание с их помощью снимков" тоже стало называться фотографией. А то, что делают с помощью плёнки - "традиционной фотографией". В то-же время рентгеновские снимки тоже делают на плёнку, но этот процесс называют рентгенографией.. Так ведь?. Думаю просто нужно задуматься над терминогогией и ввести новый термин - цыфрография :). Этим как-бы провести черту между плёночниками и цыфровичниками... И споры прекратятся, т.к. любое "фе" можно будет пригасит так: "Ты чё, это-ж разные вещи".

2 Фотоюзверь
[quot]Они приносят огромную пользу и облегчают труд людей, завязанных на цифру (снимки для ВЭБа и т.д.) или для тех, для кого вопрос моментальной фиксации изображений жизненно необходим (страховщики при разборе ДТП и т.п.)[/quot]

Вот это очень правильно, сюда можно отнести и меня, среднестатистического хомосапиенса, который доволен тем качеством цыфроснимков, которое он имеет. Кто нехочет возни с проявкой и печатью и т.д. Ну блин кто виноват что этот процесс тоже называется фотографией?

[quot]Как только мы берем в руки Фотографию формата, достаточного для рассмотрения и начинаем говорить о качестве, о рисунке оптики, о съемке в нетепличных реальных условиях - остается только зеркальная цифра или пленка. [/quot]

Опять-же, если вы так упираетесь против цыфры вообще, почему вы допускаете зеркальные цыфровики?


...
...
...


И ещё много чего хочется сказать, но думаю спорить друг с другом бесполезно..... В любом случае это уже нераз помоему обсуждалось....