Подкиньте портретиков с Contax и Mamiya AF
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Подкиньте портретиков с Contax и Mamiya AF
Собственно, интересуют пары Зоннар 140/2.8 -- 150/3.5 и Зоннар 210/4 -- 210/4 же.
Re[Портретист]:
У мамии ж есть мануальный 150/2,8. Придет зонар 140 под контакс, покажу с него сэмплы.
Re[-Antonio-]:
от: -Antonio-
У мамии ж есть мануальный 150/2,8. Придет зонар 140 под контакс, покажу с него сэмплы.
Мануального много чего есть, я AF хочу посмотреть :).
Re[Портретист]:
M-S 145 мм Софт тоже мануал, из интересного. Я не вижу смысла тратить кучу бабла на АФ стекла, мне показать кроме 80-ки нечего.
Re[YoU-PiteR]:
от: YoU-PiteR
M-S 145 мм Софт тоже мануал, из интересного. Я не вижу смысла тратить кучу бабла на АФ стекла, мне показать кроме 80-ки нечего.
Коллеги, если бы мне нужны были ручнофокусные стёкла, я бы про них и спрашивал :). Увы, но они мне не нужны, равно как и софтфокус. Интересуют именно те объективы, о которых написано в первом сообщении.
Re[Портретист]:
А где вы на Мамию видели AF Зоннар??? Я так понимаю только через переходник и он автоматом мануальный. Или Вас именно пары соответствия интиересуют от Мамии? Лично мне Мамиевские стекла на портрете не нравятся, причем именно по Боке. Слишком сухое что ли.
Re[YoU-PiteR]:
от:YoU-PiteR
А где вы на Мамию видели AF Зоннар??? Я так понимаю только через переходник и он автоматом мануальный. Или Вас именно пары соответствия интиересуют от Мамии? Лично мне Мамиевские стекла на портрете не нравятся, причем именно по Боке. Слишком сухое что ли.Подробнее
Зоннары, естественно, под Contax :). А под Мамию -- аналогичные по ФР Секоры (или как там AF-стёкла называются?). Благо 210/4 и там и там есть.
Что касается сухости, то у меня такие же впечатления остались от стёкол под RB, но 645-е лично не видел и хотел глянуть на примерах.
Re[Портретист]:
Не, я АФД использую впринципе как репортажку, если хочется поизвращаться - есть переходник под Р6 и нормальный выбор стекол. Единственная проблема - замер начинает автоматом работать в режиме Spot, остальное, вплоть до подтверждения точки фокуса работает на ура. А вообще для портрета жутко хочется БФ, чем сейчас и озадачен. По мне мой выхлоп с Киева на порядок превосходит в художесвенном плане ту же Мамию. Наверное потому и занимаюсь неспешной продажей оной. Камера хороша, но не для постановочных кадров.
Re[YoU-PiteR]:
от:YoU-PiteR
Не, я АФД использую впринципе как репортажку, если хочется поизвращаться - есть переходник под Р6 и нормальный выбор стекол. Единственная проблема - замер начинает автоматом работать в режиме Spot, остальное, вплоть до подтверждения точки фокуса работает на ура. А вообще для портрета жутко хочется БФ, чем сейчас и озадачен. По мне мой выхлоп с Киева на порядок превосходит в художесвенном плане ту же Мамию. Наверное потому и занимаюсь неспешной продажей оной. Камера хороша, но не для постановочных кадров.Подробнее
Бывает ещё, что душа к камере не лежит. Вот как у меня не лежит душа к ручному фокусу, например. В результате в своё время понял, что с Contax RTS + Sonnar 85/2.8 снимки получаются хуже (с художественной точки зрения), чем с Минолты 600si + 70-210/4. Несмотря на абсолютное техническое превосходство немецкой оптики. В итоге продал Контакс и купил нормальные автофокусные фиксы :).
Что же касается БФ, то съёмка портрета даже раскладушкой (не говоря уже о кардане) вызывает у меня тихий ужас :). И обеспечивает полное отсутствие "спонтанности" снимка. Так что, автофокусный СФ, думаю, будет в самый раз.
Re[Портретист]:
от: Портретист
Так что, автофокусный СФ, думаю, будет в самый раз.
Автофокус в СФ здесь периодически обсуждается.
У меня до недавнего времени был Пентакс 645Н... автофокус ну ооочень слабый. 645-е Контакс и Мамию я лично даже в руках не держал, но вот что, например, пишет человек помацавший несколько камер.
от:Crocodile in het gat in de kaas
Из тех камер, что я держал-вертел в руках, а это Contax 645, Pentax NII, Haselblad H1 -- самый шустрый хассель всё время, контакс шустрее на свету чем пентакс, в потемнее контакс и пентакс один крен. Ещё у контакса (ну уж коли я им снимаю) есть один минус в АФ. Он, из-за того, что стёкла здоовые, тяжёлые, ход фокусировки большой может начать двигать фокусировку, скажме, от двух метров до бесконечности в тот момент, когда надо бы двинуть назад, до полутора метров (например). В этот момент его надо обломать и руками передвинуть "около" нужной дистанции.
Ну а у х1 АФ... не сказать, что прям как узкоплёночное что-то, но весьма и весьма шустро.
.Подробнее
Может будет интересно

пс взято отсюдаhttps://foto.ru/forums/topics/306406&topic_id=306406&topic_id=306406&topic_id=306406&t_id=306406&page=1#listStart
Re[moonshine]:
от: moonshine
Может будет интересно![]()
пс взято отсюда" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/306406&topic_id=306406&topic_id=306406&topic_id=306406&t_id=306406&page=1#listStart[/quote]
Спасибо. "Крокодил", это Дима, как я понимаю :). В принципе, о том, что АФ у них медленный я в курсе, но лучше уж такой, чем никакого вообще (в конце концов, снимал же я Минолтой А2 :)). Что подкупает в этом смысле в Контаксе, так это возможность ручной доводки фокуса без переключения на тушке АФ/МФ, надеюсь, это частично скомпенсирует неторопливость системы.
Re[Портретист]:
от: Портретист
"Крокодил", это Дима, как я понимаю :).
Да, только что-то не видно его на форуме.
от: Портретист
В принципе, о том, что АФ у них медленный я в курсе, но лучше уж такой, чем никакого вообще
по-моему лучше тогда никакого

от: Портретист
Что подкупает в этом смысле в Контаксе, так это возможность ручной доводки фокуса без переключения на тушке АФ/МФ, надеюсь, это частично скомпенсирует неторопливость системы.
Это должно быть удобно... хотя кто к чему привык. Может оказаться, что просто ручками будет оперативнее. Не могу сказать наверняка, надо пробовать и, безусловно, от сюжета зависит.
Re[Портретист]: