Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
Ну, вопрос мой задан уже в теме. Скажем есть у меня Canon EOS30 и объектив Sigma при нём. Так подойдёт ли он к дигиталке, например, Canon 300D? Заранее благодарен.
Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от: Гуревич Сергей
Ну, вопрос мой задан уже в теме. Скажем есть у меня Canon EOS30 и объектив Sigma при нём. Так подойдёт ли он к дигиталке, например, Canon 300D? Заранее благодарен.
Все Canon'овские "пленочные" объективы (EF) "ставятся" на 300D.
Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
Да, подойдет. Но в силу того, что размер матрицы (кадра) на 300D меньше в 1.6 раза, чем кадр 135-й пленки, угол зрения с этим объективом измениться.
Если это объектив скажем, 28-100, то при съемке на 300D его угол зрения будет соотвествовать объективу 45-160 при съемке на пленку.
В общем масштаб изображения измениться, как будто у вас стал более длиннофокусный объектив.
Если это объектив скажем, 28-100, то при съемке на 300D его угол зрения будет соотвествовать объективу 45-160 при съемке на пленку.
В общем масштаб изображения измениться, как будто у вас стал более длиннофокусный объектив.
Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
есть только несколько дополнений по поводу того, какую оптику можно ставить на цифру, при получая хорошее или высокое качество
[quot]Вместе с этой камерой был представлен новый объектив EF-S 18-55/4-5.6, который пока можно поставить только на 300D. Его оптические характеристики хоть и не могут соответствовать объективам серии L, но для любительского использования вполне сойдет (все равно конечные снимки надо обрабатывать на компьютере). Второй объектив - EF 55-200/4-5.6 USM - известен уже давно и предназначался в первую очередь для APS-камер системы EOS. Его оптические характеристики посредственны и его использование вместе с цифровыми камерами, которые предъявляют гораздо более жесткие требования к качеству оптики, считаю малоразумным занятием.
Из любительских же объективов, подходящих к данной камере можно назвать следующие: EF 20-35/3.5-4.5 USM, EF 24-85/3.5-4.5 USM, EF 70-200/4L USM. Дискретники - 100/2 USM, 50/2,5 USM Compact Macro, 100/2.8 USM Macro. Цена этих объективов достаточно демократична, а качество - высоко. Почему не рекомендуется использовать любительские объективы на цифрозеркалках? Для ответа на этот вопрос давайте посмотрим на различие матрицы и пленки по строению. Пленка имеет определенную толщину, матрица же - нет. Именно поэтому для получения хорошего результата необходимо использования объективов, которые дают плоскую, а не сферическую картинку (явление кривизны поля изображения), иначе края изображения) будут сильно нерезкими. дополнительно к этому необходимо напомнить о том, матрица сама по себе дискретна и, вследствие этого, очень хорошо "ловит" хроматическую абберацию, которая искореняется только применением асферических и низкодисперсных элементов в оптической системе объектива, а это уже класс профессиональных зумов и дискретников. При этом, не все объективы серии L будут работать хорошо - если есть возможность, то надо смотреть на объективы достаточно новые, которые уже заточены под цифру. Это 16-35, 70-200 как со стабилизатором, так и без него, 17-40, 24-70 (но не 28-70). Все светосильные длинные дискретники встанут как к себе домой. [/quot]
[quot]Вместе с этой камерой был представлен новый объектив EF-S 18-55/4-5.6, который пока можно поставить только на 300D. Его оптические характеристики хоть и не могут соответствовать объективам серии L, но для любительского использования вполне сойдет (все равно конечные снимки надо обрабатывать на компьютере). Второй объектив - EF 55-200/4-5.6 USM - известен уже давно и предназначался в первую очередь для APS-камер системы EOS. Его оптические характеристики посредственны и его использование вместе с цифровыми камерами, которые предъявляют гораздо более жесткие требования к качеству оптики, считаю малоразумным занятием.
Из любительских же объективов, подходящих к данной камере можно назвать следующие: EF 20-35/3.5-4.5 USM, EF 24-85/3.5-4.5 USM, EF 70-200/4L USM. Дискретники - 100/2 USM, 50/2,5 USM Compact Macro, 100/2.8 USM Macro. Цена этих объективов достаточно демократична, а качество - высоко. Почему не рекомендуется использовать любительские объективы на цифрозеркалках? Для ответа на этот вопрос давайте посмотрим на различие матрицы и пленки по строению. Пленка имеет определенную толщину, матрица же - нет. Именно поэтому для получения хорошего результата необходимо использования объективов, которые дают плоскую, а не сферическую картинку (явление кривизны поля изображения), иначе края изображения) будут сильно нерезкими. дополнительно к этому необходимо напомнить о том, матрица сама по себе дискретна и, вследствие этого, очень хорошо "ловит" хроматическую абберацию, которая искореняется только применением асферических и низкодисперсных элементов в оптической системе объектива, а это уже класс профессиональных зумов и дискретников. При этом, не все объективы серии L будут работать хорошо - если есть возможность, то надо смотреть на объективы достаточно новые, которые уже заточены под цифру. Это 16-35, 70-200 как со стабилизатором, так и без него, 17-40, 24-70 (но не 28-70). Все светосильные длинные дискретники встанут как к себе домой. [/quot]
Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
Ещё один вопросик: Если объектив от плёночника мы ставим на дигиталку, в которой матрица меньше плёночного кадра в 1,6 раза, значит она (матрица) не использует всё поле кадра, которое даёт ей объектив. Следовательно, светосила объектива уменьшается в 1,6 раза. Я правильно понимаю, или в дигиталках стоит дополнительная линза, уменьшающая кадр до нужных размеров?
Заранее благодарен.
Заранее благодарен.
Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
Освещенность экспонируемого поля не меняется, да и светосила - понятие, относимое к объективу, а не к конструкции объектив-камера. Так что со светосилой Вы не проиграете.
Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от:Гуревич Сергей
Ещё один вопросик: Если объектив от плёночника мы ставим на дигиталку, в которой матрица меньше плёночного кадра в 1,6 раза, значит она (матрица) не использует всё поле кадра, которое даёт ей объектив. Следовательно, светосила объектива уменьшается в 1,6 раза. Я правильно понимаю, или в дигиталках стоит дополнительная линза, уменьшающая кадр до нужных размеров?
Заранее благодарен.Подробнее
Совсем не правильно!!!!
Светосила НЕ меняется и НИкакой дополнительной линзы НЕТ!
Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
Признаю свою ошибку. Виноват. Исправлюсь. Но тогда получается, что расстояние от задней линзы объектива до матрицы в 1,6 раза меньше, чем оное до плёнки. Это правда?
Ещё вопросик: если взять обектив о дигиталки, который в пересчёте на плёночник будет 28-80 и поставить его на плёночник, то значит ли это, что у меня получится ширлкоугольник 17,5-50 ?
Заранее благодарен.
Ещё вопросик: если взять обектив о дигиталки, который в пересчёте на плёночник будет 28-80 и поставить его на плёночник, то значит ли это, что у меня получится ширлкоугольник 17,5-50 ?
Заранее благодарен.
Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от:Гуревич Сергей
Признаю свою ошибку. Виноват. Исправлюсь. Но тогда получается, что расстояние от задней линзы объектива до матрицы в 1,6 раза меньше, чем оное до плёнки. Это правда?
Ещё вопросик: если взять обектив о дигиталки, который в пересчёте на плёночник будет 28-80 и поставить его на плёночник, то значит ли это, что у меня получится ширлкоугольник 17,5-50 ?
Заранее благодарен.Подробнее
да
Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от:Гуревич Сергей
Признаю свою ошибку. Виноват. Исправлюсь. Но тогда получается, что расстояние от задней линзы объектива до матрицы в 1,6 раза меньше, чем оное до плёнки. Это правда?
Ещё вопросик: если взять обектив о дигиталки, который в пересчёте на плёночник будет 28-80 и поставить его на плёночник, то значит ли это, что у меня получится ширлкоугольник 17,5-50 ?
Заранее благодарен.Подробнее
Да Вы опять за старое, обясняй, не обясняй ... :?
1.6х, 1.5х или 1.3х являются самыми распространёнными КРОП факторами, а не увеличивательно сокращательными факторами. Размер картинки в плоскости плёнки/матрицы есть одил и тот же и при этом круглый. Из этого круга и "вырезается" кадр соответствующего размера.
Из 28-90 на DSLR Вы получите относительный размер картинки как от ~45-144, так как матрица меньше размером и дополнительные градусы угла, которые обеспечивает объектив, просто попадают за пределы её.
Re: Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от:McDот:Гуревич Сергей
...Но тогда получается, что расстояние от задней линзы объектива до матрицы в 1,6 раза меньше, чем оное до плёнки. Это правда?
Ещё вопросик: если взять обектив о дигиталки, который в пересчёте на плёночник будет 28-80 и поставить его на плёночник, то значит ли это, что у меня получится ширлкоугольник 17,5-50 ?
Заранее благодарен.Подробнее
даПодробнее
Рабочий отрезок разный ??
А не будет ли виньетирования ?
Re: Re: Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от:Дмитрий Гордеев, г. Ригаот:McDот:Гуревич Сергей
...Но тогда получается, что расстояние от задней линзы объектива до матрицы в 1,6 раза меньше, чем оное до плёнки. Это правда?
Ещё вопросик: если взять обектив о дигиталки, который в пересчёте на плёночник будет 28-80 и поставить его на плёночник, то значит ли это, что у меня получится ширлкоугольник 17,5-50 ?
Заранее благодарен.Подробнее
даПодробнее
Рабочий отрезок разный ??
А не будет ли виньетирования ?Подробнее
Что за чушь!!!!!!
Рабочий отрезок не меняется.
Объективов "от дигиталки", кроме EF-S 18-55 (который на пленочник ставить НЕЛЬЗЯ), по крайней мере у Сапопа, не бывает. Если вы ставите объектив на пленочник, то сколько на нем написано, столько и будет. А на 300Д будет в 1,6 раз больше.
Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от: Гуревич Сергей
Ну, вопрос мой задан уже в теме. Скажем есть у меня Canon EOS30 и объектив Sigma при нём. Так подойдёт ли он к дигиталке, например, Canon 300D? Заранее благодарен.
Здесь вы найдёте список объективов которые работают(неработают) на 300D
Re: Re: Re: Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от: CSB
...Объективов "от дигиталки", кроме EF-S 18-55 (который на пленочник ставить НЕЛЬЗЯ), по крайней мере у Сапопа, не бывает...
Как ни драматично, но его и на "дигиталки" Кэнона же, кроме 300D (неважно, с матрицей 24 х 36 или с "кропом" 1,6), ставить нельзя.
На камеры 24 х 36 (неважно, пленочные ли или цифровые) нельзя ставить и новый объектив Сигма 18-50 (не покрывает поля).
Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
Хочу отметить ещё одно...:)
При появлении первых DSLR было обнаружено, что матрица при определённых условиях может давать блик, который будет отражён, например, от задней поверхности превой линзы и снова вернётся на мартицу. В результате появится паразитный блик или засветка. "Подготовка" под DSLR для оптики ( в некоторых моделях) включает в себя ещё и специальный профиль этой линзы, чтобы исключить это явление...
При появлении первых DSLR было обнаружено, что матрица при определённых условиях может давать блик, который будет отражён, например, от задней поверхности превой линзы и снова вернётся на мартицу. В результате появится паразитный блик или засветка. "Подготовка" под DSLR для оптики ( в некоторых моделях) включает в себя ещё и специальный профиль этой линзы, чтобы исключить это явление...
Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от: Chehот:Гуревич Сергей
Ну, вопрос мой задан уже в теме. Скажем есть у меня Canon EOS30 и объектив Sigma при нём. Так подойдёт ли он к дигиталке, например, Canon 300D? Заранее благодарен.
Здесь вы найдёте список объективов которые работают(неработают) на 300DПодробнее
Странно - у меня Sigma 70-210/2.8 APO - на 300D прверял - все нормально работает. Так что список какой то странный.
:?:
Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
Захотелось все-таки разобраться в вопросе.
В постах информация противоречива.
Как я понял:
Если мы имеем одно и то же фокусное расстояние и один и тот же рабочий отрезок и просто из круглого изображения, сформированного объективом в фокальной плоскости, вырезаем матрицей МЕНЬШИЙ прямоугольник (в соответствии с кроп-фактором), чем вырезает пленочный кадр, то угол зрения КАК БЫ изменяется (площадь кадра уменьшилась).
На деле мы имеем ОБРЕЗАННЫЙ кадр с ТЕМ ЖЕ увеличением (По аналогии с работой среднеформатной оптики на 35-мм камерах).
Если я ошибся, прошу объяснить подробнее, или дать ссылочку на теорию.
В постах информация противоречива.
Как я понял:
Если мы имеем одно и то же фокусное расстояние и один и тот же рабочий отрезок и просто из круглого изображения, сформированного объективом в фокальной плоскости, вырезаем матрицей МЕНЬШИЙ прямоугольник (в соответствии с кроп-фактором), чем вырезает пленочный кадр, то угол зрения КАК БЫ изменяется (площадь кадра уменьшилась).
На деле мы имеем ОБРЕЗАННЫЙ кадр с ТЕМ ЖЕ увеличением (По аналогии с работой среднеформатной оптики на 35-мм камерах).
Если я ошибся, прошу объяснить подробнее, или дать ссылочку на теорию.
Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от: Tonyss
На деле мы имеем ОБРЕЗАННЫЙ кадр с ТЕМ ЖЕ увеличением (По аналогии с работой среднеформатной оптики на 35-мм камерах).
Если я ошибся, прошу объяснить подробнее, или дать ссылочку на теорию.
Не ошиблись, так оно и есть.
Re: Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
от:Serg_Oот:Tonyss
На деле мы имеем ОБРЕЗАННЫЙ кадр с ТЕМ ЖЕ увеличением (По аналогии с работой среднеформатной оптики на 35-мм камерах).
Если я ошибся, прошу объяснить подробнее, или дать ссылочку на теорию.Подробнее
Не ошиблись, так оно и есть.Подробнее
Если развить мысль, то получается, что "пленочный" объектив на цифровике с маленькой матрицей и тем же рабочим отрезком ТОЛЬКО ПО УГЛУ ОБЗОРА эквивалентен более дниннофокусному объективу, НО НЕ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ?
Re: Re: Подходят ли объективы от плёночных зеркалок к дигитальным?
Хмм, интеерсное дело, 24-70L будет ОК на цифре, а 28-70L уже не того ?? Извините, но бред.
Итличие конечно в кроп факторе (если таковой имеется), а они обе скопменсированны насчет аббераций (хотя по тех. данным у 24-70 на один элемент больше).
На весьма уважаемом форыме Фреда Миранды где преобладают цифра высокого и очень высокого класса) люди работают и с 28-70L и с 24-70L, при том что пользователями обеих немало замечалось чуть худшее performance 24-70L чем 28-70L, хотя
есть и обратные отзывы. В целом нет никакого консуса о том что 24-70L лучше чем 28-70L на цифре.
Итличие конечно в кроп факторе (если таковой имеется), а они обе скопменсированны насчет аббераций (хотя по тех. данным у 24-70 на один элемент больше).
На весьма уважаемом форыме Фреда Миранды где преобладают цифра высокого и очень высокого класса) люди работают и с 28-70L и с 24-70L, при том что пользователями обеих немало замечалось чуть худшее performance 24-70L чем 28-70L, хотя
есть и обратные отзывы. В целом нет никакого консуса о том что 24-70L лучше чем 28-70L на цифре.
