Подготовка файла на печать на «Noritsu 2901» без коррекции на лабе???

1. Монитор калибровать хотя бы Adobe Gamma или аппаратным калибратором.

2. Монитор нужен хороший!

3. Профиль для нужной бумаги взять здесь:
http://www.drycreekphoto.com/Frontier/Profiles/Russia_frontier_profiles.htm

4. В ФШ поставить этот профиль в Proof Setup.

5. Подтянуть цвета/уровни/кривые как надо (View Proof Colors)

6. Сконвертировать в sRGB, кропнуть под размер бумаги.

7. Отдать в печать с пометкой "без коррекции".

Работать в ФШ можно в любом удобном цветовом пространстве, я, скажем, пользуюсь Wide Gamut RGB и Lab.
Успехов.

Цитата:

от:"Палыч"
1. Монитор калибровать хотя бы Adobe Gamma или аппаратным калибратором.

2. Монитор нужен хороший!

3. Профиль для нужной бумаги взять здесь:
http://www.drycreekphoto.com/Frontier/Profiles/Russia_frontier_profiles.htm

4. В ФШ поставить этот профиль в Proof Setup.

5. Подтянуть цвета/уровни/кривые как надо (View Proof Colors)

6. Сконвертировать в sRGB, кропнуть под размер бумаги.

7. Отдать в печать с пометкой "без коррекции".

Работать в ФШ можно в любом удобном цветовом пространстве, я, скажем, пользуюсь Wide Gamut RGB и Lab.
Успехов.

Подробнее

Фигня какая-то... Предлагаете воспользоваться профилем, заточенным под этот минилаб, а потом ЗАЧЕМ-ТО конвертируете в sRGB (то есть совершенно другой профиль). М?

Цитата:

от: "GetUp"
Фигня какая-то... Предлагаете воспользоваться профилем, заточенным под этот минилаб, а потом ЗАЧЕМ-ТО конвертируете в sRGB (то есть совершенно другой профиль). М?

Профиль в Proof-превью и выходной профиль - это разные вещи. sRGB я рекомендую как ИМХО более подходящий для Noritsu, хотя Adobe RGB иногда может быть лучше. 100% совпадение недостижимо в силу хотя бы характера создаваемого на мониторе и на бумаге изображения, но использование родных профилей позволяет приблизиться к идеалу.

Цитата:

от: "Палыч"
Цитата:

от:"GetUp"
Фигня какая-то... Предлагаете воспользоваться профилем, заточенным под этот минилаб, а потом ЗАЧЕМ-ТО конвертируете в sRGB (то есть совершенно другой профиль). М?

Профиль в Proof-превью и выходной профиль - это разные вещи. sRGB я рекомендую как ИМХО более подходящий для Noritsu, хотя Adobe RGB иногда может быть лучше. 100% совпадение недостижимо в силу хотя бы характера создаваемого на мониторе и на бумаге изображения, но использование родных профилей позволяет приблизиться к идеалу.

Подробнее

:)
Давайте на пальцах: У нас есть на фото ЛИСТ САЛАТА.
Предположим, что на оригинальном изображении его цвет в RGB - 110/210/100. Вы видите его на вашем _откалиброванном мониторе_ и он вам нравится - “О, это именно тот цвет салата, о котором я мечтал всю жизнь!"
Минилаб же имеет ЭТОТ цвет (идентичный или близкий впечатлению от монитора) немного в другой области - например -120/200/100). И именно для конвертации в “правильные” (для ЭТОГО минилаба) цвета и существует ЕГО профиль.
А если вы сконвертируете в sRGB - вы получите вообще 0/230/64.
Так понятно? :)
P.S. Иногда лучше ВООБЩЕ не заморачиваться с профилями, нежели путем многочисленных некорректных конвертаций получать совершенно непредсказуемые отпечатки.

Цитата:

от: "GetUp"
P.S. Иногда лучше ВООБЩЕ не заморачиваться с профилями, нежели путем многочисленных некорректных конвертаций получать совершенно непредсказуемые отпечатки.

Я просто привел свой workflow - меня он устраивает. Результат предсказуем. Кстати, большой разницы при конвертации в нужный профиль я не ощутил. Возможно, у меня исходное изображение сразу попадает в гамут. А вот Proof дает очень близкую к реальности картинку - возможно, за счет всяких штучек типа Paper White.

Вот здесь предлагают иначе:
http://www.drycreekphoto.com/Frontier/using_frontier_profiles.htm

Повторюсь, что разницы я не ощущаю.

Цитата:

от: "Nolik"
• К сожалению «Noritsu 2901» не читает файлы с цветом 16Бит, только 8. Это плохая фигня или фигня не особенно значимая???

16 бит не печатает практически ни одна цифровая машина. Они нужны только при редактировании.
Цитата:

от: "Nolik"
• Возможное разрешение либо 200dpi либо 400dpi. Интересно, а что произойдет если я сдал файлы с разрешением 300dpi?

Смотря как настроена машина. Скорее всего она проинтерполирует сама до 400 dpi.
Цитата:

от: "Nolik"
• И вообще, если я печатаю 20х30, достаточно ли 200dpi или все таки готовить файл с разрешением 400dpi?

Если есть только 200 доступных dpi, то вопрос нужно ставить так: кто лучше интерполирует, Noritsu или ФШ? Не знаю. Но нужен очень качественный снимок, чтобы заметить разницу.
Цитата:

от:"Nolik"
• Почему цветовое пространство «Wide Gamut RGB» Вам нравится больше чем «Adobe RGB»? Почему-то мне, весьма субъективно, кажется, что пространство «Adobe RGB» для ФШ «более родное» нежели «Wide Gamut RGB», и следовательно цвето-передача будет точнее??

Подробнее

Тут все просто - Wide Gamut шире, чем Adobe RGB. Но этой разницы на мониторе не увидеть.
Цитата:

от: "Nolik"
• Насколько лучше «Noritsu 2901» любит пространство sRGB в сравнении с «Adobe RGB» ? Или это фигня из разряда не особо значимых???

Любит - не любит... Мне печатники порекомендовали sRGB. Но цветов Noritsu печатает больше; возможно даже, больше чем Adobe RGB. Осталось понять, есть ли в исходном изображении такие цвета...

Цитата:

от: "Палыч"
.
Цитата:

от:"Nolik"
• Насколько лучше «Noritsu 2901» любит пространство sRGB в сравнении с «Adobe RGB» ? Или это фигня из разряда не особо значимых???

Любит - не любит... Мне печатники порекомендовали sRGB. Но цветов Noritsu печатает больше; возможно даже, больше чем Adobe RGB. Осталось понять, есть ли в исходном изображении такие цвета...

Подробнее

До AdobeRGB Норицу очень далеко, к сожалению, sRGB все-таки ближе. По моим прикидкам, к ColorMatch - ещё ближе.
Но все же.... НЕТ ничего лучше хорошо изготовленного профиля (при одном мааааленьком условии - стабильных условиях - бумага, химия, настройки).

Цитата:

от:"Nolik"
Уважаемый Палыч,

Цитата:

от:"Nolik"
•Если есть только 200 доступных dpi, то вопрос нужно ставить так: кто лучше интерполирует, Noritsu или ФШ? Не знаю. Но нужен очень качественный снимок, чтобы заметить разницу.

Подробнее

Я использую ROW конвертер C1 для конвертации файлов D60. Так вот там, "по умолчанию" разрешение выставляется =240dpi (видимо так передает D60?). Мне, опять таки субъективно, каца, что если я задам разрешение 400dpi в ROW конвертере, то результат может получиться лучше, сравнивая с интерполяцией на более познем этапе, тем более в Noritsu 8бит? Как скажете, насколько я далек от истины???

С уважением Nolik

Подробнее

Сильно далек :) Разрешение в DPI вбить можно любое - от этого ничего не изменится :) Я бы вам посоветовал на первых порах не заморачиваться с ресамплингом и поручить это минилабу.

Цитата:

от: "GetUp"

P.S. Иногда лучше ВООБЩЕ не заморачиваться с профилями, нежели путем многочисленных некорректных конвертаций получать совершенно непредсказуемые отпечатки.

Поистине золотые слова! Когда нет понимания как работают профили лучше их не использовать вообще. Тоже самое касается работы в экзотических цветовых пространствах типа Wide gamut RGB или ProPhoto RGB. Чем таким специфическим может быть оправдана работа в этих чудовищных пространствах я не понимаю. Кстати, если уж речь идет о машине Норицу 2901, то она как раз печатает наиболее близко к пространству ColorMatch RGB.

Цитата:

от: "Палыч"
Цитата:

от:"GetUp"
Фигня какая-то... Предлагаете воспользоваться профилем, заточенным под этот минилаб, а потом ЗАЧЕМ-ТО конвертируете в sRGB (то есть совершенно другой профиль). М?

Профиль в Proof-превью и выходной профиль - это разные вещи. sRGB я рекомендую как ИМХО более подходящий для Noritsu, хотя Adobe RGB иногда может быть лучше. 100% совпадение недостижимо в силу хотя бы характера создаваемого на мониторе и на бумаге изображения, но использование родных профилей позволяет приблизиться к идеалу.

Подробнее

вопрос в том, что происходит, когда вы отдатет файлы с пометкой "без коррекции".
большинство любительских лабораторий (точнее - все мне известные) не умеют читать профили присылаемых файлов, а значит "ожидают" что эти файлы находятся в определенном пространстве (дальнейший перевод в "свое" пространство они делают сами). в этом случае критично перед посылкой конвертировать файлы именно в это пространство. опять-таки, все известные мне лабы ожидают srgb. в подходе Палыча у мены вызывает некоторое сомнение только его любовь к Wide Gamut RGB - при последующей конвертации в сравнительно крошечное srgb?

p.s. и просмотр proof имеет смысл только в окончательном пространстве: если вы смотрите proof работы в Wide Gamut, а потом переводите в srgb, то proof надо делать заново.

[quot]в подходе Палыча у мены вызывает некоторое сомнение только его любовь к Wide Gamut RGB - при последующей конвертации в сравнительно крошечное srgb?[/quot]

Это специфика моего процесса редактирования. Просто я часто перевожу по несколько раз в Lab и обратно. И потом, редактирование в 16 битах с урезанием их до 8 непосредственно перед печатью вопросов ведь не вызывает?

[quot]p.s. и просмотр proof имеет смысл только в окончательном пространстве: если вы смотрите proof работы в Wide Gamut, а потом переводите в srgb, то proof надо делать заново.[/quot]

Так и делаю. Не уверен, правда, что разница будет видна на мониторе. Потом, никогда не слышал, чтобы кто-нибудь редактировал изображения сразу в sRGB.

to Палыч
IMHO, Wide Gamut RGB - это слишком круто! :D
Ведь корректно отображаться он может только в 48-разрядных файлах! В других случаях он часто постеризует картинку, особенно, когда она очень яркая и цветонасыщенная...
Как Вы с этим справляетесь? :?
IMHO, самым правильным считается CMYK (если в дальнейшем планируется типографская печать), а так... AdobeRGB - выше крыши! :)

Цитата:

от: "Flicker"
to Палыч
....
IMHO, самым правильным считается CMYK (если в дальнейшем планируется типографская печать), а так... AdobeRGB - выше крыши! :)

Раз мы тут все как бы фотографы :) и как бы минилабы с фотопринтерами обсуждаем, давайте не будем привлекать CMYK и сбивать с толку новичков.

Цитата:

от:"Flicker"
to Палыч
IMHO, Wide Gamut RGB - это слишком круто! :D
Ведь корректно отображаться он может только в 48-разрядных файлах! В других случаях он часто постеризует картинку, особенно, когда она очень яркая и цветонасыщенная...
Как Вы с этим справляетесь? :?

Подробнее

Не знаю, не замечал никакой постеризации. Я всегда редактирую в 16 битах.

Да, и если перевести из sRGB в Wide Gamut RGB, а затем обратно - ничего не изменится. Поэтому рабочее пространство нужно, ИМХО, выбирать как можно более широким.

Цитата:

от: Палыч
...Да, и если перевести из sRGB в Wide Gamut RGB, а затем обратно - ничего не изменится. Поэтому рабочее пространство нужно, ИМХО, выбирать как можно более широким.

ничего не изменится, но что вы при этом выиграете? если входной файл в srgb и выходной в нем же - в нем надо и работать (кроме м.б. крайних случаев с "зарезанным" исходным изображением). если входной файл 8 бит - преводить в 16 нет смысла, тем более что вся печать тоже 8 бит.

Цитата:

от: control-z
Цитата:

от:Палыч
...Да, и если перевести из sRGB в Wide Gamut RGB, а затем обратно - ничего не изменится. Поэтому рабочее пространство нужно, ИМХО, выбирать как можно более широким.

ничего не изменится, но что вы при этом выиграете? если входной файл в srgb и выходной в нем же - в нем надо и работать (кроме м.б. крайних случаев с "зарезанным" исходным изображением). если входной файл 8 бит - преводить в 16 нет смысла, тем более что вся печать тоже 8 бит.

Подробнее

Не очень верно. Нужно переводить в 16 бит или не нужно - зависит от предполагаемых изменений в снимке.

приведите пример, пожалста... а то как-то ... не очень верится... я бы даже сказал, совсем не верится... авторитеты, здравый смысл и остатки математического образования мешают

Цитата:

от: control-z
приведите пример, пожалста... а то как-то ... не очень верится... я бы даже сказал, совсем не верится... авторитеты, здравый смысл и остатки математического образования мешают

M?
Рисуем градиент (в 8 битах на канал) с множеством цветов, переводим в Lab, потом обратно в RGB.
То же самое проделываем с тем же градиентом, но сконвертированным в 16 бит.
Ищем разницу. Находим ошибки переквантизации.

Или это не мне пост был? :)

вам, вам этот пост был... только ответ не мне ;)

серьезно: то, что видно на градиентах, совсем не всегда можно увидеть на фотографии. я последовал вашему примеру. в первом случае взял градиент в adobe rgb 8-бит первел в lab и обратно, наложил (как слой) на оригинал в режиме difference. во втором случае перевел градиент в 16-бит и потом уже в lab, а в конце вернул в 8 бит. открыл гистограмму и сравнил 2 изображения:

изображение, переводившееся в lab в 8 битах, дало mean 0.28 и standart deviation 0.48 (это разница между исходным градиентом и побывавшим в lab).
изображение, которое переводилось в lab в 16 битах, дало mean 0.02 и standart deviation 0.15.
разница есть, но глазом ее увидеть нельзя ни при какой погоде.

если вы можете показать фотоизображение, которое заметно при 100% увеличении улучшилось от хода 8-16-8 бит, я охотно признаю свою неправоту.

Цитата:

от:control-z
вам, вам этот пост был... только ответ не мне ;)

серьезно: то, что видно на градиентах, совсем не всегда можно увидеть на фотографии. я последовал вашему примеру. в первом случае взял градиент в adobe rgb 8-бит первел в lab и обратно, наложил (как слой) на оригинал в режиме difference. во втором случае перевел градиент в 16-бит и потом уже в lab, а в конце вернул в 8 бит. открыл гистограмму и сравнил 2 изображения:

изображение, переводившееся в lab в 8 битах, дало mean 0.28 и standart deviation 0.48 (это разница между исходным градиентом и побывавшим в lab).
изображение, которое переводилось в lab в 16 битах, дало mean 0.02 и standart deviation 0.15.
разница есть, но глазом ее увидеть нельзя ни при какой погоде.

если вы можете показать фотоизображение, которое заметно при 100% увеличении улучшилось от хода 8-16-8 бит, я охотно признаю свою неправоту.

Подробнее

Но я же глазом увидел. И даже без дальнейших преобразований. Это при ОДНОЙ операции это малозаметно. А операций бывает немало. А ошибки копятся, копятся...