Подержанный фулфрейм для любителя

Соратники,
Несколько лет снимаю связкой пленочный Canon 300V + Takumar 1:1,4/50. Фотографирую немного, обычно в отпуске в поездках. Как любителя, меня результат абсолютно устраивает: http://s173.photobucket.com/user/semasongs/media/Bogota530_resize.jpg.html
Для меня идеальным является то, что за очень небольшие деньги (меньше 10 тыр за тушку + объектив) результат получается сравнительно интересным. Плюс не жалко потерять, разбить.
Есть мысли перейти на цифру. Так как бОльшую часть фото делаю на 50 мм, покупать кропнутую камеру не хочу. При этом покупку фулфрейма для моих целей и количества кадров в год считаю неоправданной тратой денег.
Вопрос: как будут снимать современные цифровые камеры с полноразмерной матрицей с моим Такумаром? Есть ли смысл вообще заморачиваться? Объектив менять не хочу, готов мириться с ручной фокусировкой. Если результат такой связки будет приемлемым, что порекомендуете? Если нет, то на какие современные объективы обратить внимание?

Вариант почти единственный: Canon EOS 5D 1-й, но они уже все довольно старые. Затем по цене идёт 5D Mark II.

Фокусировочный экран с клиньями ставить надо будет. Или брать тушку с хорошим подтверждением.

Цитата:

от: Mike_P
Вариант почти единственный: Canon EOS 5D 1-й, но они уже все довольно старые. Затем по цене идёт 5D Mark II.

Будет ли результат сопоставимым? Как определить пробег? Или только по внешнему виду?

Цитата:

от: Sanderrays
Фокусировочный экран с клиньями ставить надо будет. Или брать тушку с хорошим подтверждением.

Сейчас объектив стоит через переходник с датчиком, снимаю, ориентируясь на точки фокусировки в окуляре. Без него действительно поймать фокус сложно. Может и компромисс, но не напрягает.

Вы понимаете, цифровые камеры - это все-таки совсем другая идеология. Они рассчитаны на то, чтобы делать много кадров - хотя бы потому, что это не затратно. Они рассчитаны на автофокусные объективы. У цифровых матриц узкий динамический диапазон (аналог "широты" у пленки), поэтому на них труднее исправлять ошибки.
Вы поставили нерешаемую задачу - пытаетесь впрячь коня и трепетную лань в одну телегу. То есть, впрячь-то можно... только ехать они будут как крокодилы летают.
Мой совет - продолжайте снимать на пленку такумаром и параллельно берите недорогую кроп-зеркалку и учитесь заново на ней (с ее объективами и с ее идеологией). По крайней мере, не будет выброшенных денег в попытках соединить идеологически несоединимое.

Я бы брал б/у 5Д2 по причине новизны, меньше проблем с пылью и выпадающим зеркалом. К объективу не привязывался бы. 5Д - 12 Мп, 5Д2 - 21 Мп, больше возможностей кадрировать и печатать большим форматом.

Дин. диапазон сейчас у цифры тоже большой. Да и Fuji S5Pro ещё доступна.

Цитата:

от:Spector
Вы понимаете, цифровые камеры - это все-таки совсем другая идеология. Они рассчитаны на то, чтобы делать много кадров - хотя бы потому, что это не затратно. Они рассчитаны на автофокусные объективы. У цифровых матриц узкий динамический диапазон (аналог "широты" у пленки), поэтому на них труднее исправлять ошибки.
Вы поставили нерешаемую задачу - пытаетесь впрячь коня и трепетную лань в одну телегу. То есть, впрячь-то можно... только ехать они будут как крокодилы летают.
Мой совет - продолжайте снимать на пленку такумаром и параллельно берите недорогую кроп-зеркалку и учитесь заново на ней (с ее объективами и с ее идеологией). По крайней мере, не будет выброшенных денег в попытках соединить идеологически несоединимое.

Подробнее

Поэтому и спрашиваю, есть ли вообще смысл скрещивания. Спасибо за ответ!

Если Вы проанализируете свои привычки - как часто какие диафрагмы используете, то можно подумать и о кроп-камере.
Если Вы всегда снимаете ФФ (полный кадр) + диафрагма 1.4 = кропЦЗ в пролете.
Если часто диафрагма 2.0 и хуже , то можно кроп.
Тогда спокойно берется фикс 35 1.4 и на сдачу кроп тушка. Это будет экв 52.5 с диафрагмой экв 2.0 (по размытию заднего плана)).
Соответственно дешевый фикс Nikkor 35 1.8 = это экв 52.5 + экв диафрагма 2.5.
Вполне бюджетно например Nikon D3300 + Nikkor 35 1.8 )))

Цитата:

от:Spector
Вы понимаете, цифровые камеры - это все-таки совсем другая идеология. Они рассчитаны на то, чтобы делать много кадров - хотя бы потому, что это не затратно. Они рассчитаны на автофокусные объективы. У цифровых матриц узкий динамический диапазон (аналог "широты" у пленки), поэтому на них труднее исправлять ошибки.
Вы поставили нерешаемую задачу - пытаетесь впрячь коня и трепетную лань в одну телегу. То есть, впрячь-то можно... только ехать они будут как крокодилы летают.
Мой совет - продолжайте снимать на пленку такумаром и параллельно берите недорогую кроп-зеркалку и учитесь заново на ней (с ее объективами и с ее идеологией). По крайней мере, не будет выброшенных денег в попытках соединить идеологически несоединимое.

Подробнее

А как же цифровые задники для Мамий?

Цитата:

от: Semasongs
Поэтому и спрашиваю, есть ли вообще смысл скрещивания. Спасибо за ответ!

Обычно не скрещивают а дополняют. Бюджетная ЦЗ (это кроп) с старым "под пленку" объективом на 50 превратится в в экв 75 узко для портретов... Штатник на экв 50 (фикс или зум) все равно докупается... Старая пленочная оптика используется как дополнение...

Цитата:

от: Semasongs
Поэтому и спрашиваю, есть ли вообще смысл скрещивания. Спасибо за ответ!

5д1 или 5д2. На Ваш вкус, на Ваш бюджет. 5д2 проще в хорошем состоянии найти, да и вообще камера всё ж современнее ,приятнее. Как вариант 6д. У неё свои плюшки.

Насчёт скрещивания. А надо ли? Если не получится, то всегда можно взять родной 50/1.4. Он недорогой. ИЛи даже вообще дешёвый 50/1.8.

1.8 не нравится, как рисует. За Такумар держусь лишь по одной причине - нравится результат.

Цитата:

от:Ustoff
Если Вы проанализируете свои привычки - как часто какие диафрагмы используете, то можно подумать и о кроп-камере.
Если Вы всегда снимаете ФФ (полный кадр) + диафрагма 1.4 = кропЦЗ в пролете.
Если часто диафрагма 2.0 и хуже , то можно кроп.
Тогда спокойно берется фикс 35 1.4 и на сдачу кроп тушка. Это будет экв 52.5 с диафрагмой экв 2.0 (по размытию заднего плана)).
Соответственно дешевый фикс Nikkor 35 1.8 = это экв 52.5 + экв диафрагма 2.5.
Вполне бюджетно например Nikon D3300 + Nikkor 35 1.8 )))

Подробнее

Почти никогда не кадрирую. А Такумар в свое время взял из-за того как рисует, очень нравится. Но опять же, я не держусь за него, посмотрю как рисует предложенный Вами Никкор, может и понравится.

Я не убежден что Nikkor рисует (как и Takumar) - смотрите сами.
Для меня 35 1.8 это вариант "в помещении без вспышки".
На улицу для туризма беру один из зум, а для портрета с размытием з п - 85 1.8 (экв 127.5). Но и этот портретник не топ-рисующий а просто портретник... бюджетный...
во - тему создавал -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/626951#p7332955

А я, кстати, имея для работы три фф и чемодан стёкол, лениво раздумываю над приобретением сф для удовольствия :D . Шахта, квадрат 6х6, романтика!

Цитата:

от: Sanderrays
А я, кстати, имея для работы три фф и чемодан стёкол, лениво раздумываю над приобретением сф для удовольствия :D . Шахта, квадрат 6х6, романтика!

Я тоже о 88 Киеве с тоской вспоминаю - десять лет на нем снимал в 80-х. Только сканер к нему дорогой...

Ага. Аракс из 88-го). Он из-за одного зоннара хорош. Тока в студию не годится, 1\30 синхра. Ещё не придумал, какой взять. Огрызки неохота, эрзэшка тяжёлая. Хассель дорогой...
На хоботе читывал про пересъёмку негативов цифрой. Прилично у людей получалось. Никоном 600 с 24 мп до зёрнышка можно вынуть, наверное. Правда, если цвет - подложки вычитать. Даже плагин вроде скачал).
Сейчас сезон очень тяжёлый, кризисный. Вроде вытаскиваем понемногу... Зимой о сф подумаю. Это всё к тому, что если узкарь устраивает, мож не думать о цифре?

Цитата:

от:Sanderrays
Ага. Аракс из 88-го). Он из-за одного зоннара хорош. Тока в студию не годится, 1\30 синхра. Ещё не придумал, какой взять. Огрызки неохота, эрзэшка тяжёлая. Хассель дорогой...
На хоботе читывал про пересъёмку негативов цифрой. Прилично у людей получалось. Никоном 600 с 24 мп до зёрнышка можно вынуть, наверное. Правда, если цвет - подложки вычитать. Даже плагин вроде скачал).
Сейчас сезон очень тяжёлый, кризисный. Вроде вытаскиваем понемногу... Зимой о сф подумаю. Это всё к тому, что если узкарь устраивает, мож не думать о цифре?

Подробнее

Для неспешной дзеновой съемки у меня есть Mamiya 645)))

Короче, поищу у знакомых фулфрейм на тест-драйв, если понравится результат, буду выбирать между 5D и 5D)) параллельно посмотрю все остальное, что посоветовали.

На 5D mark II есть режим Live view
Кому как , а мне он настолько облегчает прицеливание, чтотиногда я автофокусный полтинник переключаю в ручной фокус - сразу видно боке и фокус

На 5D этого нет, поэтому народ колдует каждый по своему как настраивать автофокус по видоискателю - вкорячивает туда разные фокусировочные экраны, потом мучается с юстировкой и т.д.
Нужно хорошее зрение и безукоризненно настроенная механика зеркала чтобы глазом прицеливаться без автофокуса.

И 5D иногда цепляет зеркалом некоторые стекла мануальные


Я бы всё таки порекомендовал 5Dm2 или лучше 6D посмотреть