А именно про 28-105/3.8-5.6UC и 28-105/2.8-4...
Как у них с качеством картинки? Да и по другим параметрам, если можно... А может кто и тот и другой пробовал, или с аналогичным Никкором может сравнить?
Поделитесь впечатлениями про Сигмы 28-105...
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Поделитесь впечатлениями про Сигмы 28-105...
У меня sigma 28-105 (2.8-4) хорошо снимать портреты, для пейзажей лучше затягивать диафрагму до 10-13, тогда "мыло" не так проявляется. В целом объективом я довольна.
Re: Поделитесь впечатлениями про Сигмы 28-105...
[quote:3df145087f="AVP"]А именно про 28-105/3.8-5.6UC и 28-105/2.8-4...
Как у них с качеством картинки? Да и по другим параметрам, если можно... А может кто и тот и другой пробовал, или с аналогичным Никкором может сравнить?[/quote:3df145087f]
28-105/3,8-5,6 - мне нравилась больше, чем 2,8-4 и по бокэ, и по контрастности и по держанию света в кадре. Но сравнивая её с 28-135 могу сказать, что последний намного выше по всем параметрам.
Как у них с качеством картинки? Да и по другим параметрам, если можно... А может кто и тот и другой пробовал, или с аналогичным Никкором может сравнить?[/quote:3df145087f]
28-105/3,8-5,6 - мне нравилась больше, чем 2,8-4 и по бокэ, и по контрастности и по держанию света в кадре. Но сравнивая её с 28-135 могу сказать, что последний намного выше по всем параметрам.
На photographyreviem 3,8-5,6 имеет больше лестных отзывов, чем 2,8-4... Да, видимо, светосила у дешёвой оптики ущемляет качество изображения...
Мож ещё чем поделитесь?
Мож ещё чем поделитесь?
[quote:00bc591f9f="Anonym"]У меня был 28-105/3.8-5.6UC. Сейчас использую никкор 28-105 3.5-4.5 D IF. По качеству никкор далеко впереди. Но и по цене. Сигма мылит. Но мылит относительно этого никкора, 28-80-му может дать фору. По конструктиву: у сигмы честно не вращается передняя линза, отсюда лепестковая бленда в комплекте. Сигма полегче и поменьше будет. Есть деньги - берите никкор. Нету денег - возьмите вдолг и купите никкор.[/quote:00bc591f9f]
А что за жаргон "мылит". Как это понять? Ну отснял я этой Сигмой несколько пленок. Ничего не заметил. Все резко получилось.
А что за жаргон "мылит". Как это понять? Ну отснял я этой Сигмой несколько пленок. Ничего не заметил. Все резко получилось.
[quote:cc9f592489="Anonym"]
Вы отличаете резкость на этой сигме и на светосильном полтиннике? Сравните фотографии, снятые этими объективами при одинаковых условиях. Желательно делайте это при относительно открытых значениях диафрагм (например, 5.6). Распечатайте на формате 15х20. Надеюсь, Вам удастся увидеть это мыло. Даже уверен в этом. Словно отпечаток покрыли тонким-тонким слоем мыла, парафина.[/quote:cc9f592489]
Ясно... У меня еще не было ни одной фотки 15х20. Поэтому, может, я и не заметил... Я только вот-вот готовлю первую фотку на 15х20 отдать в печать. Правда, обработку кадра веду в Фотошоп. А Unsharp mask и удаление шумов спасет фотку от "мыла"?
Спасибо.
Вы отличаете резкость на этой сигме и на светосильном полтиннике? Сравните фотографии, снятые этими объективами при одинаковых условиях. Желательно делайте это при относительно открытых значениях диафрагм (например, 5.6). Распечатайте на формате 15х20. Надеюсь, Вам удастся увидеть это мыло. Даже уверен в этом. Словно отпечаток покрыли тонким-тонким слоем мыла, парафина.[/quote:cc9f592489]
Ясно... У меня еще не было ни одной фотки 15х20. Поэтому, может, я и не заметил... Я только вот-вот готовлю первую фотку на 15х20 отдать в печать. Правда, обработку кадра веду в Фотошоп. А Unsharp mask и удаление шумов спасет фотку от "мыла"?
Спасибо.
Главное определитесь для каких целей Вы хотите использовать объектив. На фокусных расстояниях 28 - 40 он не очень резкий, начиная с 50 - гораздо лучше, 70-105 - можно печатать на А3, качество в этом диапазоне отличное. Размытие красивое.
Цветопередача мне лично нравится. (28-105 2.8-4)
Цветопередача мне лично нравится. (28-105 2.8-4)
