Подбор объективов для 6D

спасибо!!!!
я теперь задумалась, но если рассматривать 35 то почему не 16-35?
может тогда 16-35 + 85 1.8?
короче от чего ушла к тому же и пришла )

Возьмите 24-105/4 и не "парьтесь" все будет хорошо, везде подойдет и с собой везде можно носить и возить. У меня такой на 7D и на 5DM3 это для всех путешествий и съемок любых...и по цене качеству отлично... :D

Цитата:

от: NastyaB
спасибо!!!!
я теперь задумалась, но если рассматривать 35 то почему не 16-35?
может тогда 16-35 + 85 1.8?
короче от чего ушла к тому же и пришла )

Если свадьбы не планируете, то 16-35 не рассматривайте - его качество не соответствует его цене. Слишком мыльный.
Сигма 12-24 тоже мыльновата, НО стоит в 2 раза дешевле + ей нет равных в широте угла (12 и 16 - огромная разница). Однако, у нее узкое применение: на солце любит ловить зайцев, которые крайне некрасивые (про съемку в контровом свете с ней точно придется забыть).


Навеяло (немного оффтопа):
Про 16-35 вспомнился наш ОЛАФ. Когда у него он был, то он его изо всех сил защищал (как раз по поводу качества выдаваемой с него картинки). Сейчас продал. И теперь утверждает, что 16-35 - мыльное УГ (что является правдой).
Надеюсь, модераторы не сочтут мой оффтоп переходом на личности
Вообще, это я к тому, что многие потом приходят к тому, что его качество не соответствует потребностям. Но, для свадебной фотографии альтернативы у Кэнона нет...



Еще раз про 35мм. Если какой фикс на ФФ и рассматривать, как универсальный штатник, то это будет именно 35, а не 50.
Им можно снимать почти все: людей, архитектуру, внутреннее убранство храмов, пейзаж и т.д. и т.п.
Но, будете ограничены фиксированным фокусным расстоянием.


Кстати, для некоторых съемок в помещении диафрагмы 2.8 вам не хватит. Рабочие ИСО 6400 на вашей камере не помогут, а выше (кто бы что не говорил) обычно уже не айс.

нееее ) какие свадьбы )

вот в том то и дело что да, прочитала про 35 - уникальное стекло, красивейший рисунок и т.д. НО - 35 для тур.поездки это ни о чем
А иметь 17-40 да еще и 35 это прям как-то..куда мне их солить что ли

посчитала на кропе у меня был 17, это считай 27.2. И то не очень хватало, хотелось больше. А 35 значит вообще не хватит.

получается подбор 17-40 + 35 + 85, в принципе по деньгам то тяну, но не лучше ли будет тогда 17-40 + 50 + 85. Мне кажется полтинник то более универсальный

Но с 50 1.2. теперь происходит та же тема что с 24-70. везде натыкаюсь на одно и то же - что это такие объективы которые надо тщательно выбирать. А я этого делать увы не умею.

вобщем и сижу я уже вторую неделю и не пойму что делать то вообще. А если исходить из того, что мне пока не хватает при съемке, так это резкости, меткости аф и портретного объектива, чтобы картинка была более красивая а не такая как с 50 1.8
Исходя из этого мне надо просто купить 85 1.8. и как говорится почувствовать разницу ) что я наверное скоро и сделаю )

Цитата:

от:NastyaB
нееее ) какие свадьбы )

вот в том то и дело что да, прочитала про 35 - уникальное стекло, красивейший рисунок и т.д. НО - 35 для тур.поездки это ни о чем
А иметь 17-40 да еще и 35 это прям как-то..куда мне их солить что ли

посчитала на кропе у меня был 17, это считай 27.2. И то не очень хватало, хотелось больше. А 35 значит вообще не хватит.

получается подбор + 85, в принципе по деньгам то тяну, но не лучше ли будет тогда 17-40 + 50 + 85. Мне кажется полтинник то более универсальный

Но с 50 1.2. теперь происходит та же тема что с 24-70. везде натыкаюсь на одно и то же - что это такие объективы которые надо тщательно выбирать. А я этого делать увы не умею.

вобщем и сижу я уже вторую неделю и не пойму что делать то вообще. А если исходить из того, что мне пока не хватает при съемке, так это резкости, меткости аф и портретного объектива, чтобы картинка была более красивая а не такая как с 50 1.8
Исходя из этого мне надо просто купить 85 1.8. и как говорится почувствовать разницу ) что я наверное скоро и сделаю )

Подробнее

Все объективы надо проверять. Покупая 35-ый отсеял 3 шт. в свое время. Пришлось ехать в другой магазин за ним (в фото.ру, кстати, в итоге купил)

На начальном этапе вам точно не стоит перекрывающие объективы брать.
Мысль о 17-40 + 35 лучше отметите сразу. Не будет хватать дальнего конца.

85 1.8 лучше возьмите в прокате на денек. Объектив ОЧЕНЬ специфичный. Я так и "не научился" им хорошо снимать - картинку какую-то НЕ ТУ дает. Это сразу в глаза бросается.
Профессионалы, которые на него снимают, потом (как видно по ихним фотографиям) извращаются в обработке. Получается ОЧЕНЬ красиво. Но, без обработки картинка далека от элечной.
+ у него жесткие ХА до диафрагмы 2.8 включительно....

ок ) ну я поняла что вы за 35 + 135 )
конечно тут на форуме я уже читала что оба стекла божественные
другое дело что 35 мне кажется слишком широким а 135 наоборот слишком узким и далеким
ладно буду думать )

[quot]вобщем и сижу я уже вторую неделю и не пойму что делать то вообще[/quot]
- C большей долей вероятности Вы возьмете какойнибудь левый набор и будете получать такой же ерундовый результат. Либо поймете наконец что Вам пишут иногда и начнете продавать либо будете себя убеждать в правильности своего неправильного выбора.

Я Вам уже ТРИ!!! раза сказал что Вам брать. Но Вы не слышите. Это типичное поведение человека которому ничего и брать то не надо. Кто хочет - идет в магазин покупает и снимает. А кто думает чем бы заняться две недели и больше обсуждает Лчные специфичные фиксы для сьемки вот он я и моя кошка...

Еще раз повторяю, надеюсь Вы поймете:
Есть деньги - 24-70
Нет денег 24-105

Никакие фиксы Вам на данном этапе НЕ НУЖНЫ. Вы когда либо снимали чтолибо с 2 стеклами? А с 3? Это не драма но лишать себя по собственному желанию универсальности удобства и приятной картинке в замен на какието странные мотивы...Нюню...

нет я как раз очень внимательно читаю и перечитываю даже по несколько раз )
я поняла что вы советуете 24-70 но я уже тоже раз 5 написала что смущает то что он:
1 профлемы с аф
2 огромный и тяжелый

так что я все слышу ) просто еще и думаю )

фиксы так же смущают своим обилием и необходимостью иметь МИНИМУМ три фикса, а мне так много не надо)

вот сижу и думаю ( купить то не проблема, ок 70 тыс лежит и ждет когда же я их потрачу. Просто жалко будет если впустую

но зря вы думаете что эти обсужения мне не помогают. очень даже помогают!!! Вот например первая темка которую я завела привела меня к тому что я купила 6д вместо 60д и очень даже рада этому. Тут мне тоже многие (и вы в том числе) советуют разное и интересное. Я читаю форумы, узнаю больше. Так что опять же вижу в таких обсуждениях одни плюсы

:) Горе от ума.
Ну, не случайно же кенон включил 24-105 в стандартный комплект с 6Д. Идеальный тревел-объектив, на все случаи жизни.

[quot]1 профлемы с аф
2 огромный и тяжелый [/quot]
1) C чего Вы взяли? Вы понимаете что речь идет о версии II, Какие именно проблемы? Где? У кого?
2) смотря с чем сравнивать. Не намного больше и тяжелее чем 17-55 и тем более Лчные фиксы. Бьюсь об заклад, любые три линзы которые Вы выберите будут сумарно гораздо тяжелее и больше.

35 и 50 весят 600гр
85 1кг
135 750гр

Те 3 стекла 35+85+135 будут сумарно весить 2.4кг

24-70 II весит 800гр и длинна 11см...


[quot]фиксы так же смущают своим обилием и необходимостью иметь МИНИМУМ три фикса, а мне так много не надо) [/quot]
- Угу Вам так много не надо. Обилие не такое уж значительное. Все дешевые фиксы будут по качеству хуже чем 1 хороший зум. Все дорогие фиксы см выше - будут по качеству лучше но значительно дороже (Ваших 70К хватит на 1 фикс) и весить в три раза больше )))

[quot]фиксы так же смущают своим обилием и необходимостью иметь МИНИМУМ три фикса, а мне так много не надо) [/quot]
- Угу Вам так много не надо. Обилие не такое уж значительное. Все дешевые фиксы будут по качеству хуже чем 1 хороший зум. Все дорогие фиксы см выше - будут по качеству лучше но значительно дороже (Ваших 70К хватит на 1 фикс) и весить в три раза больше )))[/quote]

Думаю, вы правы и фотолюбителю это будет в самый раз.


NastyaB, если вас 17-55 на кропе устраивал, то присмотритесь к 24-70 2.8 II.
Возьмите его, поюзайте пару месяцев, а потом решите, что к нему еще докупить :)

Думаю, что 135L потом к нему будет в самый раз
(раз телевеки вам не нужны)

И 50 1.8 оставьте, как светосильный "широкоугольный" фикс 8)

спасибо всем за советы!
в принципе решение уже созрело
85.18 для портретов и 16-35 для всего остального. В бюджет вписываюсь, да и для начала это будет очень и очень
ну еще на днях для собственного успокоения все равно посмотрю 24-105

еще раз спасибо!!!

[quot]и 16-35 для всего остального.[/quot]
- Хахаха...Я так и знал...

Вот вам ссылка на сайт с фото от разных производителей. Можете посмотреть на снимки сделанные разными обьективами, и выбрать какое фокусное вам больше подходит!

http://ru.pixel-peeper.com/

А про 24-105, люди вам дело советуют!) Вам мало f/4? Но групповые снимки обычно снимают от 3.6! Если это не жанр. Вы (без обид) человек который понятия не имеет что ему нужно!!! Вот по этому вам просто необходим 24-105, что бы понять какие именно фокусные вам нужны. Через время проанализируете все ваши фото! Тогда и будите выберать конкретнее! :)

Цитата:

от:Алексей_84
Вот вам ссылка на сайт с фото от разных производителей. Можете посмотреть на снимки сделанные разными обьективами, и выбрать какое фокусное вам больше подходит!

http://ru.pixel-peeper.com/

А про 24-105, люди вам дело советуют!) Вам мало f/4? Но групповые снимки обычно снимают от 3.6! Если это не жанр. Вы (без обид) человек который понятия не имеет что ему нужно!!! Вот по этому вам просто необходим 24-105, что бы понять какие именно фокусные вам нужны. Через время проанализируете все ваши фото! Тогда и будите выберать конкретнее! :)

Подробнее

Спасибо за ссылочку )
по 24-105 могу сказать так - это действительно штатник неплохой, но как и оказалось 24 мне мало. Да и в принципе объектив совершенно обычный. Поэтому я скорее возьму 17-40 конечно предварительно потестив его.
А пока я купила 85 1.8 - не могу сказать что в безумном восторге но конечно гораааздо лучше чем 50 1.8 который у меня был портретником на кропе.
Так что пока ничего больше не покупаю, впечатлений и от 85 хватает