Подбор объектива на Canon 500d

Цитата:

от: kwark
Спасибо за примеры.
За вашим обильным пиз...жом ничего путного не отслеживается.

Процитирую Старого майора - " Есть такая птица - Глухарь! Во время токовища никого и ничего не слышит!" :D

У кита ФР на дальнем конце маловатое. И резкость практически на всех фото приходится в ФШ дотягивать.

возьмите сигмо 18-200 или 18-125 и будет вам щастье недорого!

но резкость и дальше придется дотягивать

Цитата:

от:ramfor
Помогите выбрать объектив для Canon 500d. Требования: для путешествий и любительской съёмки на каждый день. Китовый объектив недостаточно резкий и ФР 55 маловато. Остановился на Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 или Canon EF-S 28-135 f/3.5-5.6IS USM

Подробнее

кит 18-55 II, если исправный, - резкий. Резчее не будет. см. графики

http://software.canon-europe.com/files/documents/EF_Lens_Work_Book_10_EN.pdf

Цитата:

от: ramfor
У кита ФР на дальнем конце маловатое. И резкость практически на всех фото приходится в ФШ дотягивать.

Нормально у него с резкостью! А не хватает, можно в камере чутка подкрутить или дырочку подзажать! А по поводу короткого ФР на дальнем - есть такое, для этого телевик 55-250 и придумали!

Цитата:

от:ramfor
Помогите выбрать объектив для Canon 500d. Требования: для путешествий и любительской съёмки на каждый день. Китовый объектив недостаточно резкий и ФР 55 маловато. Остановился на Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 или Canon EF-S 28-135 f/3.5-5.6IS USM

Подробнее

Только 28-135 он ЕФ а не ЕФ-С
Берите 18-135 родной, в качестве универсального тревел зума то что надо. Сигму 18-125 можно было-бы брать если бы она стоила дешевле.

МС Гелиос 44-7

кроп МС Гелиос 44-7 / 58mm/5,6 резкость 2 кам jpg

кроп 18-55 is / f50mm/5,6 резкость 2 кам jpg

[quote=ИнженеР]Только 28-138 он ЕФ а не ЕФ-С

Ну и чо?

Цитата:

от: Виктор Иогансон


Ну и чо?

Ну типа поправочка, и больше ни че

Цитата:

от: ИнженеР
Ну типа поправочка, и больше ни че

Такая поправочка нужна, когда неопытнай автор спрашивает про ЕФ-С 17-85 на пятак, например! А с кропом - без разницы!

Разница есть в том, что ФФ камеры не критичны к объективам по чёткости как 1,6. И соответственно кроп требует лучшей оптики. При сравнении обращаю внимание на отзывы EF-S'ников, многих EF не удовлетворяет по качеству. Хотя не все осознают, что .... читать сначала

Цитата:

от:66edward66
Разница есть в том, что ФФ камеры не критичны к объективам по чёткости как 1,6. И соответственно кроп требует лучшей оптики. При сравнении обращаю внимание на отзывы EF-S'ников, многих EF не удовлетворяет по качеству. Хотя не все осознают, что .... читать сначала

Подробнее

Позвольте с Вами не согласиться! Для начала просто сравнить каталог выпускаемой оптики EF и EF-S, и каталог камер ФФ и кроп! И что получается - весь этот парк годен только для двух камер- Пятачков 1 и 2, а для остальных кропнутых остается несколько объективов? Я думаю что для обычного любителя качества вполне хватает любого из объективов! Выбор начинается по удобству ФР, наличию/отсутствию стаба! При большем опыте добавляется светосила! Но и она как такавая не панацея, без пыхи все равно не получится сделать что-то приличное! А недовольство в основном высказывают те, кто надеется получить что-то супер выдающееся, потратив как можно меньше средств! Я не знаю и не могу судить Ваши критерии качества, да и они разные у всех, но выбрать один-два объектива, которые удовлетворят по всем параметрам - задача не совсем простая для любителя! Это придет со временем, когда Сам начнешь понимать - а чего Я собственно хочу! И во многом чужое мнение не поможет в этом выборе - опять-же потому, что у каждого разное видение качества и удобства!

Цитата:

от:66edward66
Разница есть в том, что ФФ камеры не критичны к объективам по чёткости как 1,6. И соответственно кроп требует лучшей оптики. При сравнении обращаю внимание на отзывы EF-S'ников, многих EF не удовлетворяет по качеству. Хотя не все осознают, что .... читать сначала

Подробнее

ерунду написали, у EF-S одно преимущество - она меньше по габаритам и весу при равных ТТХ.
В остальном один минусы - стоит столько же или дороже, хлипкая конструкция, неликвид.

Лучший из EF-S: 17-55 f/2.8 IS USM стоит 38 тыщ.
Какой резон мне его покупать на 500D если я взял практически новый 24-105L за 30 т.р. ?

Цитата:

от: baza1978
Лучший из EF-S: 17-55 f/2.8 IS USM стоит 38 тыщ.
Какой резон мне его покупать на 500D если я взял практически новый 24-105L за 30 т.р. ?

Ну, например, потому что есть заметная разница в 27 мм и 38 мм ЭФР :)

F2,8 и f4.
Вот такая разница, весьма заметная скажем.

Цитата:

от: baza1978
.
Лучший из EF-S: 17-55 f/2.8 IS USM стоит 38 тыщ.
Какой резон мне его покупать на 500D если я взял практически новый 24-105L за 30 т.р. ?

С перспективой на вырост?

Портреты получаются неплохие. Печатал на А3 к картинка нравится. Проблема с пейзажами и особенно с фотографиями воды, в частности водопадов. Мыльные получаются. Причём на разных режимах: играл и выдержкой и диафрагмой и ИСО.

У Сигмы смущают проблемы со шлейфом и стаб ненадежный.

Цитата:

от:ramfor
Портреты получаются неплохие. Печатал на А3 к картинка нравится. Проблема с пейзажами и особенно с фотографиями воды, в частности водопадов. Мыльные получаются. Причём на разных режимах: играл и выдержкой и диафрагмой и ИСО.

Подробнее

Это Вы про кита говорите? А про воду - в мануале написано, например стр 76-77!

Цитата:

от: ramfor
У Сигмы смущают проблемы со шлейфом и стаб ненадежный.

смешно такое слышать от человека, никогда не державшего объектив в руках :)

и часто вы у сигмы проблемы со шлейфом и стабом испытывали?