Подбираю недорогой телевичок к своей Minolta Dynax 5...

[quote:51c6804656="Hit"] А у Вас есть примеры фотографий с этим 100-200? Хотелось бы сравнить по рисунку со своим. [/quote:51c6804656]Примеров море. Только в электронном виде их у меня нет. Я не храню фотографии в цифровом виде - пока мне это не нужно.[/quote]


вот пример, зум где то на 150 диафрагма 5,6 портра 400 вц

про минолтовскую пластичность туфта это все. хреновое у минольты (даже у G) просветление и контраст. делов то.

http://img.photosight.ru/2003/03/21/178383.jpg

http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/minolta100200.htm
здесь небольшой обзорчик зума 100-200/4,5, сравнение его с 70-210/4 и одна фотография.
От себя скажу, что сам не сравнивал эти объективы, но подержав в руках 70-210/4, не решился его брать (хотя сейчас, честно говоря, немного об этом жалею). Сейчас у меня есть 100-200/4,5 и он меня устраивает. Но иногда мне кажется, что не хватает именно этого диапазона фок. расстояний 70-100mm...

[quote:e28c285f7d="VSM"]про минолтовскую пластичность туфта это все. хреновое у минольты (даже у G) просветление и контраст... [/quote:e28c285f7d]Ню-ню. Я не буду с пеной у рта переубеждать автора этого утверждения что он глубоко не прав. Я могу ему только посочувствовать что он не видел хороших снимков, снятых Minolta G линзами. А уважаемым форумчанам скажу - среди своих снимков, даже 10х15, я по внешнему виду всегда отличаю снимки, сделанные Minolta 85/1.4 G и Minolta 200/2.8 G. В них есть что-то такое, что очень трудно описать - это просто надо видеть на карточке. И дело даже не в четкости и резкости. Об этом-то YG и пытается безуспешно втолковать на форуме. Но ведь вкус ананаса не пересказать. И я знаю, что эти снимки сделаны упомянутыми линзами, не потому что они надписаны - а именно по фактуре изображения. Они действительно очень пластичны, как-то объемны и прозрачны.

[quote:8c1b0ca5e4="VSM"] вот пример, зум где то на 150 диафрагма 5,6 портра 400 вц
http://img.photosight.ru/2003/03/21/178383.jpg[/quote:8c1b0ca5e4] Неважная фотография. Или с пленкой что-то не то, или со сканером. Цвет кожи за очками и вокруг них, по меньшей мере, странный.

[quote:1a9a60736c="Katre"]
Я тестировала 70-210/4,5-5,6 и 75-300 новые в магазине..первый объектив лучше по рисунку оптики и цветопередаче (и контрасту тоже).
Екатерина[/quote:1a9a60736c]
А можно поподробнее?
Вы на каких диафрагмах и f снимали? На всех 70-210 однозначно лучше?

[quote:10f435dc7f="Иtaliano"][quote:10f435dc7f="VSmith"] Либо 70-210/4 плюс телеконвертер. [/quote:10f435dc7f] Тогда уж лучше 100-200/4,5 плюс телеконвертер. Именно я такую комбинацию пользую. Во-первых, 70-210/4 с телеконвертером выходит менее резко, чем 100-200/4,5. Во-вторых, самим 70-210/4 с пятеркой, на мой взгляд, неудобно работать – за камеру, не придерживая объектив, просто страшно браться.
Вообще, для легких камер, типа пятерки и четверки, лучше взять 100-200/4,5, чем 70-210/4. Удобнее, на мой взгляд.[/quote:10f435dc7f]

Я от себя тоже хочу кое-что добавить. Есть у меня 70-210/4, по качеству изображения он меня полностью устраивает. Постоянная светосила 4 за такие деньги - это хорошо. Тяжелый - да, при работе им с пятеркой веса самой камеры просто не ощущаешь :). Так что с тем, что "за камеру, не придерживая объектив, просто страшно браться" согласен. Единственное к чему у меня были претензии в связке Dynax5+70-210, так это к скорости работы автофокуса, ну что поделаешь, объективчик не из легких... А вот если поставить 70-210 на семерку... Совсем иная песня, и фокусируется быстрее, и в руках уверенно лежит... :)

Некоторое время назад, прочитав на минольтовском форуме сообщение уважаемого Italiano, я тоже задумался, может стоит сменить 70-210 на 100-200. Но решил сначала понаблюдать, какие фокусные расстояния я чаще всего использую на 70-210. Оказалось, что наиболее часто мной используется диапазон 70-150... Так что от смены объектива я отказался.

[quote:9c4d852c8c="Xattab"]В целом глаз положил на Sigma 135-400 APO за $393, но по результатам теста получил 2.6 баллов, сомнения гложат... [/quote:9c4d852c8c]Кстати, если все-таки интересуют большие зумы, то, наверное, смогу предложить Тамрон 200-400/5,6. И недорого будет. В данную категорию [quote:9c4d852c8c="Xattab"]А какое качество снимка я смогу получить от телевика ценовой категории до 200-250$??? [/quote:9c4d852c8c] возможно влезет. Надо?
Странно, что его вообще никто не вспомнил. Хотя в российских магазинах я его ни разу не встречал, ни новым, ни в комиссионках.