Подарок на новый год себе любимому. (nikon 35/2 or 50/1,4)

Хочется чего-то очень светосильного для съемки людей в сумерках. Помогите определиться.

Да кроме вас кто ж решит. 50/1.4 может быть узковатым если на кропе, но если у вас это фокусное востребовано ...

Цитата:

от: USER
Хочется чего-то очень светосильного для съемки людей в сумерках. Помогите определиться.

полтинник оптически лучше, а 35 физически удобней :D
Так что решать вам

Если не будет ярких источников света в кадре, то 35/2 вполне сгодится. Рисунок допольно приятный. Однако хроматические аберрации могут быть очень сильны. Например, фары автомобилей сопровождаются яркой синей аберрацией, а чуть менее ярких фонарей - пурпурной. Это в случае, если источник света занимает очень мало места в кадре. Я уже зарекся снимать им вечерние улицы. Предпочитаю 17-55/2.8 - у него ХА пока не заметил. 50/1.4 не пользовался, не знаю.

Да с 17-55 я про хроматику тоже забыл, но 2.8 в последний месяц не хватает.

я себе уже сделал подарок- со дня на день, жду 35/2.0)
с 35 можно использовать выдержку на полступени длиннее, чем с 50/1.4, поэтому разница в результате получается почти несущественной, но 35 гораздо удобней в плане угла) а 50 надо или на ФФ, или на пленку.

Цитата:

от: ieicy
с 35 можно использовать выдержку на полступени длиннее, чем с 50/1.4, поэтому разница в результате получается почти несущественной

А можно об этом поподробнее???

выдержка с рук желательна короче 1/ЭФР в мм.

Если принять за правило "выдержка <= 1/фокусное расстояние", то на более широкий 35мм можно снимать на более длительной выдержке, чем на 50мм, получив одинаковую вероятность шевеленки камеры. В принципе это справедливо и в случае движущегося объекта.

Цитата:

от: CrankSer
А можно об этом поподробнее???

неужели сложно самому догадаться?)

Разве 1,4 - 2,0 полступени ?

Если Вы считаете что действует правило выдержки, то это для одинаковой дистанции съемки. А если с полтинником отойти для получения таких же границ в кадре, то - нет.

Я год назад тоже хотел себе сделать подарок и тоже выбирал из этих стекол. В итоге взял 35/2.0 так как 50мм. для меня очень неудобное ФР на кропе.
Своим объективом был доволен, хотя он и не супер для фикса (имхо). Продал его после покупки 17-55/2.8.
Вот фото сделанное с рук D70s+35/2.0 в новогоднюю ночь
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=864817&author_id=126353&sort=date&page=1&next_photo_id=865073&prev_photo_id=864611

А я с удовольствием пользую и 35/2 и 17-55/2.8
Только зум беру на конкретные съемки, а 35/2 на "погулять и в гости".
Идеален компактностью и углом для ростовых и групповых портретов на кропе, ИМХО.
Дырку при портретах, правда, все равно зажимать до 2.8 приходится, иначе портится боке.
Но пластичность картинки (35/до2.8 ) в результате лучше, чем у 17-55 в самом итоге.

Цитата:

от: СергейР
Разве 1,4 - 2,0 полступени ?

Если Вы считаете что действует правило выдержки, то это для одинаковой дистанции съемки. А если с полтинником отойти для получения таких же границ в кадре, то - нет.

я сказал - не идентичны, а несущественны;) т.е. полступени, это практически так.
да, именно правило выдержки - я считаю, что тут не в дистанции дело, а в угловом наклоне- который прямопропорционален углу изображения. т.е у 50 угол- уже, и значит смаз просто будет больше, даже если брать теже границы кадра. ну то, что на 200 мм теле, с теме же границами кадра и на тойже выдержке вы неполучите резкого кадра- это факт.
поэтому- 35/2.0 равнозначно 50/1.8- а это и есть полступени в светосиле с 1.4)

Что до рисунка, то из этих двух я предпочитаю третий ;) , а именно 80-200/2.8 (двухкольцевой). И очень жалею, что в помещении с ним не разбежишься из-за нехватки места. А от 17-55 по большому счету особый рисунок не требуется. Почти все снимки последние месяцы приходится делать на f/2.8 и тут он хорош своей резкостью.

Цитата:

от: ieicy
а 50 надо или на ФФ, или на пленку.

а пленка тоже ФФ бывает... ;)

Цитата:

от: ieicy
а 50 надо или на ФФ, или на пленку.

а пленка тоже ФФ бывает... ;)

Цитата:

от: ieicy
а 50 надо или на ФФ, или на пленку.

а пленка тоже ФФ бывает... ;)

Цитата:

от: Арчи Кун
Что до рисунка, то ... 80-200/2.8 (двухкольцевой).

У меня именно такой имеется, но "погулять и в гости" я его не беру. 35/2 хорош как универсальный жанрово-прогулочный.

Ну вот я уж почти определился полтос брать, а тут опять сомнения :( Давайте забудем про удобства/неудобства ФР(использовать предполагаю все равно на улице) Скажите честно рисунок поясного/ростового портрета с какого больше нравится (на F2,0) ;)