Почувствовать разницу: фиксы VS зумы

Цитата:

от: Gemaht
Спсб... доберусь до стационарного компа-зучу. Про другие свойства-конечно. но изначально постановка вопроса другая: снимаем при прочих равных используя только разные объективы

"Прочие равные" бывают разными. Если у вас камера стоит в студии, ясен пень, для портрета 85/1,2L даст значительно более приятный результат, чем 24-105/4,0L. Если же вы снимаете репортаж, то при прочих равных вполне может получиться приличный кадр с зума против вообще отсутствующего кадра с фикса. Ну, скажем, не влезла интересная сцена в кадр, а пока вы отбегали на пару метров, сюжет помахал вам ручкой и улетел в теплые края.

вы хотите, чтобы на вас тратили время и старательно убеждали что фиксы лучше? не будет этого.
Читайте форумы, полезное дело, знаете ли, а если дюже деловой и времени жалко - купите то и то, и сами посмотрите, может вам зума за глаза, да и удобнее.
А как вариант - спросите bc, он тут один не лох, на всем форуме ))

Цитата:

от: SS-18
вы хотите, чтобы на вас тратили время и старательно убеждали что фиксы лучше? не будет этого.

слова!!!! фото в студию! и не надо слов тогда :D :D :D очень сомневаюсь что современные зумы хоть на грам хуже фиксов, это с каких то там лохматых годков при первых зумах витала песнь что зумы корявые

Цитата:

от:bc----
"Прочие равные" бывают разными. Если у вас камера стоит в студии, ясен пень, для портрета 85/1,2L даст значительно более приятный результат, чем 24-105/4,0L. Если же вы снимаете репортаж, то при прочих равных вполне может получиться приличный кадр с зума против вообще отсутствующего кадра с фикса. Ну, скажем, не влезла интересная сцена в кадр, а пока вы отбегали на пару метров, сюжет помахал вам ручкой и улетел в теплые края.

Подробнее

Правильно! Для каждой ситуации свой тип оптики. Репортаж - это зумы, съемка в студии, пейзажи и т.д. - фиксы. Ну че тут может быть непонятного?
Никто же не едет по картошку на дачу на БелАЗе.

Цитата:

от: Uldis
очень сомневаюсь что современные зумы хоть на грам хуже фиксов

Хуже, лучше вот скажите, что лучше зубило или ножовка по металлу :?: . Впринципе при желании ими тоже можно сделать одну и ту же работу...

Ну а по существу хороший зум это как я понимаю например 24-70 f/2.8L. Хороший фикс ну, например, 50 f/1.2L. Ну и как это можно сравнить ? Дыру в 1.2 на зуме то не поставишь и разрешение лучше будет у фикса при дыре 2.8 по любому...другой вопрос в том, будет ли это видно, на каких сюжетах и размерах снимка, и, соответственно, а надо ли оно Вам ?

ИМХО фикс нужен когда:
а) при ограниченном бюджете хочется что-то светосильное и качественное
б) требуется бескомпромиссное качество
в) нужна большая дырка

Цитата:

от:Uldis
слова!!!! фото в студию! и не надо слов тогда :D :D :D очень сомневаюсь что современные зумы хоть на грам хуже фиксов, это с каких то там лохматых годков при первых зумах витала песнь что зумы корявые

Подробнее

ясен пень, что профессиональные зумы могут делать дешёвые фиксы....НО : 1. Зумы всегда имеют худшую светосилу 2. В зуме физически нельзя исправить дисторсию на всех ФР, как правило она исправляется лишь для одного...Да и вообще, по-моему большинство фотографов сегодня имеет в арсенале и то и то..Поэтому спор на тему "зумы или фиксы" - полный бред.И то и другое, в хорошем качестве и правильном соотношении...

Попробуем по другому... Как правильно было уже здесь замечено все зависит от условий съемки и желаемых к получению результатов. Ну например, если я правильно выражаюсь, на объективе с ФР=2 можно добиться лучшей картинки (если говорить о размытости заднего фона), чем с ФР=4. Далее более светосильный объектив даст возможность снимать при более низкой освещенности (частично можно компенсировать за счет увеличения значений ISO). Есть объективы, которые лучше передают оттенки при портретной съемке (тон кожи и т.д.). Есть которые лучше передадут тонА при съемке природы ... Есть прочих много НО... НО, где тогда можно прочитать обмен мнениями людей, которые примерно в описанной выше форме, излагают преимущества и недостатки разных объективов. Или еще короче: ЧТО ПОЧИТАТЬ (и где)

ну вы, сэр, и лентяй!
по форумам полазить вера не позволяет?
все равно все эти дискуссии размазаны по инету, а не сублимированы в каком-то одном или даже нескольких темах.. наиболее квалифицированно это обсуждалось не тут, а скорее в пентаклубе, только искать это вам самому надо, все-таки. Оно того стоит - почитать , подумать.
А если хотите по- быстрому, не вникая - просто обрисуйте задачи - что снимать, (сюжеты , условия,БЮДЖЕТ!), и вам тут быстро накидают неплохих вариантов на любые суммы, останетесь довольны.

Проблема в том, что не определены задачи. На поездку в Египет суперзум, что бы песок при смене линзы не попадал, а вот остальное (про ФР=2 и 4 я вааще не понял какая картинка лучше, и светосила не обязательно полезна только при низкой освещённости) не догоняю.И о чём люди должны обмениватся мнениями? Про то что лучше большое ИСО или дырка. Дальше уже бред получается. Каких разных объективов и какие недостатки?
Психоделическое обсуждение.
Купите тот объектив который прикалывает! 9х12 печатайте, и никаких разниц не увидите! Аффтар! Оттенки кожи это уже полиграфия! Надо говорить о связке монитор-принтер, например. А если в лаб понесёте, какие, блин, оттенки кожи?
Дисторсия? И что? пирамиды снимать? Шаманъ правилно сказали "что лучше зубило или ножовка по металлу"
По-моему это пятничное обсуждение.

Каков будет Ваш формат печати? Как будут представлены Ваши снимки, домочадцам, знакомым, т.е. каков конечный формат представления работ?