ПОЧЕМУ ЗЕРКАЛКИ НЕ СНИМАЮТ ВИДЕО: ИЛИ ПОВЕСТЬ О РАЗНИЦЕ ЗАТВОРОВ?

Interline Transfer и Full Frame это вообще про ССD!
про то что бывают CCD которые не умеют видео я знаю.. вопрос про CMOS. СMOS они как бы всегда Interline, потому что там просто нет физического эффекта зарядовой связи, переносящей сигнал последовательно по ячейкам. От каждой ячейки так и так надо донести сигнал до АЦП.

Есть DSLR на CMOS матрицах. CMOS матрицы как правило УМЕЮТ гнать видео, если уж они умеют сливать обычный кадр. Просто изменяется порядок сброса и выборки строк. Операции остаются физически те же.
Есть ли Datasheet на чиста каакнкретные CMOS матрицы которые используются? мне не попадались описания CMOS матриц, не умеющих гнать видео.

Цитата:

от:SergeSmArt
Ну скажите мне-дураку ... А НА ФИГА в зеркалках ВИДЕО?? на кой ляд оно ВООБЩЕ НУЖНО??

я вообще не понимаю этого интереса к идиотскому домашнему кино... лишь единицы способны что-то более-менее путное снять... а все остальное - смотреть невозможно без содрогания ))))

Подробнее

Если Вы не умеете снимать домашнее видео или Вам нечего на это видео снимать, это не значит что оно никому не нужно. Да, его снимать трудно, но для очень многих сюжетов домашнее видео даже паршивого качества с бюджетной VHS камеры не заменит никакую, даже самую прекрасную фотографию.

Я Вам больше скажу, средний обыватель после минимального 3-минутного тренинга снимает видео лучше, чем он делает фотографии мыльницей. Для протокольных съемок - здесь был я, мой котик, мой песик, день рождения Маши, первые шаги Пети, для которых в основном используются мыльницы и которые интересны в основном людям в них участвовавшим видеокамера на порядок лучше цифромыла. Неизбежные дефекты изображения и композиции скрадываются чудесной силой синематографа. Если человек в курсе элементарных принципов: не снимать все подряд, не делать слишком коротких и слишком длинных эпизодов, пытаться рассказывать историю, крупный план-средний план-общий план, комментировать происходящее, пользоваться моноподом и т.д. , то получившийся отчет о поезке в интересное место, например, смотреть значительно интереснее чем груду мыльничных фотографий.

В любительских цифрозеркалках видео конечно нафиг не нужно. Тем не менее, его, без сомнения, скоро добавят. Не из нужды, а потому что несложно и хорошо на бумаге выглядит в списке характеристик.

Цитата:

от:SergeSmArt
Вы хотя бы приблизительно представляете какое процессорное обеспечение камеры способно НЕПРЕРЫВНО перерабатывать сигнал, ну пусть не с полноразмерного, а хотя бы с 1.6 сенсора со скоростью 24 кадра в секунду??? Даже в джипеге с размером файла в 3МБ... полагаете это достижимым в ДСЛР камерах? :) если не совсем ясно о чем я - посмотрите в Фовеон.. у них есть на этот счет идеи)))

Подробнее

Видеокамеры снимающие HDTV 1920x1000 (или что-то вроде того) существуют уже сегодня. Пока, вероятно, громоздко и дорого, но процессоры дешевеют.

Да и зачем с 1.6 сенсора снимать всю картинку для видео? Где ее смотреть потом? B IMAX? С глубиной резкости проблемы будут, кроме того. Можно использовать только центр кадра (720х500 скажем) или считывать только каждую 8-ю строку с матрицы, например. Вставить еще одну 1/4" матрицу до или после пентапризмы, наконец. Вариантов море, стоят все недорого. Вопрос только когда у маркетинга кончатся завлекательные аргументы и потребуется что-то новенькое.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:SergeSmArt
Вы хотя бы приблизительно представляете какое процессорное обеспечение камеры способно НЕПРЕРЫВНО перерабатывать сигнал, ну пусть не с полноразмерного, а хотя бы с 1.6 сенсора со скоростью 24 кадра в секунду??? Даже в джипеге с размером файла в 3МБ... полагаете это достижимым в ДСЛР камерах? :) если не совсем ясно о чем я - посмотрите в Фовеон.. у них есть на этот счет идеи)))

Подробнее

Видеокамеры снимающие HDTV 1920x1000 (или что-то вроде того) существуют уже сегодня. Пока, вероятно, громоздко и дорого, но процессоры дешевеют.

Да и зачем с 1.6 сенсора снимать всю картинку для видео? Где ее смотреть потом? B IMAX? С глубиной резкости проблемы будут, кроме того. Можно использовать только центр кадра (720х500 скажем) или считывать только каждую 8-ю строку с матрицы, например. Вставить еще одну 1/4" матрицу до или после пентапризмы, наконец. Вариантов море, стоят все недорого. Вопрос только когда у маркетинга кончатся завлекательные аргументы и потребуется что-то новенькое.

Подробнее

Да, представляю Canon 1Ds с возможностью записи видео, вот нынешние владельцы этого Кэнона без видео начнут его не e-Bay сбрасывать за бесценок, лишь бы иметь возможность снимать это видео... Цифрозеркалки для другой категории фотолюбителей, если Вам хочется вести дневник, купите цифромыльницу или видеокамеру, но зачем в зеркалку эту ерунду встраивать? А сожаления, что цифровые задники видео не снимают, нет? А то все студии сразу бросятся менять свои "немодные" задники на "продвинутые". Нет, конечно, если зеркалка нужна только для того, чтобы ее на пузо повесить на зависть окружающим и фиксировать события типа "я здесь был рядом с памятником и сказал следующее", тогда можно туда и видео встроить... Но я такую камеру никогда не куплю... Маркетинг тут движется в другую сторону, никогда простой обыватель, просто фиксирующий события, не будет покупать такие большие и тяжелые аппараты, им вполне хватит цифромыльниц, вот туда как раз можно, например, еще и запись запаха встроить, мол как роза, которую я увидел и зафиксировал, что был с ней рядом, пахла.

С битрейтом на входе ппрааблем нет..
пусть фотик умеет снимать 6 мегапикселей 3 кадра в секунду (умеет? умеет). это 18 мп в секунду. делим на 24 кадра это 0.75мп на кадр . это можно зделать 1024*768!

прааблема на выходе.. приличное видио это конечнож RAW.. аэто получаеца если 8 бит RAW то даже если 800*600 то это 12 мегабайт в секунду.. куды девать столько? а лоховское ужатое досмерти цыфромыльное видио оно нафиг надо.. ведь ничё уже низделаеш сним.
640*480 это 6 мег в секунду.. меньше уже полный ацтой.. 3 минуты гигабайт.. гыгыгы.. ну если ужать дополусмерти в мпег это будет где-то 1 мегаБАЙТ в секунду.. меньше уже ацтой.. 20 минут гигабайт.. это ещё куда ни шло.. надо тагда ффтыкать прям винчестер в цф... какая разница иде оно и есть иде..
хватит ли процессора на мпег это другой вопрос.. если там спец дсп расширение есть то может и хватит..
канешна память может придёца покруче поставить на такую нагрузку.. если заливаца и выливаца будет по дма.. дма тоже может не хватить, кто знает какое оно там.. хотя если 20D умеет 8 мегапикселей 5 кадров в сек.. 60 мегаБАЙТ в сек.. по идее может хватить.

Цитата:

от: SergeSmArt
....в одном дурацком фильме, с поросячим подтекстом, называется он "American Beauty"....

Дурацкий фильм? :) Ну-ну

зря вы так, товарищи :)...
если бы такой бред, как видео на DSLR, стал бы реальностью, то качество картинки было бы отменным ! :)...

причём здесь обычное хоум-видео, снятое чёрт знает чем ?
картинка была бы такого же качества как и снимок с зеркалки :)...
я уже не говорю про банальную "детализацию". по которой 6мп камера сделает всех...

Дж.Лукас уже давно снимает исключительно на цифру :)...


но, к сожалению, пока это не возможно :(...
то, что вы говорите о дополнительных матрицах/частях матриц - это полный бред...
потому, что, в этом случае, детализация будет такой же как и у дещёвых любительских камер...

добавлять к зеркалке функцию видеосъёмки имеет смысл только в случае использовани её полного кадра, а для обработки и записи такого потока данных нужны огромные мощьности, которые не запихнуть в корпус зеркалки...
даже при современном уровне развития технологий более-менее серьёзная цифровая камера весит столько, что её и держать-то трудно :(...

Цитата:

от:SergeSmArt
вы лично, верите, что любитель так смог бы?? Я - НЕТ ... и не потому, что таланта не хватит.. может быть и хватит .. но .. технически не получится ..разве что кучу дорого оборудовния использовать...

Подробнее

Ну причем тут ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы, которые создаются огромным коллективом людей и соответствующим оборудованием?

Речь идет о "протокольном" видео, снятом в условиях когда использование соответствующего уровня видеоаппаратуры либо нецелесообразно, либо невозможно.

Если появится возможность съемки видео высокого разрешения DSLR, то поверьте, найдутся люди могущие его использовать не только для домашнего видео (чем так презренно домашнее видео мне тоже неясно, ну да ладно). Например, журналист случайно оказавшийся в нужное время в нужном месте с камерой 1D Mark V вероятно сможет высоко оценить возможность записи 5 минутного ролика высокого разрешения со звуком буде возникнет такая необходимость. И это только один из примеров.

Мощности процессора того же Mark II уже сегодня хватит опрашивать каждую четвертую строку матрицы, получить видео HDTV качества и записать его в виде 1000x600 видеоролика (хотя бы как Motion JPEG). Да, качество будет хуже чем у $50000 видеокамеры, но применение такому качеству может найтись. Тем более что добавить такую возможность технически не очень сложно.

Кесарю-Кесарево!
если в нужный момент журналисту нужно снять ролик - то он и придет с видеокамерой. А если при этом событии он работает как фото-профи, то скорее всего у него даже желания не возникнет снимать видео (с посредственным, необратимым качеством), ему просто жалко будет, что это не отличный кадр, за которым он туда пришел, и за который ему деньги платят!
На краний случай, miniDV аппаратики, умещаются сейчас в кармане рубашки и стоят почти копейки! ;)

Цитата:

от: ashy
добавлять к зеркалке функцию видеосъёмки имеет смысл только в случае использовани её полного кадра

Где вы возьмёте столько света чтобы залить до упора всю матрицу в видео режиме? только на прямом ярком солнце?
эта ёмкость просто всё равно не будет использована.. или вы собираетсь снимать видео объективом 85мм f/2?

Для фото - зеркалка, для видео - камкордер, для кофе - кофеварка. Все :!: :)

Цитата:

от: L4m3r
Где вы возьмёте столько света чтобы залить до упора всю матрицу в видео режиме? только на прямом ярком солнце?

По-Вашему, 1/30 с - это такая короткая выдержка, что для ее использования нужно прямое яркое солнце ? :)

Цитата:

от: Drey
Для фото - зеркалка, для видео - камкордер, для кофе - кофеварка. Все :!: :)

Ну это по-Вашему. А мне вот очень удобно, что в мобильник и ресивер встроены часы и будильник - в результате у меня нет ни одного отдельностоящего будильника. А в мобильнике - еще и калькулятор и календарь, которыми тоже очень часто пользуюсь, был бы еще простенький GPS (без карт, даже без маршрутов, только сотня-другая waypoint'ов и все) - вообще щастье было бы. И встроенная вспышка (это уже про зеркалку), которая по мнению Анархиста понижает ценность камеры, по-моему весьма полезна. А в моей кофеварке есть такая приспособа, взбивающая молоко - тоже очень здорово. Вообще я считаю, что любой дополнительный наворот, который не ухудшает основных характеристик устройства, есть благо. И при выборе из двух одинаковых камер, у одной из которых есть возможность записи видео, а у второй нет, я возьму первую. Не надо будет - не буду использовать, а вдруг пригодится. Я даже могу понять позицию тех, кто ругает автофокус - действительно, обретя способность фокусироваться автоматически, камеры сильно потеряли в удобстве ручной фокусировки. Но чем вам так омерзительна возможность снимать видео - никак не могу понять. По-моему, возможность реализации такой возможности (эк загнул) есть существенное преимущество цифровой фототехники перед пленочной.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:delx

Если появится возможность съемки видео высокого разрешения DSLR, то поверьте, найдутся люди......

....Тем более что добавить такую возможность технически не очень сложно......

Ага ... ЕСЛИ появится... но я вовсе не уверен....,

И что технически это, как вы сказали, НЕ ОЧЕНЬ СЛОЖНО... я тоже не думаю... но если даже оставить в стороне технические проблемы.. то ...
Насколько хватает моего понимания существующего положения вещей - это не только и не столько сложно, сколько производителю НЕ нужно... Ведь он делает только то, что дает ему сушественный прирост в прибыли...
На сегодняшний день большинство профи такую примочку в Марке расценят как символ падения... чисто психологисчеки это уравнивает про-камеру с любительскими побрякушками... НЕ думаю, что в Маркетинг Департменте Канона кто-то на такое отважится.

SergeSmArt

Подробнее

В Марке - безусловно падение. А в 300Д? А в его "потомке", который будет стоить 600-800$? Вот в этих камерах функция видео будет воспринята на ура.
Я уже приводил ссылку на постинг теддибира. Если его информация верна, на фуджи С3про будет визирование по ЖК. А это в общем-то и есть видео. Остается его только параллельно с ЖК гнать на флешку.

Цитата:

от:
По-Вашему, 1/30 с - это такая короткая выдержка, что для ее использования нужно прямое яркое солнце ?

Да.
Щщитаем.
прямое солнце это 1/30 f/22. пасмурно это 1/30 f/5.6.
Для приличной глубины резкости апертура должна быть ну где-то 5 мм на обычных расстояниях.
В пасмурную погоду если апертура 5 мм и выдержка 1/30 сек то фокусное расстояние объектива должно быть примерно 30 мм.
Вот теперь считайте, на каком размере матрицы вас устроит угол обзора, даваемый таким объективом :))

И ещё если вы когда-нибудь снимали на средний формат, то не будете удивляться, что нормальная выдержка для "солнечного дня" это 1/60.

Цитата:

от: SLR newbie
По-Вашему, 1/30 с - это такая короткая выдержка, что для ее использования нужно прямое яркое солнце ?

Да.
Щщитаем.
прямое солнце это 1/30 f/22. пасмурно это 1/30 f/5.6.
Для приличной глубины резкости апертура должна быть ну где-то 5 мм на обычных расстояниях.
В пасмурную погоду если апертура 5 мм и выдержка 1/30 сек то фокусное расстояние объектива должно быть примерно 30 мм.
Вот теперь считайте, на каком размере матрицы вас устроит угол обзора, даваемый таким объективом :))

И ещё если вы когда-нибудь снимали на средний формат, то не будете удивляться, что нормальная выдержка для "солнечного дня" это 1/60.

Цитата:

от: L4m3r
прямое солнце это 1/30 f/22. пасмурно это 1/30 f/5.6.

Это при ISO 100 ? можно же больше поставить, видеоизображение шумы будут портить гораздо меньше, чем фотографию, не так будут заметны. На средний формат я не снимал, но догадываюсь, что там глубина резкости при одинаковых с 35мм углах обзора и диафрагменных числах меньше, поэтому приходится дырку уменьшать, дабы увеличить ГРИП, а соответственно и выдержка растет. Но мы-то говорим о кадре максимум 24х36, а скорее и вовсе кропнутом - там проблемы с недостатком ГРИП нет, иногда даже наоборот.

Увеличить ISO это то же самое что уменьшить размер матрицы.. угадайте с трёх раз, что дешевле (учтите размер объективов и матриц и их стоимость в зависимости от формата).

На среднем формате - именно, привычная апертура в 5 мм это f/16...f/22.

А потом.. этож видео.. если у вас в фокусе такая полосочка в полметра-метр на расстоянии 10 метров.. этож какое видео-то будет..

Цитата:

от: L4m3r
Увеличить ISO это то же самое что уменьшить размер матрицы.. угадайте с трёх раз, что дешевле (учтите размер объективов и матриц и их стоимость в зависимости от формата).

Нет-нет-нет, подождите, мы с Вами как-то по-разному понимаем вводные. Задача не в том, чтобы сделать какой-нибудь фотоаппарат, способный снимать видео, а в том, чтобы к имеющемуся фотоаппарату (сконструированному в расчете на хорошее качество фотоснимков) прикрутить возможность снимать еще и видео. Под видео его оптимизировать не надо (это уж тогда будет видеокамера с возможностью делать фотоснимки).
[quot]А потом.. этож видео.. если у вас в фокусе такая полосочка в полметра-метр на расстоянии 10 метров.. этож какое видео-то будет..[/quot]
Ну какое-какое... Такое вот хреновое лето (с) :D Понятно, что оно так себе видео будет, ну дык и ладно, во многих случаях для "протоколирования" годится, а больше мне видео ни для чего и не нужно, я фотографировать-то "художественно" не умею, а уж снимать - тем более.

Ну так и я про то, что в фотоаппарате-то что проще снимать картинку с кропа, только с центрального участка матрицы.. для видео вам наверняка захочется гипер-зум, его проще сделать на маленькую площадь.. а полный кадр вы просто использовать не захотите в видео... он и наливаться не будет просто до упора практически никогда, и зум-объектив нужен нехилого размера.. и смысла поэтому нет. Ну иногда может, когда широкий угол нужен..

А насчёт дешёвых маленьких матриц это скорее к тому какие ВИДЕО-камеры щас делают... сначала ну понятно, если снимать на дырке 5мм и менее то большая матрица просто не нужна.. хватит примерно 10мм.. конечно, те 6мм и т.д. что ставят в видеокамеры это уже пошёл откровенный маркетинг..