Почему я присматриваюсь к КАНОНУ

Всем привет. Долго читаю форум, прислушиваюсь к мнениям. И выбираю себе религию с заделом на будущее. Нравится Никон, но как посмотришь цены на стекла то становится не по себе. Хороших стекол мало и они дорогие. Оптики для Канона намного больше, больше интересных стекол, хороший объектив можно купить до 20-25 т.р., а Никоновские нормальные стекла начинаются от 30т.р.

Ну и берите Сапоп, в чем проблема? Петачог опять же рулит :)

Интересно, какой именно хороший объектив в Кеноне можно купить до 25000р?

Цитата:

от: Логачев Сергей
Интересно, какой именно хороший объектив в Кеноне можно купить до 25000р?

например 17-40 , 70-200

У Никон есть нормальные стекла в в среднем сегменте, у Canon нет - только от Сигмы и Тамрона.

Плюс Canon не в стеклах, а в меньших шумах.

Касательно 17-40/4 L - он дорогой и с узким (=неудобным) диапазоном, есть как минимум 3 более дешевых аналога от Сигмы и Тамрона 17-35/2.8-4, 17-50/2.8 и 18-50/2.8

Касательно 70-200 - до 20 т.р. можно взять Nikkor 70-300 VR в диапазоне 70-200 он вполне.

17-40 это не штатный объектив даже для кропа, т.к маловат диапозон, во вторых темный и скажем так нужно выбирать.
70-200 ф4, тот что без стаба, безусловно неплохой объектив, но с ф4 без стабилизатора снимать придется только в хороших условиях освещения, не будете же Вы постоянно с собой таскать штатив.
А вот другие линзы, такие как 24-70, 70-200 4 ИС, 70-200 2.8, 70-200 2.8 ИС, 17-55 2.8 ИС, будут стоить сопоставимо со стеклами Никон.
Так что выбор системы исходя из этого не очень логичен получается.
Думаю владельцы техники Никон смогут добавить еще не мало объективов в данный диапозон, которые будут отличного качества, насколько я помню тот же китовый 18-70 очень близок по качеству 17-40.

Цитата:

от:vladimir_mvr
Всем привет. Долго читаю форум, прислушиваюсь к мнениям. И выбираю себе религию с заделом на будущее. Нравится Никон, но как посмотришь цены на стекла то становится не по себе. Хороших стекол мало и они дорогие. Оптики для Канона намного больше, больше интересных стекол, хороший объектив можно купить до 20-25 т.р., а Никоновские нормальные стекла начинаются от 30т.р.

Подробнее

Все профи снимают Кэнон....

Хотел было взять попкорна,колы и в первый ряд! Но вовремя вспомнил, что гдето я это кино уже видел....

Цитата:

от: vladimir_mvr
Всем привет. Долго читаю форум, прислушиваюсь к мнениям.

Мнение тут может быть только одно - вначале надо в руке попробовать разные модели разных марок - какая "роднее" окажется, ту и покупать - а стекла приложатся, главное - с самым первым не промахнуться, уверен, такие не дорогие стекла есть у разных производителей.
Так что читать-читайте, но и пробовать снимать уже тоже надо... И вот начнете снимать - сразу вылезут "удобно-не удобно" - вот на них и надо внимание обращать.

пробовал канон 400 и никон 80. понравились оба. брать тот и тот?

Что не возмете, все станет своим родным.... В этой категории что не возьми, один хрен одинаково...

Никогда не понимал этой фразы " у системы Х больше стекол или меньше стекол " , по-моему надо смотреть по потребностям именно Вам - что снимаете и что собираетесь снимать. Зачем смотреть на наличие светосильных телевиков , если снимаете интерьеры ? Какая разница - есть они в системе или нет. По оптике системы "большой пятерки" примерно равны , у кого-то что-то лучше , у кого-то хуже , не верьте фразам " у никона все стекла суперрезкие или у кэнона все мыльные " , дилетантский подход , даже на китах умеющие снимать и думать выдают качество , определитесь с задачами , посмотрите конкретные кадры , поюзайте камеры ( может Вам эргономика не подойдет ) и решайте , вон люди от Олимпуса тащатся и что , в дурачки их записать ? И не надо думать о " системе на всю жизнь " , народ меняет системы , ничего страшного , ну денег потеряете всего лишь.

Цитата:

от: vladimir_mvr
пробовал канон 400 и никон 80. понравились оба.

если оба - то любой! а если сомневаетесь - киньте монетку или даже так - сделайте кадр тем и тем на примерно равных стеклах - какой снимок понравится - ту модель и берите :)
Хотя, если честно, мне кажется что в руке никон лежит иначе, чем кэнон, т.е. разница в ощущениях все ж есть, но это сугубо мое мнение.

Цитата:

от: Mike_P
У Никон есть нормальные стекла в в среднем сегменте, у Canon нет - только от Сигмы и Тамрона.

золотые слова :D
еще добавлю, что некоторые стеклышки Tokina тоже есть хорошие для Никон

Цитата:

от: vladimir_mvr
пробовал канон 400 и никон 80. понравились оба. брать тот и тот?

оба!
и можно без хлеба стекол!
а то они у Кенона плохие, а у Никона- дорогие. Ну их...

Цитата:

от: Едкий Натр
оба!
и можно без хлеба стекол!
а то они у Кенона плохие, а у Никона- дорогие. Ну их...

А-га, это точно.
А снимать, если что, вообще нужно через бутылочное стеклышко. В постобработке сделать вот такие вот шедевры (тут я именно ВОСХИЩАЮСЬ результатом работы, а не отпускаю саркастические шутки) и продавать их коллекционерам за огромнейшие деньги.

интересное стекло бывает только одно - с сорокаградусной жидкостью внутри...

[quot]Оптики для Канона намного больше, больше интересных стекол, хороший объектив можно купить до 20-25 т.р., а Никоновские нормальные стекла начинаются от 30т.р.[/quot]
Это утверждение однобокое. Оптики у кэнона не больше и она отнюдь не дешевле. Она просто разная! У никона есть относительно недорогие отверточные модели оптики топ уровня, а у кэнона в этом диапазоне цен только "киты". У никона есть громадный парк мануальной оптики, у которой на старших моделях камер будет и экспозамер, и подтверждение автофокуса, и работающая автоматическая диафрагма. Да, на кэнон можно поставить неродную оптику через переходник. Но автоматическая диафрагма при этом работать не будет, так что это реально лишь при неспешной работе. Другое дело, что в классе моторных объективов у никона есть отставание. Но оно объясняется тем, что есть масса других альтернатив. Кстати сказать, в пределах 25т.р. можно взять профессиональный зум 80-200/2.8. У кэнона же за такие деньги будет лишь f/4. И еще один момент: у кэнона принципиально нет ни одной профессиональной линзы на кроп.

незнаю, для меня вся разница сводится к тому, что у никона есть 85 1.4 и 18-200 VR а у кенона нет.
остальное одинфиг имхо

Для Арчи Кун.

А с чего вы взяли, что у Канона экспозамер с неродной оптикой не работает ? Работает даже на младших моделях (приоритет диафрагмы).

Цитата:

от: СергейР
Для Арчи Кун.

А с чего вы взяли, что у Канона экспозамер с неродной оптикой не работает ? Работает даже на младших моделях (приоритет диафрагмы).

Я этого не говорил! У кэнона не будет работать прыгающая диафрагма при использовании мануальной оптики через переходники. Подтверждение фокуса - только через одуван. Экспозамер работает всегда. А у никона экспозамер с мануальной оптикой не работает на младших тушках. Не будет работать автофокус, если объектив отверточный, а в тушке отвертки нет. Но для старших моделей, включая Д200, все работает. Подтверждение фокуса работает всегда. Это то, что касается проблемы совместимости.