Почему вы не пользуетесь Photoshop? WIN/MAC, владельцев Linux не спрашиваю.

Всего 63 сообщ. | Показаны 1 - 20
Почему вы не пользуетесь Photoshop? WIN/MAC, владельцев Linux не спрашиваю.
Так сложилось, что за последние 20 лет я открывал эту программу "для дела" раз десять. Её и сейчас нет на моих компьютерах.
Причины - а) мне она неудобна, б) конкретные задачи быстрее и понятнее решаются отдельными программами.
Работу с масками, слоями (объектами) и т.п. успешно выполняют разные старые и новые фривары. На нетбуке стоит MGX Picture Publisher 5.0 (1993 г., 6МБ, совм. с XP).
И, конечно, задачи у всех разные. У меня, видимо, несложные.

Просто любопытствую, есть ещё фотошопофобы здесь. ;)

UPD: На самом деле, судя по обсуждению, тему надо было назвать "Почему вы вынуждены пользоваться Photoshop?"
Re[BigFoot]:

от:BigFoot
Так сложилось, что за последние 20 лет я открывал эту программу "для дела" раз десять. Её и сейчас нет на моих компьютерах.
Причины - а) мне она неудобна, б) конкретные задачи быстрее и понятнее решаются отдельными программами.
Работу с масками, слоями (объектами) и т.п. успешно выполняют разные старые и новые фривары. На нетбуке стоит MGX Picture Publisher 5.0 (1993 г., 6МБ, совм. с XP).
И, конечно, задачи у всех разные. У меня, видимо, несложные.

Просто любопытствую, есть ещё фотошопофобы здесь. ;)

Подробнее

просто интересно:
сколько фриварных программ нужно установить на комп (ноут), чтобы реализовать хотя бы 50% функционала Фотошопа?
Re[Xuman]:
Мне не нужны и 50%.

Мои 95%, в порядке значимости:

- RAW
- яркость/контраст/насыщенность
- перспектива-поворот
- обрезать
- шумодав
- кривульки
- мелкие SFX

ОК?

С годами и улучшением матчасти потребности снижаются.
Re[Xuman]:
от: Xuman
просто интересно:
сколько фриварных программ нужно установить на комп (ноут), чтобы реализовать хотя бы 50% функционала Фотошопа?

Одну. Gimp. На 100% шоп он не заменит, но ведь вопрос был про 50?
Re[BigFoot]:
В большинстве случаев достаточно функций RAW конвертера. Я использую Sylkipix Pro. В нем, если я не ошибаюсь, все перечисленное вами присутствует.
Photoshop - слишком дорогое удовольствие, чтобы использовать его для хобби-фотографии. Пиратские варианты не рассматриваю.
Если есть необходимость более глубокого редактирования изображения, то мне достаточно Corel PaintShop Pro Photo X2. Цена на него вполне приемлема даже на коробочную версию в розничном магазине.
Re[BigFoot]:
Кстати, бесплатных и вполне полноценных программ хватает.

PhotoScape
GIMP for Windows
Paint.NET
Serif PhotoPlus
Photo Pos Pro
Pixia
VCW VicMan's Photo Editor
PhotoFiltre
Ultimate Paint
ImageForge
Picasa

отсюда

Выделил те, чем пользовался или пользуюсь.

У меня есть сильное подозрение, что подавляющему употреблению ФШ способствуют пираты и почти всеобщее незнание даже элементарного английского.
Re[AndreiM]:
от: AndreiM
Пиратские варианты не рассматриваю

А почему не рассматривать самый массовый вариант использования софта? Он объективно существует. А мы его ррраз... и не рассматриваем. А если в добавок не рассматривать цифровые фотоаппараты, то можно и без гимпа обойтись с компутером...
Re[BigFoot]:
от: BigFoot
У меня есть сильное подозрение, что подавляющему употреблению ФШ способствуют пираты

А им способствуют не сильно чистоплотные правители родных просторов.
от: BigFoot
и почти всеобщее незнание даже элементарного английского.

Никакой связи...
Re[Sanych]:
от: Sanych
Одну. Gimp. На 100% шоп он не заменит, но ведь вопрос был про 50?

хорошо... если Gimp умеет то же самое... за него можно только порадоваться...
но мне, например, осваивать другую программу с другим интерфейсом и другой логикой совсем не охота)))
в инете куча уроков и бОльшая часть из них для фотозада... поэтому многие новички начинают изучать именно его, а не gimp :D
Re[PKS]:
от: PKS
Никакой связи...

Огромная.

1. Хороший фриварный софт почти весь на английском.
2. Книжные магазины набиты "руководствами по русскому ФШ".

Зачем же напрягаться?
Re[BigFoot]:
а какой юзеру толк от знания перевода слова "levels" (думуды :cannabis: ), если вы он не знаете для эти уровни нужны и как их применять???

одно слово opacity - непрозрачность многих ставит в ступор))) и знание инглиша тут не при чем!
Re[BigFoot]:
Позиция лучше не знать, чем знать несколько однобока.
Кому реально ФШ нужен, тот без него не обойдется и наоборот.
У кого хватает ума освоить ФШ, тот осваивает, а на нет и суда нет.
Мой родственник Николай Васильевич Нилов (ровно 80 лет), с 1943 года и до сих пор работает профессиональным фотографом на авиационной фирме. Наверное самый старый проф фотограф в России. Освоил ФШ и всю работу делает в нем и печатает на принтерах и плотере.
Re[rivoli]:
от: rivoli
Кому реально ФШ нужен, тот без него не обойдется и наоборот.

Собственно, всё сказано. :)
Можно бы и закрывать.

Просто сегодня утром посетил... гхм... фотокружок, где детям настойчиво и только про ФШ рассказывали. И только.

Абидна стало. :D
Re[BigFoot]:
Я всегда использую только конвертер для RAW и считаю, что надо снимать нормально и правильно.
Но фотошоп необходим, он рабочий инструмент для студии, народ просит гламура и много ретуши.
Re[BigFoot]:
от: BigFoot
У меня есть сильное подозрение, что подавляющему употреблению ФШ способствуют пираты и почти всеобщее незнание даже элементарного английского.
Никогда в жизни не пользовался программами с русским интерфейсом. Ну, может, за исключением института, где чё поставили, тем и приходилось пользоваться.

А пираты - они просто делают все программы одинаково доступными.

Естественно, покупать программу, которая стоит дороже компьютера я б не стал.
Re[BigFoot]:
Я, кстати, полностью разделяю и поддерживаю.
90% пользователей шопа используют его возможности на 5-10%.
Есть множество другого софта или сильно дешевле (тот же Corel) или вообще бесплатного (GIMP). Но фотошоп - это идол. Самая известная программа, да ещё и скачать/купить можно за копейки. Ну и статус...
Кстати и английский - очень в тему. Фотошоп можно и русский найти (редкостная гадость) и книжек по нему много (что довольно странно, учитывая его цену и специфику). А вот бесплатный софт надо искать на англоязычных просторах и изучать тоже на английском.

Я то фотошопом пользуюсь, поскольку ещё и верстаю и всё такое. А у него интеграция с Индизом и полиграфическим процессом самая что ни на есть шикарная.
Re[BigFoot]:
Дак тема изначально флудильная же была...
Детям рассказывают то что сами знают. По шопу много литературы и есть толковая. Это хороший удобный инструмент. Если обучиться ему, то при необходимости можно пересесть и на более простую и бесплатную вещь. А вот наоборот после паинта освоить шом сложнее. И вполне логично. что хороший инструмент сделан солидной фирмой за деньги. Подозреваю. что в основном за деньги профсектора, и это нормально.
Re[PKS]:
еще бы стОил поменьше)))
а чота адоба совсем уже захренела от бабла

ну а в фотокружке преподают засланцы-лазутчики от адобы :cannabis:
чтобы потом дети на бабло родителей крутили
Re[PKS]:
от: PKS
Дак тема изначально флудильная же была...

MS против всех, типа.
от: PKS
Детям рассказывают то что сами знают.

Как я понял на конкретном случае, их "учат Фотошопу".
Но я встречал человека, году в 99-м, который учил "решать проблемы".
У него целая методология была, начиная с терминов. И курс включал не только ФШ, но идобрый десяток б/п софта.
И обязательно задачи давал. Больше половины времени учёбы - задачи и их разбор.
Re[Xuman]:
от: Xuman

ну а в фотокружке преподают засланцы-лазутчики от адобы :cannabis:
чтобы потом дети на бабло родителей крутили

Стопудоффф. Глядя на сегодняшнего перца, другое в голову не шло. Как заливался...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта