Почему во времена Киева-19, объектив с дыркой 1,2 считался нормальным явлением?

Цитата:

от: bdens
Цитата:

от:флэш
Действительно такая светосила была скорее редкостью ,но никак не нормой. Я считаю. что 2 была нормой,и ближе к перестройке уже 1.8 с трудом пошла.

Не скажите. Нормой, верно, были 2...2.8, но Юпитер-3 1.5 (в девичестве Sonnar) с послевоенных времен продавался, если не раньше, и навыпускали их предостаточно. Так что про 1.8, да еще и с трудом ближе к перестройке, верно разве что для зеркалок. Тогда сверхсветосильная оптика мало кому была нужна. Это на западе потребителей цифрами удивляли, народ велся. Чтобы доказать, что мы тоже могЁм у нас и разработали Рекорд-4 0.9, только перспектив продаж у него не было никаких: себестоимость высока, а потребность сомнительна, так он и остался рекордом в опытных образцах. Кстати, о специальной оптике ничего не скажу, может там и было что посильнее в сериях.

Подробнее

Не совсем специальная, и массовыми сериями - оптика на кинопроекторах часто имела светосилу 1,2-1,4, однажды попал в руки безымянный (не смог привязать никуда) 85/1,0. То-ли кинопроекторный, то-ли фильмоскопный.

Цитата:

от:Кузьмичъ
тема рекорда интересна...
а как сделать "больше света", чем есть? линза с f/4 - понятна. с f/2,8, f/2, f/1,4, f/1,2 - качественнее стекло, жестокая расправа с переотражением, мега качественное МС... f/1 теоретически - понятно... но каноновский (кажется) ... f/0,9 и этот Рекорд... как? объясните теорию?

Подробнее

а в чем Вы видите проблему ?
Диаметр линзы больше, чем ее фокусное расстояние... а на зеркалах и f/0.1 не проблема...

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Зап. В Фотошопе с изображением можно сделать что угодно. Как долго - это вопрос квалификации. Поучается, это уже не по теме ветки, но если угодно, обсудим по телефону. Я в Москве по 7535402. Вечером.
Кстати полгода назад на похожую тему меня уже здесь пытались "клевать". Я тогда предложил аппоненту пари на 1000 долларов при свидетелях, что сделаю то, про что пишу. Человек сразу с форума слинял... Если фотограф внятно себе представляет, что он хочет видеть в плоскости "Боке" - это делается. С приходом цифровых технологий, многие подходы встали с ног на голову. Трудно с этим смириться, поверить. Но прийдется. Это нормально. Кому нравится чистый оптический рисунок, -Бога ради. Наслаждайтесь. Я сам такой :). Но по комерческой части мне часто приходится делать всякие фокусы на компьютере.

Подробнее

Юрий, я спорить не буду... я в фотошопах совсем не разбираюсь...
Однако думаю, что _повторить_ картинку, наверное, можно... а вот убедительно построить из резкого изображения ???

По крайней мере, "всякие фокусы на компьютере", которые я вижу в рекламе, на обложках журналов и пр... мне глаз режут...

Допустим, я Вам даю фото с f/8 и попрошу сделать из него f/1.4... а потом сравним... неужели Вы верите, что результат будет идентичным ?

Зап. Давайте. Я без лишних слов и без споров и пари это просто для Вас сделаю... :) Тут, ведь, не во мне дело. Я знаю Фотошоп тоже весьма поверхностно (учусь все время). Но на уровне того, что мы обсуждаем, не вижу проблемы. Другое дело, что люди правы. Если Вам, например, нравится рисунок Монокля, то зачем городить Фотошоп? Если у меня есть мой Зуйко 1,2/55, с очень красивыми аберрациями, и я, наводясь им на объект, вижу то, что меня устраивает, то я тоже иду прямым путем. Это когда через пленку работаю. А на цифре - обязательно снимаю сверхрезко, а потом делаю манипуляции под задачу. Привет.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Зап. Давайте.

хорошо, в выходные сделаю пару кадров...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Зап. Давайте.

Юрий, вот фото с f/11... http://zap.net.ru/4omyr/F_11.jpg
если нужно, то рядом оно же в тифе http://zap.net.ru/4omyr/F_11.tif (3.5 М)

Цитата:

от:Кузьмичъ
тема рекорда интересна...
а как сделать "больше света", чем есть? линза с f/4 - понятна. с f/2,8, f/2, f/1,4, f/1,2 - качественнее стекло, жестокая расправа с переотражением, мега качественное МС... f/1 теоретически - понятно... но каноновский (кажется) ... f/0,9 и этот Рекорд... как? объясните теорию?

Подробнее

При чем здесь "столько же света"?
Относительное отверстие - это отношение фокусного расстояния к диаметру дырки.

Очевидно, что, чем больше дырка, по отношению к площади кадра, тем выше будет уровень освещенности кадра, и нет нникаких принципиальных ограничений повысить ее хоть в 100 раз по отношению к номинальной.

Линзой выжигать пробовали? -)

Цитата:

от: Zap
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Зап. Давайте.

Юрий, вот фото с f/11... http://zap.net.ru/4omyr/F_11.jpg
если нужно, то рядом оно же в тифе http://zap.net.ru/4omyr/F_11.tif (3.5 М)

Зап. Простите, но не могу открыть Ваши страницы. Почему? Может Вы мне их письмом отправите. Я на
omyurij@yandex.ru
Напишите пожалуйста, что хотите, чтобы я с ними сделал? Это займет время. Я их Вам вышлю тоже почтой. А Вы, если захотите, покажете их всем тут. О, Кей?

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:Dago Hug
Почему во времена Киева-19, объектив с дыркой 1,2 считался нормальным явлением, а нынче за это берут по 2000 баксов?

А Вам такой для чего, если не секрет? Или просто из инетереса спросили? Если снимать портрет, то есть Гелиос 40 со светосилой 1,4. Мажет красиво :) . В полтинниках разница между 1,2 и 1,4 мне не понятна и не видна. А вес, цена и потеря качества не сопоставимые. У меня есть Зуйки 1,2/55, 1,4/50, 1,8/50. Первый хуже двух других. На открытой дырке он технически не приемлем. Эстетически - роскошный портретник... Цвета размывает в акварель. Боке - супер, но это когда это нужно. Такой же эффект в фотошопе я Вам могу сделать за пару минут из любого объектива, если исходная картинка была резкая :) Удачи!

Подробнее

Юрий, я уже задавал как-то этот вопрос, но видно затерялось в пространстве форума... Хотелось бы услышать ваше сравнение Зуек 50/1,8 и 50/1,4.

Подробнее

Петр. Простите, я поздно читаю этот Ваш вопрос. Наверное сегодня мой ответ можно уже прочитать в соседней ветке по Зуйкам. И не только мое впечатление. Удачи!

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Зап. Простите, но не могу открыть Ваши страницы. Почему? Может Вы мне их письмом отправите. Я на
omyurij@yandex.ru
Напишите пожалуйста, что хотите, чтобы я с ними сделал? Это займет время. Я их Вам вышлю тоже почтой. А Вы, если захотите, покажете их всем тут. О, Кей?

Подробнее

Юрий, спасибо за обработку...
Технология, в общем, понятна... и результат понятен - то самое классическое японское боке... красивое, но неубедительное, не похожее на то, что мы видим. Я не конкретный объектив имею в виду, а именно взгляд.
Мне кажется, объектив, при всей "недостаточнокрасивости" его боке (конечно, в определенных пределах - не будем рассматривать совсем неприличые) лучше отображает действительность...

Если кому-то интересно, то результаты вот:
кадр с f/11 : http://zap.net.ru/4omyr/F_11.jpg
обработка в ФШ : http://zap.net.ru/4omyr/P_1_4.jpg - не надо судить строго, делалось быстро, но смысл понятен.
кадр с f/1.4 : http://zap.net.ru/4omyr/F_1_4.jpg