Почему в России нет рынка фотоизображений

Всем привет!

Вот, вычитал в крайнем номере "Огонька". Подписываюсь под каждым словом.

«Как только стало возможно — и у нас в стране возникла довольно большая и очень сплоченная тусовка комиксмейкеров. Делалось несколько серьезных попыток запустить производство отечественных комиксов, в это вкладывались серьезные деньги. Выросла генерация художников, работающих весьма профессионально, их работы высоко оценивали за рубежом, и многие из зачинателей отечественных комиксов давно уже работают там, на западные компании.

А что в России? А ничего. Все — в песок. Комиксы у нас рисуются, но не продаются, потому как не покупаются. Ничего брать не хотят: ни отечественное, ни западную классику. Самый успешный пример продаж — выход легендарных "Хранителей" Мура и Гиббонса в издательстве "Амфора". Изданы были "несусветным" тиражом в 3 тысячи экземпляров, тираж не допечатывался, потому как продавался только на волне проката одноименного фильма Зака Снайдера. Прокат закончился, и продажи упали практически до нуля (все вышесказанное касается, конечно, только комиксов для взрослых, с детскими все более или менее нормально, издательство "Эгмонт-Россия" живет и процветает, выпуская комиксы и с диснеевскими героями, и с отечественными Лунтиком, смешариками и Машей и медведем).

А теперь вспомним, что взрослая анимация практически во всех странах возникала на широких плечах комиксов для взрослых, и с грустью констатируем, что, скорее всего, дело не в привычке, а в несовместимости исходных культурных кодов. Борис Гребенщиков в молодости как-то горько жаловался: "Я устал быть послом рок-н-ролла в неритмичной стране". Похоже, Россия у нас не только неритмичная, но и не визуальная. Ее несовместимость с Америкой и Японией в том, что она текстоцентричная. Нам главное — читать или слышать слова, а визуальная составляющая вторична и необязательна. Мы довольно быстро усваиваем — картинки нужны для детей неразумных или неспособных понять и переварить текст.

Не случайно даже в самом убойном аргументе сторонников взрослых мультсериалов — легендарной "Масяне" визуальная составляющая была самой слабой. По большому счету Масяня была не сериалом, а набором двухминутных скетчей, которые произносили небрежно нарисованные фигурки. Секрет успеха — в репликах, а не в картинках. И так во всем. Мы всей страной фанатели по "Куклам" с их донельзя архаичной "кукольно-театровской" визуальной составляющей и абсолютно равнодушны к продвинутому "Мульту личности", делающемуся тем же Василием Пичулом на оборудовании стоимостью в миллионы долларов. Именно потому, что сценарная составляющая "Кукол" была несопоставимо лучшей и покрыть этот разрыв не получается никакой картинкой. Надо ли напоминать, что главный мотор того же "Атомного леса" — сценарист?

На деле ту функцию, которую в Америке берут на себя "Симпсоны" или "Южный парк" — сатирического высмеивания идеологических перегибов, да и просто веселого глумления над всем и вся, - мы вполне успешно реализуем безо всяких мультиков, в текстовом формате. Впору "Башорг" или "Луркоморье" экранизировать...»

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2083453

Однако рынок картин есть.

А рынок комиксов отсутствует не потому, что у нас нет культуры зрительного восприятия. А потому что у нас слишком высока культура текстового восприятия.

Качественный текст для нас важнее материализованного на носителе образа. Ибо образ, который мы сами создаем у себя в голове, читая текст, гораздо ярче и ближе нам, чем реализация чужого видения этого образа на материальном носителе.

Поэтому в России имеет хождение фраза про кино, "Любая экранизация Литературы, априори хуже самой Литературы". И часто еще поясняют: "Если это экранизация не является самостоятельным художественным произведением о чем-то другом, не о том, о чем было в положенном в основу литературном произведении".

В свете выше сказанного. Самостоятельное изображение без текста как отдельное художественное произведение в России имеет больше спроса и успеха, чем иллюстрированный текст(который в нашем культурном восприятии слишком зависим и вторичен по отношению к тексту, как первоисточнику).

Цитата:

от: AP
Однако рынок картин есть.

"Любая экранизация Литературы, априори хуже самой Литературы".).

Это и мои личные ощущения - лучше первоисточник почитать.
Картины покупают - вкладывают капитал. Комиксы - для массового потребления, ширпотреб. В связи со всеобщим обнищанием основной части населения и тем, что картинки не являются товаром, без которого не прожить - их и не покупают. А при наличии свободных денег массовый потребитель быстрее пиво или водку купит.

Алексей, Вы опять занимаетесь оффтопом! какое отношение к названию темы имеет цитируемый текст про крах рынка комиксов??

Цитата:

от: AP

А рынок комиксов отсутствует не потому, что у нас нет культуры зрительного восприятия. А потому что у нас слишком высока культура текстового восприятия.

Нет, госдарственная идеология нынче такая: у русских вообще никакой культуры нет и никогда не было. Совсем недавно об этом с экрана РБК вещал профессор Высшей Школы Экономики.
Статья по ссылке как раз в русле идеологического мейнстрима.
На самом деле (на мой взгляд) Алексей хотел сказать очередной "вопль вопиющего": нам нужно духовно развиваться, взращивать свою культуру зрительного восприятия. Пока ещё есть у кого учиться, что брать за базу и что развивать, пока ещё жива культурная Европа - она нас много раз в подобных ситуациях выручала - давайте учиться лучшему, брать лучшее, а не поливать себя без конца грязью.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Какое отношение цитируемый текст про крах рынка комиксов имеет отношение к заголовку ???

Философское. 8)
:D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Алексей, Вы опять занимаетесь оффтопом! какое отношение к названию темы имеет цитируемый текст про крах рынка комиксов??

Юрий, прошу прощения, влезаю... Но тем не менее ИМХО, самое прямое... Аналогия, самая обычная аналогия... Кстати Алексей выдвинул очень интересную мысль. По сути - это единственное объеснения отсутствия визуального рынка в РФ, которое не вызвало у меня недоверия и недопонимания...

Алексей не выдвигает никаких мыслей. Он цитирует статью из Ъ и не снабжает ее своими коментариями, относящимися к "фотоизображениям". все остальное додумываете вы...

Да у нас в правительстве, госдуме, как многие и считают, немало комиков, когда слушаем их «умные» речи и законы, просто хочется смеяться, а потом плакать… Что нам какие рисованные комиксы, когда живые и свежие рядом и каждый день по ТВ показывают - новая история России - сплошной комикс...

Ну, если отбросить "статью" и оставить только заголовок, то рынок есть.И прекрасно себя чувствует..:)
А "статья" без собственных коментов - пустое сжатие и разряжение воздуха...:))))

Каким образом, комиксы, имеют отношение к фотографии?
О чём тема?

Цитата:

от: Pahello
Каким образом, комиксы, имеют отношение к фотографии?
О чём тема?

О серьёзном пробеле в нынешней нашей культуре: убогости культуры визуальной.

Хотя голливудские фильмы у нас пользуются успехом, как и видовые фильмы Би-би-си. И в крупные музеи с классическими картинами почти всегда очереди... Репродукции пейзажей народ на последние деньги покупает, чтобы на кухне повесить... Не так уж всё и безнадёжно. :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Алексей, Вы опять занимаетесь оффтопом!

Сожалею, сочувствую, но увы -- нет.
[quot]какое отношение к названию темы имеет цитируемый текст про крах рынка комиксов??[/quot]
Прямое, для тех, кто способен воспринимать письменную речь, например, для Shiroima.

Ключевую фразу выделил полужирным и повторяю здесь: "Похоже, Россия у нас не только неритмичная, но и не визуальная. Ее несовместимость с Америкой и Японией в том, что она текстоцентричная. Нам главное — читать или слышать слова, а визуальная составляющая вторична и необязательна. Мы довольно быстро усваиваем — картинки нужны для детей неразумных или неспособных понять и переварить текст."

Тема закрыта -- не в коня корм.