почему такое зерно на пленке?

так и не понял почему у меня такое зерно вылазиет :(
пленка илфорд, химия вся илфорд
время все как и рекомендовано
и вот что в итоге



а вот фотография 20 летней давности и зерно на ней меньше :(



сканы делались на одном оборудование в одно и тоже время.

Потому что плёнка высокочувствительная. Хотите зерно маленькое нужно плёнку 100 дельту.

В том то и дело, пробовал 100 и 400 дельту , результат одинаковый. Вот сижу и думаю что я что не так делаю

сканер выкиньте куда подальше, это не зерно а jpg отшарпленное и оно одинаковое на обоих фотках, только на перовой контраста больше.

Если это шарп то почему пыль ровненькая?

А какая она должна быть ? кривинькая :) Зерно нормальное. Не надо негативы пихать в сканер и зажимать там контурную резкость. Негативы придуманы для печати а не для сканирования. При печати бумага большую часть зерна поглотит, а при сканировании оно все вылезет. Не любите зерно, снимайте на сотку потом пульте ее и крутите в фотошопе ручки, что-бы убрать серятину.

сканы делали в лаборатории
на барабаннике вот в чем суть

дома на планшетнике такая же фигня :(

я просто не понимаю
почему на старой пленке при всех условия сканирования зерна практически не видно. а на свежей пленке которая априори лучше старой прет зерно. мозг говорит о том что возможно у меня кривые руки. так на что обращать пристальное внимание при проявке? может химию поменять?

Цитата:

от: rippers
я просто не понимаю
на свежей пленке которая априори лучше старой прет зерно.

спорное утверждение

Во-первых, Вам правильно сказали, что не для скана все это, во вторых, подбор пары пленка-проявитель тоже важна, ну и сам процесс, конечно. А в третьих, с экспозицией точно все хорошо? При недосвете, если его сканер выправил, зерно всегда выпирает

Какая разница на чем это сканировали. У вас на старой пленке не зерна меньше а контраст ниже, вот вам и кажется, что зерна меньше. Если вам так не нравиться зерно то либо снимайте на цифру, либо пульте негативы и крутите потом ручки в фотошопе. Зерно будет всегда. Просто при печати бумага его поглощает за счет собственной зернистой структуры а при сканировании оно вылазит так как сканер зерно отлично видит и всякие улудшайзеры сканирующей программы, первое что делают резким это зерно. С другой стороны если убирать зерно программно при сканировании, то получите мыло. По мне лучше зерно чем мыло. Я сканирую только цветные негативы которые требуют сильной ретуши, но я их потом печатаю и бумага зерно поглощает. Можно еще убрать зерно в фотошопе шумодавом noise ninja или другим каким нибудь а потом положить мелкое зерно программно плагином . Я пользуюсь Alien Skin. Если нужна картинка только на экране то можно зерно и не накладывать, но для отпечатка я это делаю иначе он невкусно смотрится.

негативы нормальной плотности? первое фото похоже недоэкспонировано
Если нормальной - возьмите сильную лупу от 10х и изучите на предмет мелких деталей и вида зерна. Если деталей заметно больше на негативе, чем на скане и зерно не так заметно, то это косяк сканирования. Если тоже самое, то возможно пленка бракованая, плохо хранилась.

На старых пленках зерно не так выражено, потому что светочувствительность у тех старых пленок была маленькая.
Из Ильфорда, рекомендую Pan F Plus 50. ИМХО отличная пленка. И зерно и контрастность.
По сравнению с кодаковским T-MAXом, нравится гораздо больше. T-MAX при стандартной проявке серятину дает.

Цитата:

от:Роман Артемьев
На старых пленках зерно не так выражено, потому что светочувствительность у тех старых пленок была маленькая.
Из Ильфорда, рекомендую Pan F Plus 50. ИМХО отличная пленка. И зерно и контрастность.
По сравнению с кодаковским T-MAXом, нравится гораздо больше. T-MAX при стандартной проявке серятину дает.

Подробнее

Как по мне - Tmax одна из самых контрастных пленок и самая мелкозернистая. Где Вы там серятину углядели... :o

А можно пример высококонтрастности Tmax'a и пример того, что не подпадает под категорию высокого контраста?

Коэфф. контрастности Тмах при штатной проявке около 0.7. Даже значительный перепрояв относительно штатного даёт заметно меньше единицы. Это сложно назвать диким контрастом.

Цитата:

от: rippers
сканы делали в лаборатории
на барабаннике вот в чем суть
дома на планшетнике такая же фигня :(

Это не зерно, потому что оно имеет регулярную форму и узор. Это артефакт сканирования, ресайза, шарпинга, чего угодно, но только не зерно пленки.

А что, где и как, вам там сканировали это неизвестно. Это проблема всех систем "отдал за деньги и забыл". Иногда такое бывает при перегреве эмульсии в горячей воде, но это явно не ваш случай. Уж больно равномерная по всему кадру картина.

Мне эта картина очень напомнила рисунок матового стекла. У меня такое было, когда я сканировал слайды в рамках с антиньютоновским стеклом. Если негатив при сканировании был прижат сверху матовым стеклом или сканировался через матовое стекло, то тогда все ясно.


Пример артефактов от стекла.

Цитата:

от: rippers
В том то и дело, пробовал 100 и 400 дельту , результат одинаковый. Вот сижу и думаю что я что не так делаю

А химия - не Ильфосол, а плёнка - не Дельта-400?

Цитата:

от:rippers
так и не понял почему у меня такое зерно вылазиет :(
пленка илфорд, химия вся илфорд
время все как и рекомендовано
и вот что в итоге

Подробнее

А почему вас не смущает белый без деталей?
imho это жеткий перепрояв + кривой скан.

Цитата:

от: rippers
сканы делали в лаборатории
на барабаннике вот в чем суть

дома на планшетнике такая же фигня :(

нафига это сканровать на барабане?