Почему такая разница?

Парни,подскажите почему?
Собственно открываю фото хоть в ViewNX 2,хоть в Capture NX 2,так же в FastStone Image Viewe уже JPEG. Всё нормально. Но урезав,по правилам ресурса до 2048*1479 и бросив их туда,там они смотрятся гораздо лучше. Чуть чего,ресурс оружейный.
Где косяк?
И ещё. Открыв NEF в FastStone Image Viewe фото выглядит лучше,чем в родных программах.
Я понимаю,что сейчас мне предложат Лайтрум и прочее,но в них не могу въехать.
Тема может и не по месту,извиняюсь. Но ответ то на поверхности. Сам не допру.

Бросив их куда? В просмоторщики? Или загрузив куда-нить в сеть? Параметры при сохранении жпега какие при ресайзе?

манитор то скоко?
ессно в нармальном разрешение лутше

Цитата:

от: walker_spb
Бросив их куда? В просмоторщики? Или загрузив куда-нить в сеть? Параметры при сохранении жпега какие при ресайзе?

Попробую объяснить.
Кидаю фото на форум,предварительно ужав до 3.5 Мб.(правила). Кликаю по фото уже там и оно открывается на весь (почти) экран и смотрится лучше,чем в любом просмотрщике,либо редакторе.
Вот так выглядит "намёк" на вложение,дальше клик,что бы посмотреть в полную.

лутше чем ужатое или лутше чем не ужатое ( а это и должно так быть)?

а перед закидкой если браузером тем же открыть (через file:// ) то что?

Цитата:

от: L4m3r
манитор то скоко?
ессно в нармальном разрешение лутше

Так смотрю то я одно и то же,на одном и том же мониторе! Но на ресурсе,ужатое фото выглядит лучше! Даже в контакте ужатое фото до 1.5 Мб. выглядит при открытии так же,как в полном объёме.
На выходе с принтера всё очень хорошо,хоть А 4.

сравнивать надо токо ужатое с ужатым. неужатое (если фото пикселей больше чем манитора) 99.99% просмотрщиков показывают неправельно

да и с профилем там чо если манитор контраст задирает там и будет задрано в браузере а исходники будут как есть если откалибровано.

ресурс может мухлюет. так можно скачать и сравить с тем что заслано .

Т.е. вопрос в том, почему пережатый жпег в браузере смотрится лучше, чем в просмотрщике?

Цитата:

от: walker_spb
Т.е. вопрос в том, почему пережатый жпег в браузере смотрится лучше, чем в просмотрщике?

Да. Именно.

Товарищ L4m3r по сути написал.
" 99.99% просмотрщиков показывают неправельно

да и с профилем там чо если манитор контраст задирает там и будет задрано в браузере а исходники будут как есть если откалибровано.

ресурс может мухлюет. так можно скачать и сравить с тем что заслано ."

Тэг "img" не предполагает каких либо коррекций изображения, а как именно в итоге браузером будет втиснута картинка, в соответствии со стилями( в частности задающими ширину,высоту и прочее) тут сложно сказать.

Можно поэкспериментировать...
открытый в браузере локальный файл выглядит примерно так:

html
body
img src="file:///D:/путь_к_файлу/имя_файла"
/img
/body
/html

в тэг img можно после пути дописать style="стили отображения, такие как ширина, высота, отступы и много другого".
собственно посмотрев стили в галерее их можно скопировать и понять отображение браузером улучшает картинку или ещё какая-то модификация файла есть на стороне сервера куда грузятся снимки.

на форум фотографии не грузил, но в целом не замечал разницы между отображением фастстоуном и фаерфоксом на одном и том же мониторе.

Цитата:

от: walker_spb
на форум фотографии не грузил, но в целом не замечал разницы между отображением фастстоуном и фаерфоксом на одном и том же мониторе.

В фастстоуне просто выглядит лучше,ка объяснить даже не знаю. Ну типа запаха,субъективно лучше,приятнее.
Видимо всё дело в браузере. Закинул,и с него же и скачал. Всё 1 в 1,но смотрится в браузере ЛУЧШЕ.

Цитата:

от:Knute
В фастстоуне просто выглядит лучше,ка объяснить даже не знаю. Ну типа запаха,субъективно лучше,приятнее.
Видимо всё дело в браузере. Закинул,и с него же и скачал. Всё 1 в 1,но смотрится в браузере ЛУЧШЕ.

Подробнее

В фастстоуне по умолчанию вроде как включен "улучшитель" в виде UnsarpMask. То же и в некоторых встроенных просмотрщиках на сайтах, на я-фото, в частности.

Цитата:

от: а-Лексеич
В фастстоуне по умолчанию вроде как включен "улучшитель" в виде UnsarpMask. То же и в некоторых встроенных просмотрщиках на сайтах, на я-фото, в частности.

Вот именно это,скорей всего.
Дело в том,что ужимаю впритык и морально готов,что будет чутка помыльнее,а получается наоборот. Но самое интересное,что нет зерна от шарпа. По видимому это,что то типа "Умной резкости" в ФФ? Только без фанатизЬма.

Цитата:

от:Knute
Вот именно это,скорей всего.
Дело в том,что ужимаю впритык и морально готов,что будет чутка помыльнее,а получается наоборот. Но самое интересное,что нет зерна от шарпа. По видимому это,что то типа "Умной резкости" в ФФ? Только без фанатизЬма.

Подробнее

как пример - в ACDsee7 по умолчанию включена "Коррекция резкости при изменении размера"

Цитата:

от: а-Лексеич
как пример - в ACDsee7 по умолчанию включена "Коррекция резкости при изменении размера"

Ну раз так продуктивно пошло,задам ещё вопрос.
Я не силён в редактировании слишком глубоко,всего лишь любитель.Так,подвытащить чего из РАВа. ББ подправить.
Но просматривается странность. А именно при конвертации в ДЖИПЕГ простейшим FastStone Image Viewer,информации больше на 70-80%. Я про объём в Мб. Да и фото как то по привлекательнее,что ли.
Слева на право.
ViewNX 2 - FastStone Image Viewer - Capture NX 2

ну и што жыпег может быть любой от забора до обеда. если нармальное качетсво вкрутить то жыпег фсегда будит больше рава.

1й видно что лоховский. а 2 от 3 не отличиш да в 30% воще не чего неотличиш

Цитата:

от: L4m3r
ну и што жыпег может быть любой от забора до обеда. если нармальное качетсво вкрутить то жыпег фсегда будит больше рава.

Я вас плохо понимаю в принцыпе,видимо разные клавиатуры. :D
Но тут отказываюсь понимать вообще. Это как? Джипег больше исходника? Я понимаю,что накрутить то можно,но качество то не поднять.

рав 1 канальный а жыпег от 1.5 до 3 канала по этмоу станеш подымать качество жжатия он рано или позно станет больше рава но так и останеться с потерями

Цитата:

от: L4m3r
рав 1 канальный а жыпег от 1.5 до 3 канала по этмоу станеш подымать качество жжатия он рано или позно станет больше рава но так и останеться с потерями

Так дело то в том,что я иногда чищу картошку. Априори у чищеной вес меньше. Или я дурак,или вы пишите с права на лево.