Почему так популярен 4х5" ?

надо было бы посмотреть на результат, т.е. на плёнку что там получилось, а в какой позе или с какими аксессуарами снималось дело десятое, но наверное снять просто арку во весь лист не особо нужны фильтры или блэнда на такой ветру. Шифт вверх там был (видно на фото http://i256.photobucket.com/albums/hh177/BackDraft_photos/Reklama/040910%20Triumfalnaya%20arka%20Bronnikov/IMG_8936.jpg), а штатив не расскладывали, видимо чтобы конструкция стояла поустойчивее.

Цитата:

от: ГенМор
Я пока только пошел на вторую попытку (после нескольких лет перерыва) освоения 4х5. Мне пока с этим разбираться и разбираться :) Время катастрофически не хватает :(

4х5 оптимальный формат для комфортной работы (если мы говорим о БФ), некоторые предпочитают 13х18. Проблем с этими форматами никаких нет. А вот 8х10 – это уже совсем другая история. Еще один фактор – удовольствие не дешевое. Пленка стоит дорого.

Если про пейзаж, то 13х18 более классическая пропорция кадра, общие планы смотряться интереснее чем то же самое на 4х5 (плюс можно обрезать сверху или снизу лишнего будет близко к панорамному кадру), а на 4х5 обычно хорошо идут кадры с акцентом на переднем плане
типа как тут
http://www.flickr.com/photos/41825523@N02/page2/

http://www.flickr.com/photos/41825523@N02/page4/

http://www.flickr.com/photos/41825523@N02/page6/

Цитата:

от:Dim.ka
13х18 более классические пропорции кадра, общие планы смотряться интереснее чем то же самое на 4х5 (плюс можно обрезать сверху или снизу лишнего будет близко к панорамному кадру), а на 4х5 обычно хорошо идут кадры с акцентом на переднем плане
типа как тут
http://www.flickr.com/photos/41825523@N02/page2/

http://www.flickr.com/photos/41825523@N02/page4/

Подробнее

Интересно!

Вот тут вроде бы как раз момент съемки. Задний стандарт не параллелен арке. Шибер до конца не вынут, и это при сильном ветре. Видимо, ребята боятся засвета? Любопытно, что дальше, через три дня, в жж есть пост про косяк лабы, куда ребята сдавали листы, дескать, лаба всё испортила и судя по всему им пришлось все переснимать.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Смело.

Вспоминаются стихи одного из современных шоколадно-православных поэтов:

Мы безнадежно все больны,
И ты, и я, и государство,
Но, слава Богу, есть лекарство --
Нам скорби господом даны...

Однако те немногие, кто здоров, понимают, что применение 4х5" мотивировано не только гигантизмом, но идеальным качеством при нормальных выставочно-интерьерных размерах (примерно 70х100). Ради этого и мучаемся...

Однако, в моей лаборатории висит снимок, общий размер которого 125х152:



и по которому видно, что и при таком увеличении качество именно супер-пупер.

Подробнее

Алексей. Я мало понял из вашего поста...
Хочу спросить про отпечаток?
Я догадываюсь, что это цифровой отпечаток? ВЫ судите по нему про качество выставочно-интерьерной печати? ;)
Но мне доводилось оптически, своими лапками, печатать такой размер с 4х5. И там все тоже было в галерейном качестве. Собственно, для этого и печаталось...
А можно и дальше разгонять. Потенциала хватает. Этим, именно, и объясняется популярность такого формата до сих пор. Другое дело, что теперь нЕгде оптически печатать такие размеры. И , положа руку на сердце, незачем. В этой стране - точно...

стало просто интерестно, чем всё закончилось

было

http://prostovoffka.livejournal.com/94969.html

в конце концов

http://prostovoffka.livejournal.com/96674.html

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Я догадываюсь, что это цифровой отпечаток?

Да, конечно: слайд был оцифрован барабанником ICG 363, обработан и отпечатан Epson 11880 на Premium Semigloss.
[quot]ВЫ судите по нему про качество выставочно-интерьерной печати?[/quot]
Конечно, ибо оно существенно превосходит качество печати оптической. И только религиозный фанатик не посмеет себе в этом признаться.

Кстати, я дважды проводил опыт: на вопрос "Что за печать?" сопел ноздрями, закатывал глаза и после театральной паузы произносил "Оптика, дружище... оптика!". После чего в обоих случаях "Да, вот это качество!".

Впрочем, кабы не было очередного холивара...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
... отпечатан Epson 1880 на Premium Semigloss.
...

имелось ввиду 11800 или 11880?

Алексей.
Мы не спорим, а говорим про одно и то же. Никакого холивара.
;)
Просто, если средствами барабанного сканирования еще возможно оцифровать лист 20х24, то оптически его сегодня печатать некому, не на чем, негде и незачем. Поэтому формат 4х5 распространен больше.

Цитата:

от: Dim.ka
имелось ввиду 11800 или 11880?

Виноват, опечатка: 11880

А дело не в возрасте, фамилии участников профессиональным фотографам говорят все сами. И платят не за возраст и не за подвиг, а за результат и только.

Второй вопрос, что если Вы сильно старше того же Мармура, то стыдно должно быть становиться в такую смешную позу.