Почему так популярен 4х5" ?

Интересует этот вопрос. Ведь такой странный формат... Для контакта маловато. А увеличитель для такого формата достать и хранить проблема просто неописуемая. Вот собственно не понимаю почему этот формат так популярен? Понимаю удобство меньших габаритов камеры, но что с таким негативом делать?

Сравнительно компактен и дешев и, в первую очередь, легок. Ведь с увеличением формата вес всех узлов камеры вырастает значительно (держать большие стандарты, крупные обьективы и большие растяжения мехов, мощные штативы). Видимо, это некий "оптимум" что можно таскать на своем горбу относительно не напрягаясь а все плюсы формата в виде подвижек- вот они, на месте..

Контакт таки 10х15, это уже не 6х9 и тем более не 6х6 и мельче. А увеличитель, кстати, не сильно больше того же крокуса или азова... Беларусь-912 вполне доставаема, не говоря об импортных. Не УПА, конечно, и не Ленинград, но и не монстр на 18х24 или 20х25... Кстати, и через камеру вполне можно увеличивать, такие приставки и "фирменные" были/есть, и самодельные бывают...

потому что на формат снимают любители, а снимают любители в основном пейзажи, а носить на пейзаж лучше меньше и недалеко и т.д.
И еще это все сильно дешевле (пленка кассеты камера линзы) и готовые бачки есть и проявка в лабах пока есть. А на счет увеличителя не обольщайтесь - 99% просто сканят.

если в студии, то основной формат всегда был 8х10 - 5х7
Но кому сейчас нужен формат в студии? Единицам...

Ещё стоит отметить что это единственный БФ формат увеличители для которого хоть и большие, но не монстры. Скажем с Уже 57 увеличитель редкость крайняя и неподъёмная. Совственно как и всё остальное, сканеры, проявка печать о самом железе уже говорили.
А по результату - уже более чем достаточен для формата метр на полтора.

Проезжал утром по Кутузовскому в среду. На разделительном газоне двое с деревянной 8х10 или вроде еще больше, на двух штативах, мех наверное метровый,колдуют.
Раннее утро, солнышко, вид на Триумфальную арку и далее...
Думаю: да с такой штукой одному точно не управиться и....позавидовал, что сам уже на такие подвиги не гож. Такой формат контактом - точно шедевр будет. :) :(

Цитата:

от:Игорь Новиков
Контакт таки 10х15, это уже не 6х9 и тем более не 6х6 и мельче. А увеличитель, кстати, не сильно больше того же крокуса или азова... Беларусь-912 вполне доставаема, не говоря об импортных. Не УПА, конечно, и не Ленинград, но и не монстр на 18х24 или 20х25... Кстати, и через камеру вполне можно увеличивать, такие приставки и "фирменные" были/есть, и самодельные бывают...

Подробнее

И рольфильмадаптеры есть. Лёгким движением руки...

Цитата:

от:ГенМор
Проезжал утром по Кутузовскому в среду. На разделительном газоне двое с деревянной 8х10 или вроде еще больше, на двух штативах, мех наверное метровый,колдуют.
Раннее утро, солнышко, вид на Триумфальную арку и далее...
Думаю: да с такой штукой одному точно не управиться и....позавидовал, что сам уже на такие подвиги не гож. Такой формат контактом - точно шедевр будет. :) :(

Подробнее

Это все эмоции...
У меня один близкий человек снимает на формат 30х50см. Камера сделана в Америке на заказ (в прошлом году). Стоит баснословных денег. Работать ею - пытка. Кассеты светят. Их ведет (выкручивает) от влажности. Пленку такого формата приходится нарезать вручную под заказ. Тратится куча денег и сил, чтобы попасть на точку, а потом оказывается, что материал тупо загублен всей этой непредсказуемой лабудой. Контакт с таких форматов выглядит - как контакт, а не обязательно, как шедевр.
4х5 на сегодня оптимальный из практически применимых листовых форматов. Он несколько больше 9х12 и поэтому ближе к 5х7 по площади. Но камеры для него - все те же, что для 9х12. Камеры для 5х7 значительно больше, тяжелее и менее мобильны. То-же касается размеров кассет и оптики. Вот этим, скорее всего, и объясняется распространение обсуждаемого формата.
Дело не в качестве контактных отпечатков. Строго говоря, такие размеры сегодня мало - кто готов смотреть всерьез. Все больны гигантоманией. И если отпечаток не метр на полтора, то это - не круто и не шедевр.
Такой отпечаток и получается приличного (не супер-супер) качества именно с листов 4х5. Если их сканировать, то по-любому, лучше цифроозадников. Не маловажно, что стоимость работы на листах этого формата, все еще, остается приемлимой для фотографов. А ассортимент выпускаемых материалов - приличный по выбору. Размеры выше 4х5 уже не дают такого ассортимента пленок.

по реальному разрешению цифрозад 70Мп будет несильно отличаться от 4х5, наверное, все же есть что-то еще...

Цитата:

от: artemapei
по реальному разрешению цифрозад 70Мп будет несильно отличаться от 4х5, наверное, все же есть что-то еще...

А при чем тут цифрозад?
Люди работают на 4х5 оттого, что крупноформатная оптика на формате дает такой рисунок, который цифрозад получать не позволяет. Это свойство формата, а не сравнение разрешения цифрозадника.

Это были Володя Трофимов и Макс Мармур: http://prostovoffka.livejournal.com/94668.html

Там же написано коротко, почему именно такой формат: заказ такой, а на цифре получить требуемое просто невозможно. Так что это не порыв энтузиазма и не подвиг, а хорошо оплачиваемая работа профессионалов.

---4 сентября, время 8 часов утра, температура за бортом + 7 градусов, очень сильный ветер.
Поклонная гора.
Съемка Триумфальной арки на негатив 8 на 10 ;)
Я - за кадром, + Андрей Бронников, Максим Мармур и афигительное количество милиционеров вокруг (будем считать, что они группа поддержки и охраны автомобилей :))))----

Сразу видно, профессионалы! Главное - преподнести :) Никакого офигительного количества милиционеров вокруг не было, стояла 1 машина ДПС, которая занималась своим обычным делом - окучивала водителей. Третьего участника тоже видно не было - видимо побежал за согревающим :)
Ну, так я и писал, что это подвиг для меня был бы в моем возрасте, а не для молодых профессионалов, которым еще и хорошо за это заплатили :)

Цитата:

от: ГенМор
Такой формат контактом - точно шедевр будет. :) :(

Очень сложный формат, особенно для контактной ч/б печати. По крайней мере, для такого любителя, как я. Формат нравится, реально, визироваться одно удовольствие. Но, думаю снимать на пленере, это одно, я же пробовал в маленькой студии снимать портреты.
Пока для себя решил, что у меня просто нет квалификации, чтобы снимать на такой формат.

Я пока только пошел на вторую попытку (после нескольких лет перерыва) освоения 4х5. Мне пока с этим разбираться и разбираться :) Время катастрофически не хватает :(

попробуйте наколн сделать на цифрозаде и увидите как относятся матрицы к неперпендикулярному падению лучей

Хм, на одном штативе при ветре, без подвижек, без фильтров и компендиума. Точно профессионалы!

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Все больны гигантоманией.

Смело.

Вспоминаются стихи одного из современных шоколадно-православных поэтов:

Мы безнадежно все больны,
И ты, и я, и государство,
Но, слава Богу, есть лекарство --
Нам скорби господом даны...

Однако те немногие, кто здоров, понимают, что применение 4х5" мотивировано не только гигантизмом, но идеальным качеством при нормальных выставочно-интерьерных размерах (примерно 70х100). Ради этого и мучаемся...

Однако, в моей лаборатории висит снимок, общий размер которого 125х152:



и по которому видно, что и при таком увеличении качество именно супер-пупер.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Хм, на одном штативе при ветре, без подвижек, без фильтров и компендиума. Точно профессионалы!

Угу. Меня еще очень удивила поза фотографа-профессионала под накидкой. ;) Интересно, что мешало чуть повыше выставить камеру и нормально после этого работать...

Цитата:

от: Mad Dog
Угу. Меня еще очень удивила поза фотографа-профессионала под накидкой. ;) Интересно, что мешало чуть повыше выставить камеру и нормально после этого работать...

наверное профессионализм мешал :)

Или ветер.