Почему ширики или плохие, или дорогие?

Речь идет о никоновском байонете. Ну что за засада! Я выложил 1099 кровных, тяжелым трудом на чужбине заработанных евро за тушу Д70 и теперь всякие нахальные фотожурналы сообщают мне, что пристойные ширики, которые удостаиваются оценки выше "удолетворительно", стоят от 2 штук, например

AF-S Nikkor 2.8/17-35 D IF-ED

А если брать подешевле, скажем

AF Zoom Nikkor 3.5-4.5/18-35 D IF ED,

стоимостью 700 евро, то уже не "гут", уже "befriedigend", удолетворительное типа качество...

Правда есть еще Sigma EX 2.8-4/17-35 IF Aspherical, за 750 евро, с оценкой "гут", но ведь это почти три четверти стоимости туши Д70!

"Поубивал бы", (с) ....

Предлагаю обсудить (можно эмоционально) ситуацию. Кто как выходит из положения?

Еще есть Nikon 12-24 DX
Sigma 15-30
Tamron 17-35

А чем китовый 18-70 не нравится?
Если не снимать на открытых дырках, то виньетирования почти не будет.

от:orleans
Речь идет о никоновском байонете. Ну что за засада! А если брать подешевле, скажем

Правда есть еще Sigma EX 2.8-4/17-35 IF Aspherical, за 750 евро, с оценкой "гут", но ведь это почти три четверти стоимости туши Д70!

Подробнее

Где Вы такие цены увидели? В Германии эта Сигма примерно 500, Тамрон 17-35 - 460, Сигму 15-30 можно найти за 550. Есть мнение, что Тамрон будет получше Сигмы с тем же диапазоном.

Вроде как, сложно ширики делать, потому и такие дорогие (например, линза с f=17 мм должна иметь радиус кривизны тоже около 17 мм, вот и думайте). Нужно поле зрения обеспечить большое, и чтобы лучи под большими углами без искажений преломлялись.

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=6"><span class="itemName">Цифровая обработка изображений</span></a>

Я склоняюсь к тем, кто, в Вашем случае, за &quot;китовый&quot; 18-70. У меня нет под рукой данных D70, не помню, какой у него кроп. Но если 1,6, то это хороший 4-х кратный штатник экв. 29-110. А уж если настоящий &quot;ширик&quot;, то тут, оставив за скобками (по цене) &quot;родной&quot; никоновский 12-24, другого и не остается, как Сигма 12-24 (а уж по цене - как повезет, предложения, которые я пока видел в Москве, - не ниже 700 зеленых.)
По диаграммам результатов теста Испытательного центра &quot;Chasseur d'Images&quot;, Сигма 12-24 дап неплохие результаты, учитывая его угол изображения.
Успеха!

У D70 кроп 1.5.

от: Mike_P
Еще есть Nikon 12-24 DX
Sigma 15-30
Tamron 17-35

А чем китовый 18-70 не нравится?
Если не снимать на открытых дырках, то виньетирования почти не будет.

Если затемнение краев убирается диафрагмированием, это уже не виньетирование, а кома какая-то…

от: Designboy

Если затемнение краев убирается диафрагмированием, это уже не виньетирование, а кома какая-то…

Это именно виньетирование, кома - это совершенно другое.

Ребята! Поправьте меня , ежели я не прав, но у Никона достаточно фиксов прижних серий, которые можно (естественно, с потерей кое -каких функций камеры) использовать на цифре с успехом. Чего Вы все смотрите на новые зумы. Вас что торопит кто-нибудь на съемке, или лень настолько заела, что не возможно резкость руками навести?

от:Омельченко Юрий
Ребята! Поправьте меня , ежели я не прав, но у Никона достаточно фиксов прижних серий, которые можно (естественно, с потерей кое -каких функций камеры) использовать на цифре с успехом. Чего Вы все смотрите на новые зумы. Вас что торопит кто-нибудь на съемке, или лень настолько заела, что не возможно резкость руками навести?

Подробнее

Каждая смена оптики добавляет пыли на матрице/ИК фильтре.

С неавтофокусной оптикой камера (Д70) работает только в ручном режиме и без замера экспозиции.