Почему с Sony переходят на Canon ?

Вот я это РЕАЛЬНО хочу здесь увидеть. Причем с нормальной объективной аргументацией, а не "просто захотелось попробовать". Это как просто захотелось новую марку машины или новую женщину)

Вся закавыка в том, что Feog не переходил с системы Сони, снимает стабильно хорошо на обе.

"Захотелось попробовать" тоже аргумент на самом деле. Позволяют возможности - почему и не "да"?))

потому что будет "новое по форме, старое по сути")

Цитата:

от: Пётр
Вот кстати, да. Большой выбор, в том числе недорогих объективов сторонних производителей - серьёзный аргумент в пользу Sony.

Так обычно про магазины говорят: приходите, у нас большой ассортимент!

А реально ради каких стёкол стоит систему выбирать? Есть ли на Sony E такие? Для меня это не праздный вопрос, потому что все системы, которые у меня есть, предварительно выбирал из-за определённых объективов. Контакс – ради фиксов цейса линейки f2.8, сони-минольту (зеркальную) – ради зумов минольты и автофокусного планара 85/1.4. 

На Sony E полный кадр я бы выбрал старый родной сонин фикс 28 мм, цейс 55/1.8 и, возможно, цейс-локсию мануальную 35/2 или сонин фикс 40/2.5G, если мануалы устроят или нравится фокусное 40 мм. И только. Ещё уверен, что подобрал бы какой-нибудь светосильный и шустрый по АФ зум на портретные фокусные, потому что фиксы портретные в этой системе (GM и Батисы в первую очередь) это какой-то унылый оверпрайснутый ужас. А на остальное можно не смотреть. Не потому что плохие, а потому что уныло-безликие взаимозаменяемые.

Про Canon RF мне вообще сказать особо нечего. Очень нравятся кэноновские зеркалочные тилт-шифт объективы, особенно TS24 мм. И это всё.

В мире сейчас производится лишь один сменный объектив, который я хотел бы купить и им поснимать. К сожалению, он под Лейку, которой у меня нет. Ну, то есть, мне понятно, ради чего Лейку М стоит брать (в плане оптики), а про Sony E и Canon RF – ничего определённого сказать не могу. Считаю, что за годы увлечения фотографией достаточно оброс  камерами и объективами, остальные нужные стёкла либо у меня уже есть, либо давно не производятся и их довольно сложно найти. Зачем вообще нужны все эти 100500 непонятных новых китайских линз, которые никуда, кроме беззеркалок, не одеть?!

Цитата:

от: Fructis
К сожалению, он под Лейку

Почему к сожалению? 
Как раз объектив под Лейку М можно поставить на любую современную БЗК. И на никон, кенон и сони даже получить автофокус при желании.

Цитата:

от: Edmus
Почему к сожалению?

Потому что: а) дорого, б) в первую очередь мне он интересен под плёнку. То есть, Лейку плёночную придётся тоже брать тогда.

а кто-то еще и на плёнку даже снимает?

Цитата:

от:Fructis
Так обычно про магазины говорят: приходите, у нас большой ассортимент!

А реально ради каких стёкол стоит систему выбирать? Есть ли на Sony E такие? Для меня это не праздный вопрос, потому что все системы, которые у меня есть, предварительно выбирал из-за определённых объективов. Контакс – ради фиксов цейса линейки f2.8, сони-минольту (зеркальную) – ради зумов минольты и автофокусного планара 85/1.4. 

На Sony E полный кадр я бы выбрал старый родной сонин фикс 28 мм, цейс 55/1.8 и, возможно, цейс-локсию мануальную 35/2 или сонин фикс 40/2.5G, если мануалы устроят или нравится фокусное 40 мм. И только. Ещё уверен, что подобрал бы какой-нибудь светосильный и шустрый по АФ зум на портретные фокусные, потому что фиксы портретные в этой системе (GM и Батисы в первую очередь) это какой-то унылый оверпрайснутый ужас. А на остальное можно не смотреть. Не потому что плохие, а потому что уныло-безликие взаимозаменяемые.

Про Canon RF мне вообще сказать особо нечего. Очень нравятся кэноновские зеркалочные тилт-шифт объективы, особенно TS24 мм. И это всё.

В мире сейчас производится лишь один сменный объектив, который я хотел бы купить и им поснимать. К сожалению, он под Лейку, которой у меня нет. Ну, то есть, мне понятно, ради чего Лейку М стоит брать (в плане оптики), а про Sony E и Canon RF – ничего определённого сказать не могу. Считаю, что за годы увлечения фотографией достаточно оброс  камерами и объективами, остальные нужные стёкла либо у меня уже есть, либо давно не производятся и их довольно сложно найти. Зачем вообще нужны все эти 100500 непонятных новых китайских линз, которые никуда, кроме беззеркалок, не одеть?!

Подробнее

Говорите " фиксы портретные в этой системе (GM и Батисы в первую очередь) это какой-то унылый  оверпрайснутый ужас" ? А вот и нет: есть простой Sony 85/1.8 и совсем недорогой. Нормальное изображение даёт, не тяжелый кстати.

Цитата:

от: Пётр
Sony 85/1.8

Sony Planar 85/1.4 (А-шный) лучше и плёночный Sonnar 85/2.8 (под роллей или контакс) зело хорош и любим. Спрашивается, зачем с такими вводными тогда идти на E?

Вот ради 35-ки нормальной, ради цейса 55/1.8 с байонета А на Е идти смысл есть.

Цитата:

от: Пётр
а кто-то еще и на плёнку даже снимает?

https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov

Цитата:

от: Fructis
фиксы портретные в этой системе (GM и Батисы в первую очередь) это какой-то унылый оверпрайснутый ужас.

Вот прям мечтаю, чтобы мне ткнули в мою слепоту и показали, в каком месте у упомянутых ужас, а у неупомянутых лепота. 
Может, хотя бы на пальцах объясните? Чуть позже могу показать примеры на батис 85/1,8 и сигму 105/1,4

Цитата:

от: Владимир Минаев
Чуть позже могу показать примеры на батис 85/1,8 и сигму 105/1,4

Спасибо, не надо. Про Сигму эту ничего не говорил. Стекло с красивым рисунком, но громоздкое и непрактичное.

А нет места, чтобы ткнуть и показать. В целом баланс разный у изображений. Более правильная, стерильная и сухая картинка у современных объективов. На шаг ближе к тому, что нейросети генерируют. К тому же авторы детали в тенях и светах спасают слишком старательно на обработке, уходит свет и фотки серые становятся от этого. Субъективно воспринимаю результат как "попсово-лубочную въедливость в глаза на максималках".

Вот пример того, что мне не нравится (весь альбом, особенно люди там, хотя, чисто операторски, уровень работ крепкий).
Вот пример того, что наоборот, очень нравится.
В первом случае техника однозначно не стоит своих денег (если только не коммерцию снимать ради денег), во втором случае у меня это всё есть.

С байонета А вообще есть смысл идти ! Он же  старый какой... какая там матрица? какие шумы ?  Вся новая линейка Sony под Е

ой нет, это СОВСЕМ узкий, замкнутый круг

вопрос был не в том, что лучше а что хуже.  А в том, что вы утверждали, что у Sony портретные все очень дорогие

Тема по умолчанию холиварная.

Могу свои три копейки вставить.
Чем пользовался: 
Sony A7C, A7C2, A7R5, A1, A1m2
Canon R5, R3, R5M2

Отвечая на вопрос почему бы я перешел на Canon:
- Эргономика, сапоги все-таки в руке лежат как влитые.
- Фото функциональность. Картинки с сапогов отличаются от матриц сони, безотносительно цвета. Сложно конкретизировать, поэтому пишу исходя из впечатлений и вкусовых предпочтений.
- Оптика. Несмотря на то что на Сони ее два вагона и маленькая телега, сравнивая GM и L объективы - я бы выбрал RF объективы, для меня рисунок 50 1.2 прайма лучше у Кэнона. Такая же ситуация с 28-70 ф2 и 70-200. 50 1.4 vcm считаю вообще одним из лучших автофокусных объективов в диапазоне 50мм. Лучше с такой же светосилой только Otus 50 ML но он не автофокусный.

Намеренно из уравнения выбрасываю цели, деньги и эмпирическое сравнение гениталий камер этих производителей. По сути любой выбор - вкусовщина выбирающего: чем он обусловлен каждый решает сам для себя.

А почему вы не написали про ЗАДЕРЖКУ срабатывания затвора разных систем ? У Canon серии R5 они ИМХО поменьше чем Sony a7c. Хотя, это РАЗНЫЕ линейки: Canon R5 профессиональные, Sony a7c - чисто любительская серия.
" для меня рисунок 50 1.2 прайма лучше у Кэнона" - лучше какого объектива Sony позвольте уточнить?
Кстати, финансовая сторона тут важна: МНОГИЕ выбирают первую систему ФФ исходя и из этого тоже.
 Про вкусовщину хорошо что написали, это еще раз подтверждает субъективность ваших доводов.