от: АлександровичЪ
Ещё можно добавить-наличие двух карт памяти в бюджетных оликах,в кенонах такая фича только у марков.
Да,верно. очень полезная примочка. Конечно, ХД сейчас отстают в развитии, лучше бы ставили СД.
Почему Олимпус?
Всего 1181 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[АлександровичЪ]:
Да,верно. очень полезная примочка. Конечно, ХД сейчас отстают в развитии, лучше бы ставили СД.
Re[Sassha777]:
да выложу, хоть рав, сам вижу где шумы и ХА.
Re[Иван2511]:
Бесполезно. когда Вы их закидаете грудой преимуществ и функций которые есть даже в младших тушках Олика, припрете к стенке качеством снимков ... Вам скажут, что матрица все равно ЧУДОВИЩНО меньше :D Вон даже Губернатор навскидку ее видит издалека по фотографии 
Re[Женько]:
конечно прикалоло после кенана выдержка в 60 секунд :)
Re[Sassha777]:
от:Sassha777
Бесполезно. когда Вы их закидаете грудой преимуществ и функций которые есть даже в младших тушках Олика, припрете к стенке качеством снимков ... Вам скажут, что матрица все равно ЧУДОВИЩНО меньше :D Вон даже Губернатор навскидку ее видит издалека по фотографииПодробнее
Губернатор создал легенду,и свято верит,о худшей в истории матрице мацушита...
Re[duna]:
от:duna
Подскажите, пожалуйста, а можно у кенона за деньги который стоит полтинник, примерно 20000 выбрать объектив, который вам понравился больше, чем полтинник у олимпуса он у него еще и макро. Спрашиваю с практической точки зрения, так как кенон мне тоже нравиться, например объектив канон 50.1.4.Как он в сравнение с полтинником олимпуса?Подробнее
Видите ли, Кэнон у меня 5Д; и сравнивать 50/1,4 с Зуйко 50/2 - в данной ситуации совсем нелогично.
Тут уже либо 100/2, либо 100/2,8 макро. Оба объектива - очень хороши оптически. Просто один - портретник, а другой - макро; у Олимпуса - "два в одном".
Другое дело - для кропа Кэнон... но там ещё печальнее для Олимпуса - Кэнон 50/1,8 за примерно 5000 рублей имеет ВЕЛИКОЛЕПНОЕ разрешение на прикрытых диафрагмах... при желании можно его использовать для макросъёмки с кольцами.
Цена просто несравнимая. Даже если Зуйко 50/2 и превосходит в какаих-то параметрах данный объектив от Кэнон...
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
имеет ВЕЛИКОЛЕПНОЕ разрешение на прикрытых диафрагмах... при желании можно его использовать для макросъёмки с кольцами.
35 / 3.5 ((если про прикрытые )в районе 5000 рупий у Олика есть (цена скачет иногда вверх).
Это , к слову 70 мм ЭФР :D
Кстати, подходит ко всем тушкам системы без ограничений.
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Видите ли, Кэнон у меня 5Д; и сравнивать 50/1,4 с Зуйко 50/2 - в данной ситуации совсем нелогично.
Тут уже либо 100/2, либо 100/2,8 макро. Оба объектива - очень хороши оптически. Просто один - портретник, а другой - макро; у Олимпуса - "два в одном".
Другое дело - для кропа Кэнон... но там ещё печальнее для Олимпуса - Кэнон 50/1,8 за примерно 5000 рублей имеет ВЕЛИКОЛЕПНОЕ разрешение на прикрытых диафрагмах... при желании можно его использовать для макросъёмки с кольцами.
...Подробнее
Ну вот более логичное сравнение - Сапоповский 50/1.4 (не нашел 1.8 ) и эквивалентный Олимпус 25/2.8 (раз Вас не интересует светосила) за 7 000 руб.
Надеюсь, Вы не будете утверждать, что 50/1.8 заметно лучше оптически, чем сравниваемый 50/1.4
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_lens.epl?id=250053&id2=271636
Re[Sassha777]:
от:Sassha777
Бесполезно. когда Вы их закидаете грудой преимуществ и функций которые есть даже в младших тушках Олика, припрете к стенке качеством снимков ... Вам скажут, что матрица все равно ЧУДОВИЩНО меньше :D Вон даже Губернатор навскидку ее видит издалека по фотографииПодробнее
Вообще любая тема об Олимпусе сводится к сравнению его с ФФ и к шумам и еще к большой ГРИП. А тут еще светосильную оптику приплели.
Наверное, купить камеру за 5 штук баксов и снимать на ИСО 3200 днем с диафрагмой 1.4 для постеров - это высшее счастье, удел избранных.
Re[Иван2511]:
25 2.8 весьма посредственное стекло :(
Re[Sveaman]:
от: Sveaman
25 2.8 весьма посредственное стекло :(
Ну не супер -турбо канешна , но не хуже полтоса рассыпающегося :D
Re[Sveaman]:
от: Sveaman
25 2.8 весьма посредственное стекло :(
Конечно, не супер-пупер, но не хуже, чем 50/1.8
Re[Sassha777]:
:)
Re[Sassha777]:
от: Sassha777
35 / 3.5 ((если про прикрытые )в районе 5000 рупий у Олика есть (цена скачет иногда вверх).
Это , к слову 70 мм ЭФР :D
Кстати, подходит ко всем тушкам системы без ограничений.
Помимо прикрытых, у 50/1,8 есть ещё и 2 стопа открытых... :D на которых он не так уж и плох!
Причём, под "прикрытыми" я подразумевал примерно с 2.8... какой там ГРИП, сравнимо с ф/3,5 у Олимпуса - я писать не буду.
Re[Иван2511]:
от: Иван2511
Конечно, не супер-пупер, но не хуже, чем 50/1.8
Вы .конечно, им снимали? Я имею в виду 50/1,8?
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Вы .конечно, им снимали? Я имею в виду 50/1,8?
Я снимал 50/1.4 на слайды. Если Вы скажете, что 50/1.8 лучше и резче его, я Вам не поверю и постараюсь проверить.
Re[ИГРок в бисер]:
Потому что нравится и камера и результат, ею получаемый :).
Я свою первую цифровую фотокамеру выбирал в 2005 г., с Зенита переходил. Сначала хотел брать Панасоник ФЗ-20, потом ФЗ-30, но тут добрые люди посоветовали добавить денег чуток и взять одну из младших зеркалок. Из зеркалок, укладывающихся в мой тогдашний бюджет в 900 баксов, было всего две - Кенон 350Д и Олик Е-300, причем за равную с кеноном стоимость у олика был дабл кит с качественным телевиком. Кенон не понравился по исполнению - пластмасса, и качеству снимков с тогдашним китом, олик понравился всем - взял его. Потом был Е-510, сейчас Е-3 и 4 объективва (мне для моих целей больше не надо) - штатник Зуйко 14-54/2,8-3,5, ширик Зуйко 11-22/2,8-3,5, Зуйко телевик 50-200/2,8-3,5 SWD ну и в отсутсвие родного Сигма 105/2,8 Макро. Все зуйки - пылевлагозащищенные.
С системы слезать не собираюсь, ибо:
1. Люблю теле, макро, пейзаж, не люблю портрет - для этого Олик, на мой взгляд, очень неплох.
2. Мой уровень как фотографа еще довольно низок, поэтому от перемены системы хоть на Марк какой ничего в качестве снимков не поменяется.
А вообще - больше камер, хороших и разных, чтобы каждый мог себе по потребностям выбрать.
Я свою первую цифровую фотокамеру выбирал в 2005 г., с Зенита переходил. Сначала хотел брать Панасоник ФЗ-20, потом ФЗ-30, но тут добрые люди посоветовали добавить денег чуток и взять одну из младших зеркалок. Из зеркалок, укладывающихся в мой тогдашний бюджет в 900 баксов, было всего две - Кенон 350Д и Олик Е-300, причем за равную с кеноном стоимость у олика был дабл кит с качественным телевиком. Кенон не понравился по исполнению - пластмасса, и качеству снимков с тогдашним китом, олик понравился всем - взял его. Потом был Е-510, сейчас Е-3 и 4 объективва (мне для моих целей больше не надо) - штатник Зуйко 14-54/2,8-3,5, ширик Зуйко 11-22/2,8-3,5, Зуйко телевик 50-200/2,8-3,5 SWD ну и в отсутсвие родного Сигма 105/2,8 Макро. Все зуйки - пылевлагозащищенные.
С системы слезать не собираюсь, ибо:
1. Люблю теле, макро, пейзаж, не люблю портрет - для этого Олик, на мой взгляд, очень неплох.
2. Мой уровень как фотографа еще довольно низок, поэтому от перемены системы хоть на Марк какой ничего в качестве снимков не поменяется.
А вообще - больше камер, хороших и разных, чтобы каждый мог себе по потребностям выбрать.
Re
До сих пор жалею, что продал (уменьшено)
Ol SP350
Ol SP350
Re[Sveaman]:
чем оно посредственно?
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Помимо прикрытых, у 50/1,8 есть ещё и 2 стопа открытых... :D на которых он не так уж и плох!
Причём, под "прикрытыми" я подразумевал примерно с 2.8... какой там ГРИП, сравнимо с ф/3,5 у Олимпуса - я писать не буду.Подробнее
ай ай ай. такой большой а такой врун!
а ничего что этот кеноновский полтос сравнивается с резкостью зуйковской открытой диафрагмы только на F8 и то только в центре порезче а по краям мыльнее и это на ФФ
а на открыто это вообще просто жесть.
а если зуйку зажать до f4 то этот полтос не может достичь такой резкости по всему полю, вообще ни на какой диарфагме вообще! хоть абзажимайси и это на ФФ
