Почему на кропнутый Кэнон нет нормального штатного зума?

У Кэнона были все шансы сделать универсальный штатник в виде 17-85IS и продавать его как пирожки, но они провалили эту затею и кроп лешился нормального объектива для кропнутых матриц.

А что еще?

17-40/4L - здоровый, все же f4 и коротковат (40мм)
24-70/2.8L - дорогой, тяжелый и здоровый, и при этом говорят качество от экземпляра к экземпляру плавет
24-105/4L - те же грабли, только качество похуже чем у предыщущего
28-135IS, 24-85, 28-105 - хорошие пленочные объективы, но на цифре не особо - резкость не на полную катушку, диапазон не оптимален, лично у меня нестабильность автофокуса.

Тамрон 28-75/2.8 - плавающее качество экземпляров, жесткая картинка, не те цвета

Обещенный Тамрон 17-50/2.8 вроде то что хотелось, но если характер картинки будет как у предыдущего, то это на любителя

Сигма 18-50/2.8 - большие ХА
Сигма 24-70/2.8 - мыло на 2.8
Сигма 24-60/2.8 - пока особо плохого на него не насреб, но все же это Сигма

Токины? Да тяжело их найти, пока не рассматривал.

Вот вроде Кэнон решил исправить свою ошибку и объявил объектив 17-55/2.8IS - кажется счастье было рядом, НО предпологаемая цена бьет всех наповал и опять заставляет сморщив нос идти смотреть Сигмы ... эх...

Готов прям сегодня расстаться с 800$ чтобы купить нормальный объектив для своего 30D и забыть о технике надолго посвятив себя именно фотографией, но пока не вижу такого чтобы за него смело и с радостью отдать эти деньги.

Что хочу?
Да малого!
Диапазон минимума 28-60, лучше 24-75, еще лучше 18-135 :)
Дырка желательно 2.8, ну или 3.5-4.5
Нормальную работу автофокуса
Стабильность работы на всех дырках и всех фокусных.
Небольшая дисторсия (не более 2%), приемлимые ХА и хорошее разрешение.
Вес ближе к 500 грам, чем к килограмму, размеры кропные, пыле-влаго пофик.

Ну где этот качественный зум для любителя с кропнутым Кэноном, а? :)

PS: Не готов я пока на фиксы ...

17-55/2.8

Чего то недопонял??? А в чем провалилась затея Кэнона с 17-85? Продается себе спокойненько и покупается желающими. Ну а если дорого - вперед, за Сигмой. И нечего причитать, что конкретно для вас ничего не выпустили, такого чтобы картинка была отличная, а стоил - как Гелиос 44.

Цитата:

от:Дмитрий7
Чего то недопонял??? А в чем провалилась затея Кэнона с 17-85? Продается себе спокойненько и покупается желающими. Ну а если дорого - вперед, за Сигмой. И нечего причитать, что конкретно для вас ничего не выпустили, такого чтобы картинка была отличная, а стоил - как Гелиос 44.

Подробнее

Кто вам сказал что дорого? Говорю что готов прямо щас заплатить 800$, но 17-85:

1) Темный 4-5.6 дырка (почему не с 3.5 хотя бы?)
2) Сильная бочка на 17 мм - прям чуть ли не фишай :)
3) Очень большие ХА
4) Разрешение сильно падает к краям кадра

в общем все тут
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

или почитайте на форуме изредка про него пролетают - не слышал ни одного радостного отклика (если только не от новичка после цифромыла)

28-135 (его пленочный аналог) куда был лучше на пленке, чем этот на цифре.

Если посмотреть тесты нового 17-55/2.8IS

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

то можно сделать вывод что Кэнон мог бы сделать объектив с нормальными характеристиками, пусть и не с 2.8 а с 3.5-5.6, но зачем собрали в один объектив все возможные проблемы и прикрипиле некислый ценник?

А я и купил себе 28-135 IS. Чего и вам желаю! Отличный штатник дле несдвинутых на Ль-ках. Но вы должны понимать, что с ростом кратности зума или ухудшается качество (как на 17-85) или резко растет цена (у 17-85 она во многом из-за стабилизатора, а он не лишний). То же относится и к светосиле: срезу резко растет цена и размеры самого объектива. А ведь это все должен кто-то покупать и не в еденичных количествах. Вот и делают некий компромис, который по их мнению, будет хорошо востребован массами.

ответ на Ваш вопрос очень простой, но произносить всуе его нельзя...
Банят-с!

Цитата:

от: Андрей Трубников
ответ на Ваш вопрос очень простой, но произносить всуе его нельзя...
Банят-с!

Кэнон-ацтой, но ничего, снимать можно. Ставьте никкор 17-55 2,8

Цитата:

от:Сержио
Тамрон 28-75/2.8 - плавающее качество экземпляров, жесткая картинка, не те цвета

Обещенный Тамрон 17-50/2.8 вроде то что хотелось, но если характер картинки будет как у предыдущего, то это на любителя

Подробнее

А, так цены, f/2.8 и резкости мало, нужен еще какой-то другой характер картинки и какие-то "правильные" цвета... И все это в маленьком зуме ценой в $300, и без дисторсии и без ХА...

Думаю, смена системы не подойдет. Только замена глобуса. Ну или это, как его, заморозиться лет на 100, потом купить зум от Microsoft.

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:Сержио
Тамрон 28-75/2.8 - плавающее качество экземпляров, жесткая картинка, не те цвета

Обещенный Тамрон 17-50/2.8 вроде то что хотелось, но если характер картинки будет как у предыдущего, то это на любителя

Подробнее

А, так цены, f/2.8 и резкости мало, нужен еще какой-то другой характер картинки и какие-то "правильные" цвета... И все это в маленьком зуме ценой в $300, и без дисторсии и без ХА...

Думаю, смена системы не подойдет. Только замена глобуса. Ну или это, как его, заморозиться лет на 100, потом купить зум от Microsoft.

Подробнее

Это вы преувеличили ...

Для полного кадра выбор куда интересней, а на кроп объективов не сделали.

Вот у меня есть цифромыльница с малюсеньким обьективчиком, аналогичным 35-105, и что интересно - детализация вполне на уровне, не в разы хуже.
А вот представте что будет если к матрице 1/1.8 подцепить например 24-85? Да, правильно - будет МЫЛО жуткое т.к. этот объектив не обеспечить на такой маленькой площади такое разрешение, не под это он проектировался (да, L-ки будет получне,но все равно отстойно)
Так и про кроп 1,6 - для меньшего кадра нужно специально проектировать зум, чтобы он выдавал там хорошие результаты.

Повторяюсь - судя по тестам Кэнону удалось сделать хороший кроп-объектив 17-55/2.8, но его цена ...
Почему бы не сделать 17-55/3.5-4.5 в котором осталось бы такое же качество только с потерей светосили и цены - я бы купил !

А вот Сигма молодец - успела выпустить очень большую линейку объективов под разные нужды. Но как была так и осталось Сигмой со своими проблемами...

Поменять на Никон и купить 18-70/3.5-4.5. Качество у них крайне неровное, но вот недавно с рук купил (это был 11-й экземпляр из тех, что попробовал) - просто обалденный. С учётом его меньших габаритов 17-55 у меня отдыхает пока.

или купить два фикса и снимать, снимать, снимать :) У великих фоторафов не было зумов, так что дерзайте :)

Цитата:

от: Anatole
или купить два фикса и снимать, снимать, снимать :) У великих фоторафов не было зумов, так что дерзайте :)

А я не великий фотограф, а любитель!

И еще я не проф. гонщик, поэтому у меня в автомобиле коробка автомат, хоть и медленней чем ручка, зато удобней ;)

PS: Прикупил я 50/1.8 - зверь объектив, думал буду ногами "зумировать", но в помещение "много"... а постоянно крутить объективы пока не хочу

Патаму что тока у кэнона есть ФФ
И недаром он пятьерочку сделал тоже ФФ
Чтобы потом ФСИО сделать ФФ

Чтобы намекнуть юзеру - кроп не то,бери ФФ.Купи оптику чтобы потом одеть ее на ФФ.Не надо брать кропостекла,у них нет будущего

Цитата:

от:ToRRenT
Патаму что тока у кэнона есть ФФ
И недаром он пятьерочку сделал тоже ФФ
Чтобы потом ФСИО сделать ФФ

Чтобы намекнуть юзеру - кроп не то,бери ФФ.Купи оптику чтобы потом одеть ее на ФФ.Не надо брать кропостекла,у них нет будущего

Подробнее

<смайлик, падающий на колени и простирающийся ниц перед ФФ>

Цитата:

от:ToRRenT
Патаму что тока у кэнона есть ФФ
И недаром он пятьерочку сделал тоже ФФ
Чтобы потом ФСИО сделать ФФ

Чтобы намекнуть юзеру - кроп не то,бери ФФ.Купи оптику чтобы потом одеть ее на ФФ.Не надо брать кропостекла,у них нет будущего

Подробнее

Если у меня будет отличный объектив для кропа то я ДОЛГО не захочу менять камеру !

Цитата:

от: Сержио
Если у меня будет отличный объектив для кропа то я ДОЛГО не захочу менять камеру !

Не, ну сами ж написали, есть три разных зума от Кэнона 17-85, 17-40, 17-55/2.8. Есть тамроны 28-75, 17-55 и 17-35. Нормальный экземпляр первого на f/3.2-4 вполне резок на кропе 1.6, после f/5.6 уже лучше не становится.

Маленького компактного объектива f/2.8 (f/4 у 17-40 Вас не устраивает) с 17-хх, резкого на открытой дырке, без ХА и легче 600г (если 17-40 большой и тяжелый), в отличном корпусе с тщательной сборкой и при этом дешевого просто не бывает. Потому что его можно продавать дороже :)

Цитата:

от: BT
17-55/2.8

EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM классный зверь, но в магазинах его нет! У нас по крайней мере Может у врагов есть?!

Цитата:

от: Шевченко А И

EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM классный зверь, но в магазинах его нет! У нас по крайней мере Может у врагов есть?!

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=425812&is=USA&addedTroughType=categoryNavigation
Вполне возможно, что в будущем его цена опустится до ~700$ (ну у нас дороже будет)

Canon 24-85 f/3,5-4,5 не рассматривали в качестве альтернативы? Резкий, маленький, один минус - разбалтывается быстро. Но у любителя, без сверхнагрузок проживёт долгую счастливую жизнь.

Цитата:

от: Шевченко А И
Цитата:

от: BT
17-55/2.8

EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM классный зверь

Почему?