Почему на детских площадках алкошня

Цитата:

от: Велобайкер
Надо пойти затариться а то уже надоело когда двортерьеры изо всех щелей вылезают когда на велосипеде еще спокойно, пару раз из за них навернулся хорошо.

велик все-таки сейчас слишком опасное хобби, как и бег. Поэтому пришлось домашний купить :)
Ну а с различными средствами противодействия имхо сейчас ситуация отличная.
Те же PCP от дешевых китов до дорогих самозарядных девайсов :) При желании можно все проблемы решить.....

Цитата:

от: Борис Коло

НИЧЕГО МЫ С ВАМИ не сделаем; вот и всё...

Купите себе перцовый баллончик - хозяева собак получат развлечений по полной :) Некоторые даже после этого к ветиринару ломятся...
Но конечно, надо обязательно применять девайсы только на законных условиях, при наличии свидетелей. Ведь у некоторых собаководов собачки недешевые и лечение тоже дорогим будет ;)

Цитата:

от:Алексей2000
Купите себе перцовый баллончик - хозяева собак получат развлечений по полной :) Некоторые даже после этого к ветиринару ломятся...
Но конечно, надо обязательно применять девайсы только на законных условиях, при наличии свидетелей. Ведь у некоторых собаководов собачки недешевые и лечение тоже дорогим будет ;)

Подробнее

Ладно, а как с алкашами быть? На них баллончики не действуют. Им травматику подавай, хоть покупную, хоть свою...

Цитата:

от: tombo
Масутацу Ояма развлекался тем, что ребром ладони ломал деревенским собакам хребты. И никто на него из местных матом не ругался почему-то...

У нас тоже так развлекаются. Одни едут в лес и живьём сжигают стаю бродячих собак, прикормленных и прирученных местными старушками. Другие приезжают на автостянку и стреляют из воздушек по глазам ощенившейся суке и её щенкам, третьи забрасывают на смерть камнями сторожевую собаку, сидящую на цепи на своём участке.
Интересно, такие вот "крутые пацаны"расказывают потом о своих подвигах своим детям? Родителям? Девушкам на свидании? Ну чтобы понравится; чтобы замуж выйти согласилась.
Да; "у нас" - это Российская Федерация (ещё известная как "Рашка")

Пытаетесь разжалобить? Так это зря. Людям, которые реально столкнулись с нападением собаки, бесполезно доказывать полезность этого животного, особенно, если пострадали дети. Может оно и было полезно когда-то, но сейчас польза от него реальная только тем, кто включил его в свою пищевую цепочку. Остальным остается довольствоваться полуночным лаем, укусами и дерьмом под ногами. :(

Разжалобить? Отнюдь. Это бессмысленно. Те, кто способен на то, что я написал выше, годны лишь на корм бродячим собакам. Т.к. их "зверство" - сознательное, в отличие от звериного. Разницы с тем же Чикатило на мой взгляд - никакой. Получение удовольствия от страдания других. Сдирают же шкуры живьём..
Насчёт пострадавших. Ещё Несколько выше я написал, что именно как владелец собаки, я за жёсткую регламентацию содержания животных вообще. И объяснил почему.
Насчёт пользы же...
Это вообще отдельный и длинный разговор. Можно начать его с пользы от детей. Или от стариков. Или от искусства. Без разницы.
(про служебных собак в данном контексте умалчиваем)

Цитата:

от:kyrus
Пытаетесь разжалобить? Так это зря. Людям, которые реально столкнулись с нападением собаки, бесполезно доказывать полезность этого животного, особенно, если пострадали дети. Может оно и было полезно когда-то, но сейчас польза от него реальная только тем, кто включил его в свою пищевую цепочку. Остальным остается довольствоваться полуночным лаем, укусами и дерьмом под ногами. :(

Подробнее

Людей пострадавших от своих же сородичей НЕИЗМЕРИМО больше чем пострадавших от собак. Да и говна человек производит больше , чем все братья меньшие вмести взятые.

А уничтожить собак можно, конечно - ума не надо. Потом уничтожить всех велосипедистов, скейтеров-роллеров-итп потому когда это тело движется в чумовой скоростью по тротуару я не собираюсь догадываться успеет он повернуть, или нет. Автомобилистов туда же в топку вместе с их железными друзьями -уж точно пользы от них не больше, чем от собак. Кто там еще остался? Ах, да, детей соседских - орут весь день сцуки, бабок у подъездов, черных, узкоглазых, бритоголовых, патлатых, металлистов, рэперов, коммуняк, дерьмократов... Че только собаками-то ограничиваться - уж очищать землю, так капитально.

Цитата:

от:eDenis
Людей пострадавших от своих же сородичей НЕИЗМЕРИМО больше чем пострадавших от собак. Да и говна человек производит больше , чем все братья меньшие вмести взятые.

А уничтожить собак можно, конечно - ума не надо. Потом уничтожить всех велосипедистов, скейтеров-роллеров-итп потому когда это тело движется в чумовой скоростью по тротуару я не собираюсь догадываться успеет он повернуть, или нет. Автомобилистов туда же в топку вместе с их железными друзьями -уж точно пользы от них не больше, чем от собак. Кто там еще остался? Ах, да, детей соседских - орут весь день сцуки, бабок у подъездов, черных, узкоглазых, бритоголовых, патлатых, металлистов, рэперов, коммуняк, дерьмократов... Че только собаками-то ограничиваться - уж очищать землю, так капитально.

Подробнее

Когда мне было лет 15 или 16 - я разработал план спасения человечества "Последняя надежда". По нему на земном шаре надо было оставить 5-7 миллионов человек, одной национальности (выбор я оставил на потом), естественно - по рецептам Адольфа - уничтожив всех неполноценных; вообще критериев отбора для оставляемых было несколько...
В общем, неплохой такой был план; по крайней мере, для экологии Земли - точно было бы лучше, чем сейчас
я даже обдумал технологию уничтожения ненужного человеческого материала (по типу, как у Станислава Лема, который предлагал штатам и союзу распылять над беднейшими странами Азии и Африки - не помню точное название - вещество, в разы снижающее способность женщины забеременеть...).

Думаю, такие мысли посещают многих людей...

Цитата:

от: Борис Коло
..на земном шаре надо было оставить 5-7 миллионов человек,.....

Дело в том, что идилии бы не вышло. Человечество попало в своеобразные "ножницы": с одной стороны, новые высокие технологии очень дороги. И в плане разработки, и в плане производства. И чтобы раздобыть денег для этого, необходимоиметь много потребителей, покупающих то, что уже производится. Так вот; для нового технологического прорыва на Земле людей МАЛОВАТО. А вот с точки зрения ресурсов для жизни - людей уже МНОГОВАТО. И оттедь, где многовато, оне придуть туда, где маловато.
А 5-7 млн - этого не хватит даже для нефтяной цивилизации.

>Когда мне было лет 15 или 16 - я разработал план спасения человечества "Последняя надежда". По нему на земном шаре надо было оставить 5-7 миллионов человек, одной национальности (выбор я оставил на потом), естественно - по рецептам Адольфа - уничтожив всех неполноценных; вообще критериев отбора для оставляемых было несколько...
В общем, неплохой такой был план; по крайней мере, для экологии Земли - точно было бы лучше, чем сейчас crazy
я даже обдумал технологию уничтожения ненужного человеческого материала (по типу, как у Станислава Лема, который предлагал штатам и союзу распылять над беднейшими странами Азии и Африки - не помню точное название - вещество, в разы снижающее способность женщины забеременеть...).


засада в том, что те 5-7 миллионов которые предполагается оставить производят 90% дерьма, которое загрязняет экологию, как раз в Африке они там природе не особо вредят ;)

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Дело в том, что идилии бы не вышло. Человечество попало в своеобразные "ножницы": с одной стороны, новые высокие технологии очень дороги. И в плане разработки, и в плане производства. И чтобы раздобыть денег для этого, необходимоиметь много потребителей, покупающих то, что уже производится. Так вот; для нового технологического прорыва на Земле людей МАЛОВАТО. А вот с точки зрения ресурсов для жизни - людей уже МНОГОВАТО. И оттедь, где многовато, оне придуть туда, где маловато.
А 5-7 млн - этого не хватит даже для нефтяной цивилизации.

Подробнее

:D похоже, вы всерьёз мои детские фантазии восприняли...
Нет; ОБЩЕСТВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ у меня в планах не было.
Необходимое - и достаточное; всё!

Ну да; Одна из моих любимых цитат: "Цивилизация - это машина, производящая потребности, в которых нет необходимости". (М.Твен)
Беда лишь в том, что, к примеру, заниматься наукой или искусством, или фотографией возможно лишь при наличие свободного времени. А оно появилось лишь вместе с рабовладением. Так что, "необходимое - и достаточное" существование было бы весьма и весьма унылым.