Почему на 10МПкс матрицы требуются объективы с большей разрешающей способностью?

от:ДмитрийЖ
самое время будет упомянуть никкоры которые имеют разрешение в линиях достаточное для 10мпкс матрицы.

Если я правильно понял то фиксы начиная с 50/1,8 автоматически в эту категорию попадают, а как с зумами?

Подробнее

К примеру Nikor 17-55 F 2.8/ 17-35 F 2.8 вполне попадают.

от: OlegV
Разрешение измеряется обычно в линиях на миллиметр, а не в пикселах. Если мереете в пикселах - не жалуйтесь, что результат зависит от их количества, это исключительно ваш выбор.

можно одно с другим связать - на одну пару линий (темная+светлая) в пределе требуется не менее 3 пикселей (примерно). Т.е. если объектив имеет разрешение 50 пар лин/мм, то размер пикселя равен:

1/50 мм = 3 пикселя
1 пиксель = 1/(50*3) мм = 1/150 мм ~ 0,007 мм

от:Сергей1234
можно одно с другим связать - на одну пару линий (темная+светлая) в пределе требуется не менее 3 пикселей (примерно). Т.е. если объектив имеет разрешение 50 пар лин/мм, то размер пикселя равен:

1/50 мм = 3 пикселя
1 пиксель = 1/(50*3) мм = 1/150 мм ~ 0,007 мм

Подробнее

Размер пиксела определяется матрицей вообще то

Полтинник 1.8 не факт что попадает. Контрастный он, это да, но вот насчёт линий на миллиметр... Тем более в современном самом китайском исполнении... Я совершенно не впечатлился...

от: C-8080WZ
Полтинник 1.8 не факт что попадает. Контрастный он, это да, но вот насчёт линий на миллиметр... Тем более в современном самом китайском исполнении... Я совершенно не впечатлился...

На закрытой диафрагме, по моему, даже бюджетные зумы дадут требуемое разрешение. Кстати, микроконтраст и резкость - это разве не одно и то же? В том смысле, что ноги растут из MTF ..

от: OlegV
На закрытой диафрагме, по моему, даже бюджетные зумы дадут требуемое разрешение. Кстати, микроконтраст и резкость - это разве не одно и то же? В том смысле, что ноги растут из MTF ..

Микроконтраст - может быть. Обычный контраст - нет. Не одно и то же. Объектив вполне может быть одновременно зверски контрастным и разрешать не более 10 лин/мм (это, конечно, не кокретно про обсуждаемый полтинник).

Не кривя душой скажу что некоторые кадры с 50/1,8 на меня произвели впечатление в сравнении с моим 18-70..на котором такое точно не получишь не смотря на все заверения КИТ-о любителей.. :)

Есс- есть и луче но картинки 50/1,8 мне понравилсь они не такие "рыхлые" как с 18-70 там есть пластика

от:ДмитрийЖ
Не кривя душой скажу что некоторые кадры с 50/1,8 на меня произвели впечатление в сравнении с моим 18-70..на котором такое точно не получишь не смотря на все заверения КИТ-о любителей.. :)

Есс- есть и луче но картинки 50/1,8 мне понравилсь они не такие "рыхлые" как с 18-70 там есть пластика

Подробнее

А рыхлые - это небось в джипеге смотрели? Точно, рыхлые будут. В NC сравните на одинаковых диафрагмах, увидите много интересного...
:P

пока проявляю равы Библем 4,9. По правде говоря результат мне не нравится... картинки действительно выходят рыхлые, вопщем выглядит все достаточно отвратительно :D

Думаю о переходе на никоновский конвертор, хочу спросить какую надо редакцию NC для Д80? к томуж надо кряки к нему искать..Если подскажите буду благодарен...

По поводу версии пишите в личную почту. Обсудим, что лучше. Я вот своим 18-70 весьма доволен, а полтинник 1.8 сразу продал. По сравнению с моим неавтофокусным 50/1.4 это полнейший ацтой.

я вам кинул в личку по NC

Увидел, отвечу.

Рассуждения о линиях перешло в философское русло. Я так понял, что никто толком ничего и не знает (впрочем как и я...). В журнале прочитал что китовый объектив кэноновский дает 2064 линии (чип фото-видео за 11.06) И в том же журнале про панасоник написали, что "китовая" лейка дает 2211 линий. Никоновский 28-70 ф2,8 на никоне d2xs выдал 2418 линий. Много ли это? Не думаю, что лейковская оптика хуже никоновской. А почему тогда линий меньше? Получается, что привязка к матрице имеет значение. Я правильно понял, что размер пикселя влияет на количество линий объектива?
Как соотносятся линии на цифре с линиями на пленке?
И еще, если на пленке больше мегапикселей чем на цифре, то существуют ли вообще реально объективы, способные использовать пленку на 100%?
Ну а где вообще можно посмотреть инфу про объективы и кол-во линий, выдаваемых ими?

от: OlegV
Размер пиксела определяется матрицей вообще то

у матрицы фактический размер пиксела, объектив дает примерно возможный для своего разрешения - оба сравниваете и понимаете, для данной матрицы данного размера и данного количества пикселей объектив подходит или нет. Или наоборот

Многое ещё зависит о самой матры. Вон на ц.з. Sigma чёт они там матраой здалали что выстреливает все 10мп. с самой поршивой оптикой. У Марка 2Ds и пятока матра тож к оптике не очень сильно треботелевна., по сравнению с ARS сенсрами.
Тож самое и с пленой. Всё зависит как регистрируется потк света.

от:В.К
Многое ещё зависит о самой матры. Вон на ц.з. Sigma чёт они там матраой здалали что выстреливает все 10мп. с самой поршивой оптикой. У Марка 2Ds и пятока матра тож к оптике не очень сильно треботелевна., по сравнению с ARS сенсрами.
Тож самое и с пленой. Всё зависит как регистрируется потк света.

Подробнее

Насчёт нетребовательности пятачка и IIDs к оптике - это сильно сказано.

от: C-8080WZ
Насчёт нетребовательности пятачка и IIDs к оптике - это сильно сказано.

Я сравниваю с кропом.

от: В.К
Я сравниваю с кропом.

Да точно то же самое, поскольку на площади, соответствующей площади APS-матрицы, у пятачка те же 6 Мп, но ещё надо учитывать края, на которых вылезают муть и ХА. Именно по данной причине (ну, и из-за габаритов с массой) я пятачка и продал. А сам аппарат очень приличный, наезды на него мне не понятны.

от:C-8080WZ
Да точно то же самое, поскольку на площади, соответствующей площади APS-матрицы, у пятачка те же 6 Мп, но ещё надо учитывать края, на которых вылезают муть и ХА. Именно по данной причине (ну, и из-за габаритов с массой) я пятачка и продал. А сам аппарат очень приличный, наезды на него мне не понятны.

Подробнее

Какие наезды ? :?: Пятак это сила !

Брём 8мп. 20/30ки на ARS сенсоре и 12мп. на ФФ пятока. Даже учитовая что у пятока 12мп. из-за полного кадра у 5ки размер пикселя больше чем у 20/30ки с 8мп.
За счёт этой разницы требования к оптике несколько по свободней. (про марка 2 дс может я и погоречился, но разница с ARS там тоже присутствует, не впользу ARS.Правдо минимальная).

от:В.К
Какие наезды ? :?: Пятак это сила !

Брём 8мп. 20/30ки на ARS сенсоре и 12мп. на ФФ пятока. Даже учитовая что у пятока 12мп. из-за полного кадра у 5ки размер пикселя больше чем у 20/30ки с 8мп.
За счёт этой разницы требования к оптике несколько по свободней. (про марка 2 дс может я и погоречился, но разница с ARS там тоже присутствует, не впользу ARS.Правдо минимальная).

Подробнее

1. Не ARS, а APS - Advanced Photo System (это так новая плёночная система называлась, которую внедряли начиная с 1996 года и у которой размер кадра был сопоставим с современными кропнутыми матрицами).
2. Читайте мой пост - я там говорю не о 8 Мп, а о 6 Мп. Кстати, разница в детализации по любому небольшая, на уровне погрешностей замеров.