Почему мажет автофокус (Canon 1000D)?

Цитата:

от: XmatriX
Поставь фокус по центру (точка), и все будет тип топ, у самого такая туша, тока кит без ис. Всегда снимаю одной точкой, вполне доволен.

То есть, по большому счету, указанная проблема не является дефектом аппарата или объектива?

Цитата:

от: Yuriy D
А участвует ли вообще фокусировочный экран в процессе фокусировки в авторежиме или он только для визуального контроля? И если участвует, то может ли на фокусировку повлиять пыль, прилипшая на ФЭ?

ФЭ в процессе автофокусировки не участвует. Зато участвует многое другое, что пользователь мог погнуть/сдвинуть/задеть при смене ФЭ. :D А вообще присоединяюсь к совету про центральную точку АФ.

Цитата:

от: Yuriy D
То есть, по большому счету, указанная проблема не является дефектом аппарата или объектива?

Совершенно верно, читайте мануал. И практика, практика, практика! И еще совет, если мажет авто, попробуйте сфокусироваться в ручном режиме.

Цитата:

от: XmatriX
Совершенно верно, читайте мануал. И практика, практика, практика! И еще совет, если мажет авто, попробуйте сфокусироваться в ручном режиме.

Да у человека просто стабилизатор раскрутиться не успел, вот и смазано все.

Автору темы. Перед тем, как сделать кадр с включенным стабилизатором, зажмите кнопку спуска наполовину и подождите 2-3 секунды, пока стабилизатор полностью раскрутиться. Только после этого снимайте. А лучше отключите его совсем и пофоторгафируйте денек другой. Уверен, что проблема уйдет сама собой.

Может это поможет - http://art.photo-element.ru/ps/photo-sharp/photo-sharp.html

Цитата:

от: GUNIK
[color=darkblue]Эта "проблема" от длинных выдержек на открытой диафрагме + трясущиеся руки.

Ты хоть exif выложенного снимка смотрел? :)
Цитата:

от: BeS
Да у человека просто стабилизатор раскрутиться не успел, вот и смазано все.

А вот это может быть запросто!

Цитата:

от:BeS
Да у человека просто стабилизатор раскрутиться не успел, вот и смазано все.

Автору темы. Перед тем, как сделать кадр с включенным стабилизатором, зажмите кнопку спуска наполовину и подождите 2-3 секунды, пока стабилизатор полностью раскрутиться. Только после этого снимайте. А лучше отключите его совсем и пофоторгафируйте денек другой. Уверен, что проблема уйдет сама собой.

Подробнее

Вы думаете, он у него с толкача заводится?!
Паузу нужно для раскрутки, но она измеряется в долях секунды.

Цитата:

от: foto-boss
Вы думаете, он у него с толкача заводится?!
Паузу нужно для раскрутки, но она измеряется в долях секунды.

Странно, у меня на аналогичном вашему 70-200/4 ЛИС время раскрутки стаба и выхода на 100% рабочий режим измеряется явно не в долях секунды. Скажем если снимать на вскидку: поднял-навел-полунажатие-фокусировка-спуск то смаз из-за стаба словить можно запросто.

Цитата:

от: foto-boss
Вы думаете, он у него с толкача заводится?!
Паузу нужно для раскрутки, но она измеряется в долях секунды.

Все зависит от объектива. Думаю, что дорогие/репортерские объективы раскручивают стаб мгновенно, но за счет более быстрого пожирания батарей и прочих нюансов. А в китовом объективе моторы стоят медленные. Отсюда и длительное время для раскрутки.
На своем 55-200 VR замечал, что ему нужно пару секунд. Если снимаю сразу, то мазьня, как у автора темы. А вот на новом 16-85 такого нет. Он подвешивает изображение мгновенно.

По-поводу времени раскрутки, может быть и приврал. 2-3 секунды, это действительно много. Но разница с мгновенным спуском и разница с "выдержкой для раскрутки", все же имеет место быть.

Цитата:

от:MekloN
Странно, у меня на аналогичном вашему 70-200/4 ЛИС время раскрутки стаба и выхода на 100% рабочий режим измеряется явно не в долях секунды. Скажем если снимать на вскидку: поднял-навел-полунажатие-фокусировка-спуск то смаз из-за стаба словить можно запросто.

Подробнее

Я имел ввиду, что 2-3 секунды перебор. На мой взгляд достаточно паузы меньше секунды.

Вот выдержки из статьи, по-поводу работы стабилизатора у кенона.

Развитие технологии

Впервые технология была использована в объективе 75-300mm f/4-5.6 IS USM 1995 года. Первое поколение стабилизаторов обеспечивало выигрыш около двух стопов (например, можно было использовать выдержку 1/100 вместо 1/400 у объектива без стабилизатора). Однако стабилизатор обладал существенными ограничениями — он требовал около секунды для самонастройки, не мог использоваться при съёмке со штатива (он мог сам вносить вибрацию в этих условиях) и съёмке с проводкой (электроника объектива не делала различий для преднамеренного движения и пыталась его скомпенсировать).

Вскоре была разработана улучшенная версия стабилизатора, которая была впервые применена на объективе 300mm f/4L IS USM в 1997 году. В схему работы был добавлен новый режим (mode 2) для использования при съёмке с горизонтальной проводкой. В этом режиме объектив компенсировал сдвиги только в плоскости, перпендикулярной проводке.

Следующее улучшение появилось в выпущенных в 1999 году телеобъективах (с 300mm f/2.8L IS USM до 600mm f/4L IS USM). Новый стабилизатор получил систему распознавания штатива, и теперь его не нужно было отключать при установке фотоаппарата на штатив.

Очередное поколение стабилизаторов появилось в 2001 году в объективе 70-200mm f/2.8L IS USM. Время самонастройки было сокращено с 1 сек до 0,5 сек, а эффективность стабилизации повышена с 2 стопов до 3, а впоследствии и до 4 (например, в объективе 70-200 f/4L IS USM).[3]

Цитата:

от: BeS
Все зависит от объектива. Думаю, что дорогие/репортерские объективы раскручивают стаб мгновенно, но за счет более быстрого пожирания батарей и прочих нюансов.

Как ни странно, я не заметил разницы в количестве снимаемых на одной зарядке кадров, что с нестабнутыми стеклами, что с 70-200 4LIS с всегда включенным стабом, одинаково. Обычно получается от 1100 до 2000 кадров.

Цитата:

от: foto-boss
Я имел ввиду, что 2-3 секунды перебор. На мой взгляд достаточно паузы меньше секунды.

Как видите, даже на проф.оптике, время готовности стабилизатора составляет полсекунды. Не думаю, что у китовых погремушек, это время будет меньше или, хотя бы, равное ему.

Цитата:

от:BeS
...
В схему работы был добавлен новый режим (mode 2) для использования при съёмке с горизонтальной проводкой. В этом режиме объектив компенсировал сдвиги только в плоскости, перпендикулярной проводке.
...

Подробнее

Я даже по этому поводу тему создавал, но видимо никто не сравнивал.
Вобщем сколько я не пытался, но никаких плюсов от переключения в режим 2 при проводке так и не увидел. Объектив при проводке и сам не дергает изображение, дожидаясь окончания движения объектива.
До сих пор очень интересно глянуть статью или сравнения с примерами от пользы Mode 2.

Цитата:

от:foto-boss
Как ни странно, я не заметил разницы в количестве снимаемых на одной зарядке кадров, что с нестабнутыми стеклами, что с 70-200 4LIS с всегда включенным стабом, одинаково. Обычно получается от 1100 до 2000 кадров.

Подробнее

Все правильно!
1100 - со стабилизатором, а 2000 - без него :D

Ну вот честно, не знаю почему так, но мне кажется что стабилизатор жрет энергию.. и не малую. Кому интересно, пусть возьмут амперметр и замерят потребляемый ток с включенным стабом и с отключенным.
Фокусировочный мотор работает доли секунд, а стабилизатор крутит свой мотор все время, пока нажата кнопка спуска, да и после отпускания кнопки, объектив стабилизатором ещё шуршит. А моторы потребляют в камере на малый ток.

Цитата:

от:foto-boss
Я даже по этому поводу тему создавал, но видимо никто не сравнивал.
Вобщем сколько я не пытался, но никаких плюсов от переключения в режим 2 при проводке так и не увидел. Объектив при проводке и сам не дергает изображение, дожидаясь окончания движения объектива.
До сих пор очень интересно глянуть статью или сравнения с примерами от пользы Mode 2.

Подробнее

Я в той вашей теме ничего писать не стал, но хочу сказать, что тоже не смог понять разницу между Mode 1 и 2 на 70-200/4L IS. Правда серьезных экспериментов не ставил, да и в съемке с проводкой у меня нет нужды совершенно.

Цитата:

от: BeS
Все правильно!
1100 - со стабилизатором, а 2000 - без него :D
....

Да нет. :D

Что со стабом, что без выходило максимум около 2000 кадров. Причем отсняты десятки тысяч кадров и вроде ошибки в наблюдениях не должно быть. Хотя сам не понимаю почему стаб потребляет пренебрежительно мало.