Почему люди покупают ЦЗ от Олимпус???

Товарищи.. а может быть кто нибудь выложет несколько равчиков с олимпуса ? В целях ознакомления покрутить ...
пожалуйста... :P

Юрий Трубников, дадите поснимать?

я бы с удовольствием пощелкал 6*7 пейзажи и портреты. ;)

Плёнка рулит!

Цитата:

от: Fat Bastard
Товарищи.. а может быть кто нибудь выложет несколько равчиков с олимпуса ? В целях ознакомления покрутить ...
пожалуйста... :P

РАВы с каким содержимым интересуют? И какое ISO?

ну...самые обыкновенные
главное чтобы экспозиционно без всяких улетов которые потом было бы нереально исправить на стадии конвертации...

т.е. коротко говоря - хорошие равы...
исо не большое ...

хотя... пожалуй - кое какие пожелания есть..
желательно чтобы сюжеты были какие нибудь мелкопредметные...
т.е. не вот те пачка чаю... в профиль... или еще какой нить кухонный хлам - ... цветочки, маслице, колбасятина... опять же...

а скажем - улица ... лес... Сюжеты с большим грип...


интересная работа кита на широких миллиметрах...

Цитата:

от: alex P

В минусах для себя вижу соотношение сторон кадра 4:3. Имхо, по ним сложнее выстроить кадр.

А мне так сложней строить кадр в 2/3. Я и 4/3 -то часто по длинной стороне режу, где-то до 5/6 или 6/7, а то и вообще в квадрат.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А мне так сложней строить кадр в 2/3. Я и 4/3 -то часто по длинной стороне режу, где-то до 5/6 или 6/7, а то и вообще в квадрат.

Вы привыкли к 4/3...
Я так чем больше снимаю, тем больше вхожу во вкус 2/3... Правда, вертикально строить кадр там, действительно, сложнее, но горизонталь!... Как вы думаете, почему в кино снимают широкоэкранники?
При этом квадрат я тоже люблю, но это отдельная песня... Иногда беру с собой разные камеры, но все чаще ловлю себя на мысли, что, как правило, снимаю одной... Видимо, в процессе фотосессии не очень комфортно перестраивать мышление из пропорции 6х6, на, скажем 135-ю пленку...
Думаю, в 3/4 тоже есть свои прелести, надо только их уловить...
Андрей, кстати, что там с ДД в тройке? Подтянули немного?

Цитата:

от:Beny
Вы привыкли к 4/3...
Я так чем больше снимаю, тем больше вхожу во вкус 2/3... Правда, вертикально строить кадр там, действительно, сложнее, но горизонталь!... Как вы думаете, почему в кино снимают широкоэкранники?

Подробнее

"У меня для этой самой штуки-штуки-штуки-штуки" (с) из старой песенки :о))
В общем, тут я все больше вхожу во вкус с панорамами. Ну вот, "пейзаж перед битвой" - трасса одного из этапов Outback Challenge во всей красе. Причем исходник - 30 МП, тифф 114 мегов...Склейка из 5 кадров.




Цитата:

от: Beny

Андрей, кстати, что там с ДД в тройке? Подтянули немного?

Да не страдаю... В тенях там больше, чем у многих, вот и надо экспонировать соответственно.
Ну вот, например: это часа два дня, горы Виктория Хай Кантри в Австралии, очень жесткий свет справа, тени почти черными казались на глаз

Цитата:

от: Fat Bastard
а скажем - улица ... лес... Сюжеты с большим грип...


интересная работа кита на широких миллиметрах...

у меня нет 12-60, есть старые киты от 500, есть 11-22, есть 50

Что-то из леса есть на работе. На рапиду пойдет?

Цитата:

от: Шевченко А И
У вас фронт-фокус!

Это перекадрирование после фокусировки

Плюсов у Олимпуса достаточно. Это единственная система на данный момент, сделаная не по принципу "всё для всех и на все случаи жизни", а для выполнения совершенно конкретных задач:

- для любителя- компактность, низкая цена, красивые стекла, отличный jpg (на многих сюжетах просто замечательные цвета без всякой обработки), и еще раз компактность !
Многим не нужны плюсы больших матриц в виде возможности печати 40х60, или низких шумов на ИСО 1600.

- для профи- недорогая, компактная профтушка со всеми вытекающими.

Не исключено, что приобрету себе набор 400-420 + 25/2,8 для таскания под курткой, в поездках без автомобиля, как экспонометр и пр. Аналогичного предложения от конкурентов пока на рынке нет.

Цитата:

от: votved
Многим не нужны плюсы больших матриц в виде возможности печати 40х60

Неоднократно печатал 60х90. Обработка перед печатью присутствовала - не спорю, но минимальная в плане применения рук, почти все - на автомате.

Цитата:

от: Томилов Виктор
Неоднократно печатал 60х90. Обработка перед печатью присутствовала - не спорю, но минимальная в плане применения рук, почти все - на автомате.

Можно хоть 2х3 метра, особенно если ИСО низкое и стекло хорошее (я в ветке про Пятачок еще удивился- как местные форумчане наивно полагают, что на цифре так уж важен размер матрицы).

Но все-таки размер значение имеет и система 3/4 в большей степени заточена под другие задачи, нежели печать простыней :)

Ну, панорама - это вообще отдельная песня!
Я тоже иногда балуюсь... Но здесь речь идет о "пропорциях фотовзгляда", о формате, который фотограф "переживает" во время съемки...
Кстати, в панорамах пространство хорошо разворачивается не только по горизонтали. Разживитесь панорамной головкой ;)
Вы наверняка знакомы с такой темой: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=728094&ref=author

А что с тройкой, я не совсем уловил? Приходится опускать экспозицию, а затем вытягивать тени? На вашем фото, несмотря на проработанные тени, сам сюжет не слишком контрастен, здесь сложно судить о светах... Разве что по небу...
Кстати, судя по ориентации тени, рискну предположить, что в такое время суток/года (меня еще немного смущает дерево без листьев...) свет вряд ли уже можно назвать "жестким"...

Цитата:

от: porutchik
у меня нет 12-60, есть старые киты от 500, есть 11-22, есть 50

я не привередлив)
лишь бы нашелся человек который бы ...

Цитата:

от:Beny
Ну, панорама - это вообще отдельная песня!
Я тоже иногда балуюсь... Но здесь речь идет о "пропорциях фотовзгляда", о формате, который фотограф "переживает" во время съемки...
Кстати, в панорамах пространство хорошо разворачивается не только по горизонтали. Разживитесь панорамной головкой ;)
Вы наверняка знакомы с такой темой: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=728094&ref=author

Подробнее

Ой, да есть, есть у меня головка... Только в Австралию я ни ее не брал, ни штатив. И так пришлось 400 баксов за перевес заплатить... А 10 МП в случае необходимости вполне позволяют отрезать сверху или снизу процентов тридцать и получить "сосиску" на ширину двух журнальных полос. Вот как-то так:



Так что не вижу я никаких проблем с соотношением сторон вообще. Кстати, не устаю напоминать, что у всех СФ цифрозадников - тоже 4:3.
Цитата:

от:Beny

А что с тройкой, я не совсем уловил? Приходится опускать экспозицию, а затем вытягивать тени? На вашем фото, несмотря на проработанные тени, сам сюжет не слишком контрастен, здесь сложно судить о светах... Разве что по небу...
Кстати, судя по ориентации тени, рискну предположить, что в такое время суток/года (меня еще немного смущает дерево без листьев...) свет вряд ли уже можно назвать "жестким"...

Подробнее

а) это горы
б) это Австралия.
в) это вам так кажется именно из-за проработки теней. Потому что на глаз оно выглядело как-то так:



Насчет тройки. Картинки у Фила довольно точно отражает, что там у нее с ДД при экспозиции по мидтонам:





Вот с этим и живешь и из этого исходишь. В итоге получается картинка не отличающаяся по качеству от камер APS-C и APS-H.

Цитата:

от:Судьбин Андрей

Насчет тройки. Картинки у Фила довольно точно отражает, что там у нее с ДД при экспозиции по мидтонам:





Вот с этим и живешь и из этого исходишь. В итоге получается картинка не отличающаяся по качеству от камер APS-C и APS-H.

Подробнее

Простите конечно за откровенно ламерский вопрос, но можно ли чуть поподробней объяснить как правильно прочитать данную таблицу??? Т.е. что это означает?

Цитата:

от: Mikhas
Простите конечно за откровенно ламерский вопрос, но можно ли чуть поподробней объяснить как правильно прочитать данную таблицу??? Т.е. что это означает?

Это означает, что если одинаково проэкспонировать кадр (по средним тонам), то на Е-3 мы получим много информации в тенях и "выбитые" света - то есть информации на этих участках просто не будет. На Д300, наоборот, мы получим хорошо проработанные светлые участки - а вот тени уйдут в черноту. Соответственно, чтобы получить на Е-3 кадр с такой же проработкой деталей по всему кадру, как на Д300, нужно сделать коррекцию в минус - то есть привести экспозицию в соответствие с более светлыми участками кадра. Сам по себе диапазон у этих трех камер примерно одинаков.

Благодарю за ликбез.

Да никто не говорит про "необходимость", при которой можно отрезать что угодно в любой пропорции. И понятно, что все форматы имеют право на жизнь... Я про "видение", когда кадрируешь кадр, исходя из того, что видишь в видоискателе...
А еще можно отрезать 80% и сделать "панораму" :D

У цифрозадников 4:3, это потому что 6х9 сделать - у них кишка тонка еще... Кстати, по-моему, Ролейки тоже сделали цифрозадники... Значит, есть еще и квадрат!

А ваше фото и здесь не с таким "жестким" светом... Это, конечно, не облачный "софтбокс", но и... Посмотрите опять на тени! Солнечные лучи проходя через такой слой атмосферы уже значительно рассеиваются! Щщщас поищу вам чего-нибудь жесткого, чтобы было понятно, о чем речь (не для сравнения, это пленка):

Посмотрите, как высоко солнце!

Может, я, конечно, слишком уж избалован израильским солнышком, но для местных условий то, что вы приводите - просто желанная фотопогода...
Кстати, то что я наблюдаю здесь на небе справа, меня несколько не радует... Все-таки, перспектива снимать в минус, а потом вытягивать тени - не самая занятная... Смотрите, у вас на второй картинке вполне приличная детализация в тенях, но небо чуть выбито, а на первой, где небо в порядке, гора стала плоской... В этом смысле никоновское решение мне почему-то кажется предпочтительней... Видимо, увести ДД в сторону теней - вынужденная для Оли мера, из-за высокого уровня шумов...