Так естественно. Кто-то оспаривает резкость 50/1.8? С этим у него все в порядке. Что только еще раз подтверждает, что резкость - далеко не единственный параметр, по которому следует оценивать привлекательность того или иного объектива. У полтоса 1.8, зато, пятилепестковая диафрагма, отчего боке у него получается соответствующее.
Но, я сейчас выскажу крамольную мысль: для многих сюжетов 50/1.8, действительно, ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ дорогущей эльки 50/1.2! Во-первых, он гораздо меньше и легче, а во-вторых, 50/1.2, ИМХО, совершенно не универсален, и в сюжетах, требующих съемки с большой ГРИП и с большого расстояния, теряет всю свою привлекательность. С фокусировкой начинаются проблемы, отсутствие резкости по краям (причем отнюдь не по самым краешкам, а на довольно большой площади кадра) дает о себе знать.
Цитата:от: OlAf
Вы когда-нибудь в руках его держали? Мне приходилось, вердикт - гуано 
А я (и не только я) снимал им очень хорошие портреты на пленке. Вообще, с учетом цены, линза прекрасная, жаловаться не на что.
:D 
а линза ведь не дешевая)
