rinat, сколько времени уходит на обработку одной пленки,
только честно? сдается мне что часа 3, не меньше.
еще вопрос, какой пленкой пользуетесь?
Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
Всего 56 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
от:rinat2004
Полтора года снимал Canon a60 (2Мп). До этого была Смена, Зенит, самостоятельная проявка и печать ч/б.
Теперь куплено Olimpus mju-2 и сканер Minolta Scan Dual IV.
После получения первых сканов цифромыльница подарена жене. В руки больше не возьму.
Вернулось неповторимое ощущение которое бывает, когда получаешь хорошие фотографии с массой деталей, с великолепной проработкой светов, теней, полутонов и т.п. Цена этих двух решений похожа, результат сравнивать нельзя. Это гигантская пропасть.
Желание иметь ЦФК испарилось. DSLR конечно, дают хороший результат, но вопросы по фотошироте остаются. Разрешение плёнки устраивает. Есть серьёзные сомнения, что DSLR даст преимущество.
Был бы я профи, которому нужно много, быстро и хорошо - хотел бы только DSLR, но как любитель, снимающий несколько катушек плёнки в месяц и имеющий свободное время, чтобы поработать за компьютером над самыми достойными кадрами я выбираю плёнку. В планах - EOS30 + Tamron 28-75/2.8
PS. DSLR не избавляет от необходимости плотно поработать на компьютере над достойными кадрами, так что здесь паритет :) Что сканирование, что конвертирование из RAW - практически одинаковая морока.Подробнее
Кино снимать веб камерой не пробовали? А то бы написали тут заодно, что цифровые DV камеры отстой, даешь аналоговый VHS
Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
Плёнка Fuji Superia 100 и Reala.
Сканирование: превьюшки + индивидуальное сканирование отдельных кадров минут 20-30. Сканирование на автомате обычно сразу даёт хороший результат. Последующая обработка - по 10-20 минут на кадр. Это уже к плёнке отношения не имеет, я после ЦФК возился с шумами и уровнями не меньше.
PS Специально для SCAT
Почти всё кино сейчас снимается на 35мм плёнку и именно с неё на экран крутого кинотеатра проецируется картинка от которой ты балдеешь, когда в кино ходишь ;)
Сканирование: превьюшки + индивидуальное сканирование отдельных кадров минут 20-30. Сканирование на автомате обычно сразу даёт хороший результат. Последующая обработка - по 10-20 минут на кадр. Это уже к плёнке отношения не имеет, я после ЦФК возился с шумами и уровнями не меньше.
PS Специально для SCAT
Почти всё кино сейчас снимается на 35мм плёнку и именно с неё на экран крутого кинотеатра проецируется картинка от которой ты балдеешь, когда в кино ходишь ;)
Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
20-30 минут - это на каждые 6 кадров? итого 3 часа без обработки.
кстати, а в чем заключается дальнейшая обработка?
кстати, а в чем заключается дальнейшая обработка?
Re: Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
20-30 мин на всю плёнку.
Дальнейшая обработка = crop, auto dust brush plugin, neat image plugin, curves, unsharp mask. Готово. Можно нести в печать.
Если надо что-до стереть/дорисовать, то это после этапа curves, но я этим редко занимаюсь.
Кстати, удаляю только 50% шума. Получается очень мелкозернистая картинка без постеризации и "пластмассовости". Не понимаю, зачем зерно давить совсем, когда его достаточно просто ослабить в нужной степени.
Дальнейшая обработка = crop, auto dust brush plugin, neat image plugin, curves, unsharp mask. Готово. Можно нести в печать.
Если надо что-до стереть/дорисовать, то это после этапа curves, но я этим редко занимаюсь.
Кстати, удаляю только 50% шума. Получается очень мелкозернистая картинка без постеризации и "пластмассовости". Не понимаю, зачем зерно давить совсем, когда его достаточно просто ослабить в нужной степени.
Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
Есть одно неоспоримое преимущество. Я всю жизнь снимал на видео. 12 лет. Уже надоело до отвращения. Бывали случаи, когда мог подработать фотографом, но боялся, за результат то надо отвечать. Купил цифровик не буду специально писать название, чтобы воплей не было, Вообщем хороший, дорогой, все вместе с линзами 4000 $, короче- перый раз не очень, но фотки приняли. А сейчас уже випихнул из хорошего бюджетного проекта фотографа конкурента с пленкой. Естейственно есть опыт видеосъемки и огромный, но если бы не цифорвая зеркалка я бы еще долго тренировался, бегал в лабораторию, мучил себя сомнениями, что произошло...
Вообшем цифра рулит! Не обижайтесь но я думаю у многих проблема, что закачик хочет быстор, красиво и дешево. А кушать нам всем хочется, и чем дальше, тем больше профессия фотографа переходит в разряд узкоспециальных...
Вообшем цифра рулит! Не обижайтесь но я думаю у многих проблема, что закачик хочет быстор, красиво и дешево. А кушать нам всем хочется, и чем дальше, тем больше профессия фотографа переходит в разряд узкоспециальных...
Re: Re: Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
за 30 минут сканируется 25 кадров с макс. разрешением?? чудеса. значит Минолта шагнула далеко вперед. Помнится, на ScanDualII один кадр сканировался минуты 3-4, зависело от плотности негатива.
и все-таки, не пришлешь негативчик отсканированный? дюже интересно посмотреть.
З.Ы. Кстати, о "похожести" цены. Это как так? 200 и 600 похожие цены?
и все-таки, не пришлешь негативчик отсканированный? дюже интересно посмотреть.
З.Ы. Кстати, о "похожести" цены. Это как так? 200 и 600 похожие цены?
Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
20-30 минут - это превьюшки + 3-5 кадров в макс. разрешении. Сканирование одного кадра "на пределе" - 20-30сек., индекс 6 кадров - 10-15 сек. А всё по максимуму я не сканирую. Зачем мне художественный мусор с разрешением 14 Мп
Цены - Сканер = 330, mju-2 = 70
Был бы профи - шарахался бы от плёнки, как от огня, в сторону DSLR. Но у профи принципиально другие задачи.
Цены - Сканер = 330, mju-2 = 70
Был бы профи - шарахался бы от плёнки, как от огня, в сторону DSLR. Но у профи принципиально другие задачи.
Re: Re: Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
от: rinat2004
Не понимаю, зачем зерно давить совсем, когда его достаточно просто ослабить в нужной степени.
Просто у каждого свое понятие о "нужной степени".
Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
Сканы могу выложить на фтп, скажите адрес - доберусь до дома - выложу.
Re: Re: Re: Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
А даёт ли мю-2 эти пресловутые 14 мп. Я поначалу тоже пальцы гнул, дескать 11мп это круто! :D Пока не понял что реальной информации от силы 2-3 из 11 :D
пожалуй не надо целый скан, можно просто кроп в масштабе 1:1, размером типа 800 на 600, чтобы было много мелких деталей. если не трудно прям на почту - abcd00@mail.ru
пожалуй не надо целый скан, можно просто кроп в масштабе 1:1, размером типа 800 на 600, чтобы было много мелких деталей. если не трудно прям на почту - abcd00@mail.ru
Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
Конечно нет там 14 Мп. Об этом нет и речи. Это - теория (т.е. слайд в идеальных условиях). Но и от того, что там реально есть на душе хорошо :)
Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
от: rinat2004
PS Специально для SCAT
Почти всё кино сейчас снимается на 35мм плёнку и именно с неё на экран крутого кинотеатра проецируется картинка от которой ты балдеешь, когда в кино ходишь ;)
Вообщето речь идет о любительском применении судя по используемой вами технике или как? Или вы дома видео тоже на 35мм снимаете?
Кстати уже снимают самые крутые и дорогие фильмы на цифру, очень это дорого пока.
Re: Re: Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
от:rinat2004
20-30 мин на всю плёнку.
Дальнейшая обработка = crop, auto dust brush plugin, neat image plugin, curves, unsharp mask. Готово. Можно нести в печать.
Если надо что-до стереть/дорисовать, то это после этапа curves, но я этим редко занимаюсь.
Кстати, удаляю только 50% шума. Получается очень мелкозернистая картинка без постеризации и "пластмассовости". Не понимаю, зачем зерно давить совсем, когда его достаточно просто ослабить в нужной степени.Подробнее
Судя по умным словам вами тут сказаным вы прямо проф, только не вяжется как то это с вашей техникой и тем более попыткой обделать цифру на примере двухмегапиксельного цифромыла :)
Зачем тему то открыли? Сказать ежу понятную мысль что пленка уделает 2мпх дешевую цифромыльницу?
Или себя порадовать прорывом в великий мир искусства с живой пленкой против мертвой и ненатуральной цифры?
Я бы понял заяви вы что снимали 300D/D70 и взяли EOS30/F80 и получили какие то преимущества, но в вашем случае просто смех.
Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
Вы пытаетесь меня обвинить в том, чего я не говорил :)))
PS Специально для SCAT - у меня видео - mini DV и менять его я не собираюсь ни в коем случее.
PS2 Специально для SCAT - фотографией занимаюсь лет 15, поэтому скажу Вам честно - крутизна техники зависит только от набитости кошелька, но не от крутизны фотографа. Но не о том речь :)
PS Специально для SCAT - у меня видео - mini DV и менять его я не собираюсь ни в коем случее.
PS2 Специально для SCAT - фотографией занимаюсь лет 15, поэтому скажу Вам честно - крутизна техники зависит только от набитости кошелька, но не от крутизны фотографа. Но не о том речь :)
Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
от:rinat2004
Вы пытаетесь меня обвинить в том, чего я не говорил :)))
PS Специально для SCAT - у меня видео - mini DV и менять его я не собираюсь ни в коем случее.
Кто бы сомневался
PS2 Специально для SCAT - фотографией занимаюсь лет 15, поэтому скажу Вам честно - крутизна техники зависит только от набитости кошелька, но не от крутизны фотографа.
Не правильно, она зависит от потребности и необходимости.
Но не о том речь :)
Так о чем же речь? Проясните, вы так и не ответили для чего тему то открыли, что сказать хотели?Подробнее
Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
Специально для SCAT
Тему открыл, чтобы сказать, что плёночная мыльница с простым сканером рвёт цифровую, как тузик грелку при сопоставимой стоимости решения.
Тему открыл, чтобы сказать, что плёночная мыльница с простым сканером рвёт цифровую, как тузик грелку при сопоставимой стоимости решения.
Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
от: rinat2004
Специально для SCAT
Тему открыл, чтобы сказать, что плёночная мыльница с простым сканером рвёт цифровую, как тузик грелку при сопоставимой стоимости решения.
Чего, чего? Сопоставимой? 200 баксов за 2 мпх мыльницу, которая нафиг никому не нужна ибо давно устарела и имеет крошечную матрицу 1/2,7 дюйма (цена ей сейчас $185 на распродаже http://shop.fotoisland.ru/m3000/ispdetail?id=14166, еще дешевле за б/у т.к. народ массово избавляется от двухмегапиксельников,
против слайдсканера за $350, новинка только недавно такой класс сканеров стоил от $800, + $70 за мыльницу.
Последнее вообще не шибко логично, можно было взять нормальную зеркалку, раз уж разорились на приличный сканер.
В итоге $185 против $420 сравнимо? Кроме того с учетом технологий двухлетней давности для A60 в ценах того времени $300 против $800-900.
ИМХО гораздо корректнее было бы сравнение с A80.
Кроме того не стоит сильно радоваться, вы еще не оценили всех потерянных преимуществ 8)
Re: Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
Вы верите, что от количества мегапикселей что-то меняется кроме разрешения?
Re: Re: Re: Победа плёнки над цифрой в одном отдельно взятом случае :)
от: rinat2004
Вы верите, что от количества мегапикселей что-то меняется кроме разрешения?
В данном конкретном случае 2мпх недостаточно даже для полноценной печати 10х15.
Кроме того маленькая матрица и общая ценовая категория цифромыльницы имеет большое значение.
Ваш конкретный вариант вполне сравним с такими камерами как Sony 717 за $700, и не факт что вы были бы так счастливы.
