По поводу преимуществ и недостатков моделей фотокамер Olympus

Цитата:

от:Doktor Alex
Не всё то лучшее, что новое. На Оли Е330 стоит уже панасоневский сенсор. Результат - реальных преимуществ перед Е500 нет. С удовольствием бы поменял новый сенсор с сони Альфа на старый, 6 мп. Стабилизация и LiveView - да это плюс, но чтото никто не расстоётся с кенлнами и никонами, чтобы купить Олик, и причина отнюдь не в оптике.

Подробнее

Вообще-то есть и те, кто расстаются... http://fourthirdsphoto.com/vbb/showthread.php?t=15673 А есть, кто заводит 510 как вторую камеру в дополнение к тому же пятачку. В общем, всякое бывает. Меня вообще забавляет, почему буржуи всю дорогу пытаются сравнить качество картинки с 510го (с китовым стеклом) именно с 5D (с L-оптикой) и доказать, что оно все же чуть хуже... http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=24297527

Я почти уверен, сравни они Олимпус с Сони Альфа, олик и ему немного, но проиграет. Видел много тестов в журналах, в большинстве Никон 200 выигрывает в качестве изображения у полноформатного пятачка. Странные они, тесты, но олимпусы по размеру сенсора всё-же ближе к мыльницам. соответственно качество изображения теоретически должно быть хуже, чем у камер с боьшим размером сенсера, иначе все - за мыльницами.

Цитата:

от:Doktor Alex
Я почти уверен, сравни они Олимпус с Сони Альфа, олик и ему немного, но проиграет. Видел много тестов в журналах, в большинстве Никон 200 выигрывает в качестве изображения у полноформатного пятачка. Странные они, тесты, но олимпусы по размеру сенсора всё-же ближе к мыльницам. соответственно качество изображения теоретически должно быть хуже, чем у камер с боьшим размером сенсера, иначе все - за мыльницами.

Подробнее

Знаете, размер сенсора на качество, конечно, влияет, как один из достаточно многих факторов, причем не впрямую, а весьма опосредованно. И рассматривать его оторвано от всей системы - не самое умное занятие. И все же главное - это оптика...

Почему же тогда даже на мониторе многие не имеющие почти никакого отношение к фотографированию люди отличают изображение с зеркалки с китовым стеклом и изображение цыфромыльници с действительно хорошим стеклом, и неотличают изображение с китового объектива, и с дорогого фикса?

Цитата:

от:Doktor Alex
Почему же тогда даже на мониторе многие не имеющие почти никакого отношение к фотографированию люди отличают изображение с зеркалки с китовым стеклом и изображение цыфромыльници с действительно хорошим стеклом, и неотличают изображение с китового объектива, и с дорогого фикса?

Подробнее

Вот сразу видно, что вы времена, когда все зубрили диалектический материализм, уже не застали. А то знали бы про Закон Перехода Количества в Качество :D
А старик Гегель - он, между прочим, действительно не дурак был.

Цитата:

от: Doktor Alex
но чтото никто не расстоётся с кенлнами и никонами, чтобы купить Олик, и причина отнюдь не в оптике.

Я например расстался с С3Про и перешел на Олик :) Пока не жалею.Хотя конечно,послушать здесь разговоры,так Фуджик и Олик оба голимый отстой,поэтому наверное мой пример не убедителен

Насколько я могу понять, при переходе вы потеряли в качестве, но выиграли в удобстве? Или знаменитого динамического диапазона Фуджи вы не заметили?

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Вот сразу видно, что вы времена, когда все зубрили диалектический материализм, уже не застали. А то знали бы про Закон Перехода Количества в Качество :D
А старик Гегель - он, между прочим, действительно не дурак был.

Подробнее

Зубрил конечно, но в данном контексте... В принципе, при увеличении размера сенсора и повышения качества объектива получаем наилучший результат. Чем меньше размер сенсора, тем выше требования к оптике. Оптика должна соответствовать характеристике сенсора, иначе она будет "слабым звеном" и от обратного, слишком хорошая оптика может оказаться излишне-хорошей при посредственном по характеристикам сенсоре, т.к. в этом случае он будет сдерживающим фактором.

Цитата:

от:Doktor Alex
Я почти уверен, сравни они Олимпус с Сони Альфа, олик и ему немного, но проиграет.

...олимпусы по размеру сенсора всё-же ближе к мыльницам. соответственно качество изображения теоретически должно быть хуже, чем у камер с боьшим размером сенсера

Подробнее

Не хочу поколебать вашу почти уверенность, но давайте, все же, обратимся к сухим цифрам без "почти":

Линейные размеры матриц в сравнении (по данным dpreview.com):
APS-C (Sony Alfa) ..........21,5 x 14,4 mm
4/3 (Olympus)................18 x 13,5 mm
2/3" (наибольший из распространенных на продвинутых "мыльницах")
....................................8,8 x 6,6 mm

Небрежность в отношении фактов может серьезно нарушить восприятие окружающей нас действительности ;)

Цитата:

от:ajdar
Не хочу поколебать вашу почти уверенность, но давайте, все же, обратимся к сухим цифрам без "почти":

Линейные размеры матриц в сравнении (по данным dpreview.com):
APS-C (Sony Alfa) ..........21,5 x 14,4 mm
4/3 (Olympus)................18 x 13,5 mm
2/3" (наибольший из распространенных на продвинутых "мыльницах")
....................................8,8 x 6,6 mm

Небрежность в отношении фактов может серьезно нарушить восприятие окружающей нас действительности ;)

Подробнее

не буду ни чего говорить о цифрах но мой е300 снимает лучше чем у друга д70 что можно увидеть только на опечатках

Цитата:

от:ajdar
Не хочу поколебать вашу почти уверенность, но давайте, все же, обратимся к сухим цифрам без "почти":

Линейные размеры матриц в сравнении (по данным dpreview.com):
APS-C (Sony Alfa) ..........21,5 x 14,4 mm
4/3 (Olympus)................18 x 13,5 mm
2/3" (наибольший из распространенных на продвинутых "мыльницах")
....................................8,8 x 6,6 mm

Небрежность в отношении фактов может серьезно нарушить восприятие окружающей нас действительности ;)

Подробнее

В сравнении с полно-форматным сенсором, 4/3 (Olympus)формат сенсоров бдиже к системе 2/3" чем APS-C формат, вы это показали.

Цитата:

от: alekseev aleksei
не буду ни чего говорить о цифрах но мой е300 снимает лучше чем у друга д70 что можно увидеть только на опечатках

Вы знаете, мой Фуджи ф30 иногда снимает лучше чем моя Сони Альфа, но я не говорю, что Фуджи в принципе даёт более качественное изображение.
А у Е300 действительно, изображение смотрится неплохо, есть что-то в Кодавском сенсоре... Я просто 3 мес назад, когда выбирал систему прошолся по фотосалонам-магазинам, где торгуют и печатают фотографы в общем-то. Все кто снимал на Олимпус, почему-то были отрицательного мнения о нём. Советовали как всегда Кенон Никон, даже пентакс, Сони Альфа наконец, выбрал в пользу последней, иногда жалею, хотя выбрал-бы что-нибудь другое, наверное тоже бы жалел.

Цитата:

от: Doktor Alex
В сравнении с полно-форматным сенсором, 4/3 (Olympus)формат сенсоров бдиже к системе 2/3" чем APS-C формат, вы это показали.

В сравнении с полноформатным сенсором и APS-C (особенно Сони), и 4/3 одинаково опасно близки к 2/3" сенсорам мыльниц


Еще раз призываю вас к точности в понятиях, при игнорировании которой начинается каша в голове: 2/3" - такой системы нет, это обозначение матриц с диагональю, приблизительно равной 2/3 дюйма.

Цитата:

от:Doktor Alex
Я почти уверен, сравни они Олимпус с Сони Альфа, олик и ему немного, но проиграет. Видел много тестов в журналах, в большинстве Никон 200 выигрывает в качестве изображения у полноформатного пятачка. Странные они, тесты, но олимпусы по размеру сенсора всё-же ближе к мыльницам. соответственно качество изображения теоретически должно быть хуже, чем у камер с боьшим размером сенсера, иначе все - за мыльницами.

Подробнее

Сегодня послушал прикольные сплетни (и не только) про Сони Альфа.
Было сказано, что кипит полным ходом работа над Альфа А10 (типа что-то около Д7д - Д200 - К10) и Альфа А1 (с матрицей КМОП и,скорее всего, другим кроп-фактором). Якобы деньги вложены большие и все это не за горами.
Похоже, если это правда, Сони станет ОЧЕНЬ серьъезным игроком на зеркальном рынке.

А вот не сплетня: снабжение объективами Сони в России ЛУЧШЕ даже, чем Кэнон, и просто несравнимо с Никоном и прочими ПентОлимпусами.

Так что - все в очередь за новыми Сонями!

Цитата:

от: Doktor Alex
Насколько я могу понять, при переходе вы потеряли в качестве, но выиграли в удобстве? Или знаменитого динамического диапазона Фуджи вы не заметили?

Потери в РЕАЛЬНО необходимом мне качестве не заметил,"знаменитый" ДД у Фуджика заметил,отличие оптики Зуйко от остальных брендов тоже в очередной раз оценил(кстати перед Фуджи долго снимал казённым Сапопом 10Д)

За 7 тр заменить возможно и стоит. Но я бы посоветовал взять китовый вариант 510го, т к за дополнительные 2-3 тысячи вы все же заимеете к своему ультразуму недостающий широкий угол (28-36 ЭФР). Возможно пригодится. ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
В сравнении с полно-форматным сенсором, 4/3 (Olympus)формат сенсоров бдиже к системе 2/3" чем APS-C формат, вы это показали.

Что-то у вас все-таки не так с восприятием реальности...
Площадь сенсора FF составляет 864 мм2, соневского APS-C - 309 мм2, 4/3 - 243 мм2 и 2/3" - 58 мм2.

В абсолютных величинах разница составляет:

FF - APS-C = 554 мм2
FF- 4/3 = 621 мм2
APS - 2/3 = 251 мм2
4/3 - 2/3" = 185 мм2
APS - 4/3 = 66 мм2

Ну или в процентах:

Если FF = 100% то APS-C = 35.8%, 4/3 = 28.1%, 2/3" = 6.7%. Tак что что APS, что 4/3 примерно одинаково далеки от FF. Разница площади обоих форматов с FF вдвое больше, чем разница их с 2/3. Но при этом разница между ними несущественна в сравнении с дельтой как в большую, так и в меньшую сторону.

Короче, если вы считаете 4/3 "почти мыльницей", то обязаны считать "почти мыльницей" и APS. Ну или смириться с тем, что хотя сенсор 4/3 и меньше. чем APS, но эта разница не создает качественных различий (это к вопросу о Гегеле).

Что касается утверждения, что сразу видно чем снимали зеркалкой с большой матрицей или с маленькой по качеству снимка - полная чушь. У меня в офисе висят фотографии А3+, напечатанные с Олимпуса Е-10, Е-300, с Кэнона 10Д, КМ Д7Д, Фуджи С3ПРО. Все говорят: такие фотографии, наверное, можно снять только профессиональной оптикой. Я соглашаюсь и не пытаюсь их переубедить. Конечно я целенаправлено шел от Е-10 до С3ПРо, в каких-то ситуациях мне мешал шум, мне не хватало ДД, скорости работы и пр. Но в определенных ситуациях и компакт давал превосходный результат.
Сегодня у меня нет, Олимпуса 4/3, но я могу сказать чем он привлекателен - своей оптикой. только у Олимпуса (из зеркалок) зумы настолько хороши, что достигают максимального оптического качества уже с открытых диафрагм, в то время как у остальных (тоже кропнутых)зеркалок для получения такого разрешения нужно прикрывать диафрагму на один или два стопа.
Терпеть не могу заявление теоретиков с их аксиомами: чем меньше матрица - тем хуже, чем больше кратность зума - тем хуже. Реальная жизнь сложнее их упрощенных аксиом, да и пользование аксиом говорит об их ограниченности, и не способности видеть все аспекты проблемы.

Андрей, у Никона или Сони площадь матрицы 370 мм. Откуда вы взяли 309?
Даже у Кэнона 30Д - 337,5 мм.

У Олимпуса - 225 мм.

Тогда:
Если FF = 100% то APS-C = 42.8%, 4/3 = 26%, 2/3" (тут полагаюсь на вас, поскольку не удалось найти данных) = 6.7%.

Другие соотношения:
4/3 к APS-C = 60,8%
2/3 к 4/3 = 25,8%

Т.е., хотя выводы вы сделали правильные, но в вычислениях допустили ошибки.

Только вчера смотрел тест минолтовской пивной бочки 70-210 f/4 и Олимпувского ультразома, того, который дабл-китом идёт ZUIKO 40-150 mm f/3.5-4.5. Выводов авторы теста не делали. просто дали возможность посмотреть реальное сравнение. Минольтовский объектив выглядел предпочтительнее.
Тест на видеозоне, китовы объектив от никон Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 на открытой диафрагме выглядит предпочтительнее, чем ZUIKO 14-45 mm f/3.5-5.6.
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/OlympusE500/OlympusE500_page11.asp
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page07.asp