плюсы и минусы ,raw над jpg

Цитата:

от: Sanych
Лучшая камера - та, которая в нужный момент оказалась в руках...

Согласна! Но только в некоторой степени
Потому как вроде поймала классный кадр и все - а домой приходишь смотришь - а качество....... не то - не то.... ОбЫдно

Цитата:

от: aquamarinka
вот про рав - жаль...

Когда я недавно перешел с Canon на Olympus примерно с месяц я не мог получить из Олимпусовского РАВа результат лучше камерного JPEG. Обработка по алгоритмам, работавшим для Кэнона, давала плохой результат. Это я к тому, что обработка РАВ - вещь индивидуальная и надо набить руку. Результата хуже чем JPEG быть не должно по определению - камера-то смогла обработать! Дальше. Алгоритм обработки в камере - усредненный, подходящий для большинства случаев. Значит для каждого конкретного можно сделать лучше. Надо только подобрать программу и алгоритм обработки.
Для Кэнона хорошие результаты мне давала бесплатная RawTherapee. Если она понимает РАВы с Вашей камеры - попробуйте.

Цитата:

от: Sanych
Для Кэнона хорошие результаты мне давала бесплатная RawTherapee. Если она понимает РАВы с Вашей камеры - попробуйте.

Нет - она не понимает - я слышала о такой проге - качала - пробовала. В целом суть Вашего ответа поняла - постараюсь лучше разобраться... Спасибо!

Цитата:

от:Sergey_vl
google

RAW часто называют «цифровым негативом». RAW-файлы содержат не обработанные данные, записанные непосредственно с сенсора камеры. Поэтому в них больше информации, чем в любом другом формате. Что нам дает такой информационный запас?

Во-первых, коррекция экспозиции. Удается существенно улучшить кадры, снятые с передержкой в 2-3 ступени и недодержкой в 0,5 ступени, т.е. возможно восстановить детали, соответственно, в тенях и в светах.

Во-вторых, коррекция баланса белого. Если при съемке вы ошиблись и не правильно выставили баланс белого, это не означает что кадр потерян. При обработке RAW-файла эту ошибку легко исправить. Дело в том, что когда вы выставляете в камере баланс белого, то это не влияет на сам процесс съёмки: баланс белого — это инструкция программному обеспечению камеры, как обрабатывать данные с матрицы. При съемке в RAW не имеет значения, какой баланс белого установлен на данный момент. Его можно установить в процессе конвертации RAW-файла. Кроме того, многие программы-конвертеры позволяют определять баланс белого «по образцу». Надо найти нейтрально-серый объект на снимке, щелкнуть по нему мышкой, и программа пересчитает цвета так, чтобы этот объект стал действительно нейтрально-серым. Такой способ корректировки можно провести и с другим форматом, но все же RAW-файл имеет не 8-ми, а 10-12-16 битные данные.

Это основные возможности и преимущества RAW-файла.


Недостатки

* RAW-файлы намного больше, чем аналогичные файлы формата JPEG, и потому быстрее заполняют карту памяти.
* Обработка RAW-файлов занимает больше времени, поскольку они могут потребовать ручной работы на каждом этапе преобразования.
* RAW-файлы часто дольше пишутся на карту памяти, что приводит к меньшему количеству кадров в секунду, чем при использовании формата JPEG.
* RAW-файлы не могут быть незамедлительно предъявлены зрителям и заказчикам, поскольку они требуют специальных программ для своей загрузки, а следовательно их сперва необходимо преобразовать в JPEG.
* RAW-файлы требуют более мощного компьютера с большим количеством оперативной памяти (RAM).

Подробнее

Привет! По сути ответа. Проблема №1 решается за 800-1600 рублей. Проблема №2 - я бы с Вами поспорил, я обрабатываю быстрее РАВы. Проблема №3 - это да. Но это особенности конкретной камеры и карты памяти. Проблема №4 - глупость, снимайте РАВ+джепег а постоянному заказчику поставте ДПП и своевременно обновляйте (я так сделал, и дизайнеры контор довольны). Проблема №5 - тоже решаемо. Но Вы не указали основной плюс его. ДПП постоянно обновляется, прописываются новые линзы, и появляется возможность заново обработать снятое ранее.

Цитата:

от:Barmaley
Привет! По сути ответа. Проблема №1 решается за 800-1600 рублей. Проблема №2 - я бы с Вами поспорил, я обрабатываю быстрее РАВы. Проблема №3 - это да. Но это особенности конкретной камеры и карты памяти. Проблема №4 - глупость, снимайте РАВ+джепег а постоянному заказчику поставте ДПП и своевременно обновляйте (я так сделал, и дизайнеры контор довольны). Проблема №5 - тоже решаемо. Но Вы не указали основной плюс его. ДПП постоянно обновляется, прописываются новые линзы, и появляется возможность заново обработать снятое ранее.

Подробнее

+1500

http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format

Цитата:

от: Ёлы Палы
Лутше делыть боланс беллого и кориктировка икс-позиции.

не только.
единственно, что лучше получается с ЖПЕГ- это его хранение/пересылка (меньше размер) и публикация на вэбе.
При любых операциях обработки (контраст, цветокоррекция и пр.)
ЖПЕГ очень быстро деградирует (постеризация и пр.).

ПРОСТО ИЗ РАВА ПОЛУЧАЮТ 16-БИТ НА КАНАЛ И С НИМИ УЖЕ РАБОТАЮТ. А 8 бит катастрофически мало. Тут были мнения "полиграфистов", что для серьезной цветокоррекции типографской и 16 бит не достаточно

Цитата:

от: aquamarinka
а снимать действительно очень хочется...
А о цифрозеркалке хотя бы начального уровня, хотя бы б/у- я только мечтаю...

Цитата:

от:Sanych
Результата хуже чем JPEG быть не должно по определению - камера-то смогла обработать! Дальше. Алгоритм обработки в камере - усредненный, подходящий для большинства случаев. Значит для каждого конкретного можно сделать лучше. Надо только подобрать программу и алгоритм обработки..

Подробнее

Определитесь - вы снимать хотите или обрабатывать. За все платить надо. Не деньгами так временем. Чтобы обрабатывать лучше камеры, вам понадобятся большие познания по этому вопросу. Наверно на уровне инженеров фирмы. В итоге вы поймете, что даже обработав лучше камеры, это не дотягивает до зеркалки, а ее вы купить пока не можете.

Предлагаю пойти другим путем. Ради экономии времени, смирится с качеством из камеры и сосредоточится на фотографировании. Снимаете, смотрите и запоминаете, что камера может в каких условиях. Используйте сильные стороны, а они наверняка есть, обходите слабые. Если использовать один алгоритм обработки, повторно, в похожих условиях, камера отработает также.

Это если вы снимать хотите.

RTFM !
http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw

Цитата:

от: aquamarinka
Согласна! Но только в некоторой степени
Потому как вроде поймала классный кадр и все - а домой приходишь смотришь - а качество....... не то - не то.... ОбЫдно

Это всё от того, что фотографии "фотками" называете! А им обидно!

Цитата:

от:Andris Viksna
Предлагаю пойти другим путем. Ради экономии времени, смирится с качеством из камеры и сосредоточится на фотографировании. Снимаете, смотрите и запоминаете, что камера может в каких условиях. Используйте сильные стороны, а они наверняка есть, обходите слабые. Если использовать один алгоритм обработки, повторно, в похожих условиях, камера отработает также.
Это если вы снимать хотите.

Подробнее

Ну я так и делаю - иначе бы бросила уже давно - если бы процесс не нравился))))

Цитата:

от: Boras
Это всё от того, что фотографии "фотками" называете! А им обидно!

Ну вот.... Я же любя! :D
Для меня фотография - это искусство! И говорю я о ней - тихо и шопотом

Цитата:

от:Sanych
Ответ неоригинальный - если хочется и нравится снимать - любая б/у цифрозеркалка начального уровня, если боитесь (или не знаете с какого края подойти) пленки. Сразу "конфеток" не будет, но всяко не Г...
Хотя... У меня в галерее есть снимки и с мыльниц - Casio Z40 и Fuji S5600
Например:

Подробнее

Сдается, вам ещё самому до конвертации из "Г" в конфеты как до Китая ползком.
Поэтому до освоения аццких в своей премудрости curves и colors повременили бы пока с авторитетными "напримерами".

Вот так всегда на этом сайте.....всегда найдется говнюк, который влезает в цивилизованный разговор и начинает гадить, причем просто так, по ходу жизни. Я так понимаю, это люди, в основном закомплексованные и неудачники . Самореализовываются.... :P

http://submit.shutterstock.com/newsletter/178/article1.html

Цитата:

от:Benia
Сдается, вам ещё самому до конвертации из "Г" в конфеты как до Китая ползком.
Поэтому до освоения аццких в своей премудрости curves и colors повременили бы пока с авторитетными "напримерами".

Подробнее

Уважаемый!
Про то, что я не просил помощи у вас, я промолчу. Но вот скажите мне, вы оригиналы этих снимков видели? При съемке присутствовали? Почему я обработал именно так, как обработал поняли? Тоже нет?
А тогда - какого хрена лезете учить меня, и главное, я так и не понял - чему?
Сдается, вы пытались донести секретную мысль про кнопку "автоуровни"...
К модераторам - сорри за резкость...

Цитата:

от: aquamarinka
Нет - она не понимает - я слышала о такой проге - качала - пробовала. В целом суть Вашего ответа поняла - постараюсь лучше разобраться... Спасибо!

А не пробывали Ваш RAW сконвертировать в DNG?
Конвертор бесплатный
Adobe DNG Converter.
Я все свои архивы в этом формате храню и практически все редакторы RAW этот формат понимают.

Цитата:

от: Veres
А не пробывали Ваш RAW сконвертировать в DNG?
Конвертор бесплатный
Adobe DNG Converter.
Я все свои архивы в этом формате храню и практически все редакторы RAW этот формат понимают.

Конечно - я сначала их в DNG формат конвертирую - выше писала уже прогой dng4ps-2 - только она видит рав файлы с моей камеры. И уже потом открываю в ФШ. Вот выше спрашивала тоже - может это конвертер качество теряет? Или это невозможно?

Спасибо всем за советы! И отклики! Хорошие и не очень )))

По сути, если пытаться объяснять чем RAW лучше сжатого изображения, то проще попытаться это объяснить на математическом примере: Представьте себе десяток чисел, с которыми нам надо провести большой ряд математических операций и вычислить результат. А потом представьте себе разницу в результатах, если бы мы округлили все эти числа до сотен или уменьшим для них диапазоны значений... По-моему это более или менее понятный пример...
Ведь суть сжатия формата JPEG - отсечь то, что занимает место, и не нужно в момент просмотра изображения. А при редактировании необходимо, чтобы присутствовал диапазон информации "для размаха" коррекции...

P.S: "Зеркалка-не зеркалка", я для себя отметил одно главное отличие - качество и сменность оптики и эффекты, создаваемые конструкцией линз. Шуметь могут все камеры, да, у зеркалок, за счет "зеркальности" - минимальный уровень шума ниже...

Народ, не ведитесь! Пришел троль (аватарка какбэ намекает), зарегился, запостил одно сообщение для затравки стандартного холивара "рав вс джпег", а щас сидит ждет, когда срач начнется.

Цитата:

от:Sanych
Уважаемый!
Про то, что я не просил помощи у вас, я промолчу. Но вот скажите мне, вы оригиналы этих снимков видели? При съемке присутствовали? Почему я обработал именно так, как обработал поняли? Тоже нет?
А тогда - какого хрена лезете учить меня, и главное, я так и не понял - чему?
Сдается, вы пытались донести секретную мысль про кнопку "автоуровни"...
К модераторам - сорри за резкость...

Подробнее

Кривые руки от художественной обработки отличить не сложно, не напрягайтесь. :-)
С резкостью там всё в порядке, не парьте моск модераторам. :-)