Плёночный СФ для свадьбы

Все разговоры..... Кто нить пробовал !!!Хороший!!! качественный снимок с цифры напечатать на бумаге (правильно его подготовив к печати - это кстати не так просто)
хотя бы размером А-2?
Обращение к ТС: сделайте парный снимок двумя камерами на пленку и на цифру ( соблюдая одни и теже параметры и ТУ) и напечатайте. Результат Вам понравиться ))) а потом поделитесь впечатлениями и результатом с нами )))

Пессимизм Ваш разделяю,но в отношении к БОЛЬШИНСТВУ людей,а не ко всем.Я и не говорю о том,что данная услуга будет супервостребована,но по моему опыту хочу сказать,что достаточно много пар,которые очень хотят какого либо эксклюзива,и готовы его оплачивать,а то что Вы называете возней,мне лично в кайф,ну люблю я пленочную фотографию,как процесс.И потом,мы в этом споре уже существенно отошли от темы,он начинает перетекать в русло"что лучше пленка-цифра",а это тупик,как Вы сами понимаете.

Это правильное предложение,и я обязательно опробую его на первой же свадьбе.Со мной будет работать второй фотограф с 5Д2,попрошу его на прогулке нацепить 135 2.0,а у меня на Мамии будет 180 4.5.,где то похожие стекла,ну,приблизительно.Но вот печать,думаю,для пленки должна быть аналоговая,для чистоты эксперимента,а на цифре какая,по вашему?С-41,скорее всего.И потом,как Вы предполагаете,я смогу показать в сети фото с пленки?Отсканированные негативы,или аналоговый отпечаток сканировать-фотографировать на цифру?И с цифры тогда печать бессмысленной становится,все равно ведь этот отпечаток как то в интернет засунуть нужно.Все это мне напоминает рассматривание картин в музее через монитор,общее впечатление,конечно присутствует,но с посещением музея лично мало общего имеет.Нет?

Цитата:

от:Муз
Да я не о марке бумаги,просто С-41,это цветной роцесс,ну,или монохромный для монохромных же пленок.И в любом случае,при аналоговом процессе и использовании растворов именно для черно белой фотографии,результат будет намного лучше,чем у монохрома.P.S.против принтера,конечно с-41 лучше будет.

Подробнее

Я вовсе не про марку бумаги,а про то,что клиент отдает заказ на печать и уходит.Через пару часов приходит за заказом,КАК печатали он не видит.Поэтому и советую глянуть на обратную сторону отпечатка,чтобы убедиться,что не струйник.А что написано на обратной стороне бумаги-Kodak,Fuji-уже не имеет значения.

Да и я не про марку бумаги.Просто в лабе на фотомашине никто вам не будет печатать с пленки 120 типа,это раз,во вторых пленка все равно оцифровывается,и печатается по цветному процессу С-41,т.е ч/б пленка печатается как цветная.И в чем тогда прикол?Цветную негативную пленку напечатать,да и то,массовую,любительскую на фотомашине,или цифровые файлы,да,но не ч/б.Конечно,цифра напечатанная на фотомашине химией на светочуствительной бумаге будет лучше,чем на принтере,это Вы людям и говорите,но пленка это вообще отдельная тема,особенно ч/б.

Цитата:

от: Муз
Но вот печать,думаю,для пленки должна быть аналоговая,для чистоты эксперимента,а на цифре какая,по вашему?С-41,скорее всего.

RA-4(c-41 это проявка пленки).Но дело не в этом.Действительно,с пленки надо отпечатать аналоговым путем,проецируя пленку на бумагу.С цифры-уже понятно.Показать 2 экземпляра десяти НЕфотографам и спросить какая лучше,не говоря им где цифра а где пленка.

Цитата:

от: Муз
Да и я не про марку бумаги.Просто в лабе на фотомашине никто вам не будет печатать с пленки 120 типа

Просто мы ущли далеко вперед и нить потерялась.Это я советую своим клиентам,которым отдаю фото в электронном виде.Когда пойдут на фирму печатать чтобы им не подсунули чернила вместо химпроцесса.
Цитата:

от: Муз
ч/б пленка печатается как цветная

И получается такая кака!Все,что угодно,только не Ч\Б!Печатать чб на цветной бумаге и проявлять в цветном проявителе это кощунство :cannabis:

Вот с этим согласен,только показывать нужно на бумажных отпечатках,а не на мониторе,согласны?

Цитата:

от: Vallerii
Просто мы ущли далеко вперед и нить потерялась.Это я советую своим клиентам,которым отдаю фото в электронном виде.Когда пойдут на фирму печатать чтобы им не подсунули чернила вместо химпроцесса.

Да,правильно,и я о том же,но это имеет отношение только к цифре,ну или к оцифрованным негативам.

Цитата:

от: Муз
Вот с этим согласен,только показывать нужно на бумажных отпечатках,а не на мониторе,согласны?

Только так.

Цитата:

от: Муз
Да,правильно,и я о том же,но это имеет отношение только к цифре,ну или к оцифрованным негативам.

Цифра это,или оцифрованный негатив,печать должна быть химическая.Я так считаю.У меня на столе принтер,клиенты его видят.Беру принтерную бумагу,беру настоящую фотографию,и показываю,что они НЕ должны получить на фирме.

Да даже не нужно ничего потом выкладывать (разве так для интереса - сканировать на "барабане" негатив и выложить именно негатив!!! "проявить" сможет кто хочет сам и естественно цифровой кадр ) Но самое главное это Ваши личные впечатления ощущения - еще реакция молодых - тока чур не говорить им какой снимок с чего сделан
а печатать можете либо на НОРИТСУ либо на ДУРСТЕ конечно мокрый процесс. экспонирование цифрового файла вместо негатива на бумагу - дальше обычный химический процесс.
а с широкого цветного негатива нужно заказывать ручную печать!

Но я к чему и веду,химическая печать тоже ведь разная!Машинная,это цвет,аналоговая,это ч/б.Разные вещи абсолютно.

Цитата:

от: Муз
Машинная,это цвет,аналоговая,это ч/б.Разные вещи абсолютно.

Совсем не так.Я имел машину,аналоговую.Потому что печатала только с пленки.С чб пленки печатала чб(как я писал,не чб,а одно горе)))Если бы к ней цифровую приставку купил,смог бы печатать и с цифры.С этой приставкой она превратилась бы в цифровую.Процесс проявки бумаги остается неизменным.
А ручная печать может быть как ч\б,так и цветной.

Цитата:

от:Serg Valen
Да даже не нужно ничего потом выкладывать (разве так для интереса - сканировать на "барабане" негатив и выложить именно негатив!!! "проявить" сможет кто хочет сам и естественно цифровой кадр ) Но самое главное это Ваши личные впечатления ощущения - еще реакция молодых - тока чур не говорить им какой снимок с чего сделан
а печатать можете либо на НОРИТСУ либо на ДУРСТЕ конечно мокрый процесс. экспонирование цифрового файла вместо негатива на бумагу - дальше обычный химический процесс.
а с широкого цветного негатива нужно заказывать ручную печать!

Подробнее

Я не понял,а зачем в этом случае оцифровывать на барабане?Как раз с цветного негатива 120пленки нужно оцифровывать и печатать на машине.А ч/б,так напрямую в увеличитель,и мокрый процесс,все как наши предки делали,зачем изобретать велосипед.И,кстати,у нас например в Ставрополе у одного чела есть барабанник Хассель,но деньги за скан он хочет очень хорошие,вот и смысл тут теряется в пленке,да.А увеличитель вместо барабанника,причем не обязательно Дурст и прочая,можно и Крокус с хорошей оптикой это намного лучше и дешевле.

Цитата:

от: Муз
с цветного негатива 120пленки нужно оцифровывать и печатать на машине.

И какая разница в этом случае-попал свет от объекта съемки на матрицу фотоаппарата,или на матрицу сканера отобразился негатив?Интересно вот))
Если короче-в первом случае фотографирует аппарат(цифровой),а во втором фотографирует сканер.Что в лоб,что по лбу.
Чем возня со сканированием пленки,лучше сразу снять на цифру.
Пленка-если только для прямой оптической печати.

Свет попал один раз на пленку,получив уже какие то искажения от линзы,потом Вы его еще раз гоните через сканер,еще получаете искажения,и чем хуже техника,тем их больше,естественно.И главная причина именно в сканере,недаром столько тем возникает по этому поводу,т.е.какой сканер лучше.А вот в связке негатив-фотоувеличитель-фотобумага,и потом мокрый процесс гораздо легче получить качественное изображение.Понятно,что и фотоувеличитель,и оптика на не тоже должны быть качественные,но в цене сканер-фотоувеличитель,разница в десятки раз.А отдавать кому то сканировать,так почитайте соответствующие темы,и все поймете.

Цитата:

от: Муз
...А отдавать кому то сканировать,так почитайте соответствующие темы,и все поймете.

Вы меня учите сейчас?Прочитайте мой пост выше про сканер и пр. :cannabis:
Цитата:

от: Муз
Вы его еще раз гоните через сканер.

Как бы сказать..гоню его не я))

Цитата:

от: Vallerii
И какая разница в этом случае-попал свет от объекта съемки на матрицу фотоаппарата,или на матрицу сканера отобразился негатив?.

Уважаемый Муз,я написал какая разница,потому что скан негатива не может быть лучше прямого сигнала с матрицы фотоаппарата,каким бы буйством красок и дд он ни обладал.А Вы все перевернули с ног на голову :D

Да не хочу я Вас учить ни в коей мере.Просто Вы спросили,чем отличается,я ответил,и кстати не успел прочесть Ваше отредактированное сообщение,теперь все более понятно.Пленка да,для прямой печати,именно ч/б пленка,в цвете цифра однозначно,для этого я,например себе Мамию цифровую присматриваю,у америкосов сейчас есть за $11000,вот думаю,как через знакомых привезти,а то официально пошлина большая получается.А оптика с моей Мамии на цифровую становится,так что и тут вопрос решен.Вот и буду тогда в полной мере использовать средий формат,цвет-цифра,ч/б-пленка,и все на системе Мамия,хотя вообще все вряд ли получится,цифровая Мамия не для репортажа тоже,да и как в общем весь цифровой средний формат.